Маловатая Ирина Витальевна

<данные изъяты> Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маловатой Ирины Витальевны и Магомедовой Марины Викторовны к ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истцы Маловатая И.В. и Магомедова М.В. обратились в суд с иском к ООО «Национальная туристическая компания «Интурист», в котором просили взыскать с ответчика ущерб в размере по 27613,42 руб.в пользу каждой истицы, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в пользу истицы Маловатой М.В. судебные расходы в размере 19 200 руб. и в пользу истицы Магомедовой М.В. в размере 16 900 руб. (л.д. 4-8).

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям договора реализации Туристического продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истицами и ИП Шароновой А.И., действующей от своего имени по поручению и за счет ответчика, ИП Шаронова А.И. обязывалась реализовать комплекс туристических услуг, связанных с отдыхом истиц в Турции, включающий в себя, в том числе, авиаперевозку (чартер) в Турцию и обратно.

Стоимость услуг по Договору на двух лиц составила 52 ООО рублей, которые были оплачены в полном объеме.Согласно выданным за день до отлета документам авиаперевозку из <адрес> в Турцию (Анталия) должна была осуществить ДД.ММ.ГГГГ ав...

...иакомпания ВИМ-АВИА (<данные изъяты>).Однако по прибытию в аэропорт Домодедово истицы неожиданно узнали, что данный рейс был отменен.

В результате чего, они были вынуждены самостоятельно организовать свою перевозку в Турцию (Анталия), приобретя за свой счет два билета на рейс авиакомпании Аэрофлот (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, время вылета ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 44 000 рублей, и два билета на рейс авиакомпании Турецкие авиалинии (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, время вылета <данные изъяты>) стоимостью 699,98 Турецких лир, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составило 11 226,84 руб. Таким образом, в результате того, что предусмотренные договором туристические услуги не были оказаны в полном объеме, в частности не был организован перелет к месту отдыха, истцы понесли материальный ущерб в виде дополнительно понесенных на авиаперелеты расходов размере 55 226,84 рублей.

После возвращения из турпоездки ДД.ММ.ГГГГ истицы обратились к ИП Шароновой А.И. с просьбой возместить указанный ущерб, однако в возмещении ущерба было отказано.ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчикус письменной претензией о возмещении указанного ущерба и компенсации морального вреда, но из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. следовало, что отказано в удовлетворении требований, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы Маловатая И.В. и Магомедова М.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов – по доверенности и по ордеру Маловатый А.Н,. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом,в соответствии с п. 2.1 ст.113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением о получении обществом ДД.ММ.ГГГГ. искового заявления и судебного извещения (л.д. 72).Кроме того, стороны о дате и времени судебного разбирательства также извещались судом посредством своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес>, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель третьего лица ИП Шароновой А.И. – по доверенности Введенская Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Суд, выслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требований подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В соответствии ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Маловатой И.В., действующей в своих интересах и в интересах Магомедовой Марины Викторовны, и третьим лицом ИП Шароновой А.И., действующей от своего имени по поручению и за счет ответчика ООО «НТК Интурист», был заключен договор реализации туристического продукта№-РЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-19).

По условиям договора третье лицо приняло на себя обязательство реализовать истцам комплекс туристических услуг, связанных с отдыхом в Турции, включающий в себя, в том числе, авиаперевозку (чартер) в Турцию и обратно.Стоимость услуг по Договору на двух лиц составила 52 000 рублей, которые были оплачены истцами в полном объеме (л.д. 20-22).

Согласно выданным за день до отлета документам авиаперевозку из <адрес> в Турцию (Анталия) ДД.ММ.ГГГГ должна была осуществить авиакомпания «ВИМ-АВИА» (<данные изъяты>). Однако по прибытию в аэропорт Домодедово истцам стало известно, что данный рейс отменен.

В результате чего они были вынуждены самостоятельно организовать свою перевозку в Турцию (Анталия), приобретя за свой счет два билета на рейс авиакомпании Аэрофлот (<данные изъяты>) стоимостью 44 000 рублей, и два билета на рейс авиакомпании Турецкие авиалинии (<данные изъяты>) стоимостью 699,98 Турецких лир, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составило 11 226,84 руб. (л.д. 23-39).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчикус письменной претензией о возмещении указанного ущерба и компенсации морального вреда, но в содержании своего ответа от ДД.ММ.ГГГГ. истцам было отказано в удовлетворении требований (л.д. 40-46).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, в результате того, что предусмотренные договором туристические услуги не были оказаны в полном объеме, в частности, не был организован перелет к месту отдыха, истцы понесли материальный ущерб в виде дополнительно понесенных на авиаперелеты расходов в общем размере 55 226,84 рублей, то есть по 27 613,42 руб. со стороны каждой истицы.

Из статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным взыскать с ответчика с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. в пользу каждой истицы. В связи с чем, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждой истицы следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования потребителей Маловатой И.В. и Магомедовой М.В. о возмещении убытков ответчиком добровольно удовлетворены не были, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждой истицы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 16306,71 руб., который, суд считает возможным снизить до 10 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также компенсационный характер штрафа.

В ходе рассмотрения дела истцами понесены расходы на представителя в общей сумме 30 000 руб., то есть по 15000 руб. каждой из истцов (л.д. 61-63). Истицей Маловатой И.В. также понесены судебные расходы на нотариальное заверение переводаэлектронных билетов и посадочных талонов в сумме 2000 руб. и на заверение доверенности в размере 2200 руб., а истицей Магомедовой М.В. расходы – расходы на заверение доверенности в размере 1900 руб. (л.д. 64-66).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, вышеуказанные расходы на представителя и на нотариальное заверение перевода документов подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истиц о взыскании расходов за выдачу нотариальной доверенности в размере 2200 руб. в пользу Маловатой И.В. и 1900 руб. в пользу Магомедовой М.В., поскольку из текста оформленных доверенностей на имя Маловатого А.Н. не следует, что они выданы для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании (л.д. 67-68). Полномочия представителей сторон не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 2156,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Маловатой Ирины Витальевны и Магомедовой Марины Викторовны к ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» в пользу Маловатой Ирины Витальевны убытки в размере 27613,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на нотариальное удостоверение перевода электронных билетов и посадочных талонов в размере 2000 руб., а всего - 59613,42 руб.

В удовлетворении исковых требованийМаловатой Ирины Витальевны о взыскании с ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на нотариальное заверение доверенности в сумме 2200 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» в пользу Магомедовой Марины Викторовны убытки в размере 27613,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., а всего - 57613,42 руб.

В удовлетворении исковых требованиях Магомедовой Марины Викторовны о взыскании с ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на нотариальное заверение доверенности в сумме 1900 руб.- отказать.

Взыскать с ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» в бюджет г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 2156,81 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>