Мальсагова Зарема Уматгиреевна

Дело № Председательствующий – ФИО23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

9 ноября 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО33,

судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО26

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20 Азы ФИО20, ФИО11-Алиевны, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными решений о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения, включении в стаж периодов работы

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по <адрес> ФИО28 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО33, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы ФИО6 и другие через представителя по доверенности обратились в суд с иском к ОСФР по <адрес> о признании незаконными решений о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения, включении в стаж периодов работы.

В обоснование исковых требований указано, что решением ГУ-ОПФР по <адрес> истцам в соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначена стр...

...аховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного законом.

Уведомлениями ОПФР по <адрес> истцы поставлены в известность о том, что выплата досрочной страховой пенсии по старости им приостановлена (прекращена) ввиду отсутствия подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

Истцы указывают, что в их пенсионных делах имеются справки, уточняющие особый характер работы.

В оспариваемые периоды они осуществляли свою трудовую деятельность на профессиях и должностях, предусмотренных Списками № и №, утвержденными постановлениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № г. и от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

При этом архивы предприятий, на которых они осуществляли свою трудовую деятельность, уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 гг., 1999-2000 гг.

С учетом уточненных исковых требований истцы просили суд признать незаконными решения ОСФР по <адрес> о прекращении выплаты пенсии, обязать ответчика возобновить им выплату пенсии с даты прекращения.

Обязать ОСФР по <адрес> зачесть в трудовой стаж ФИО6 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве опиловщицы фасонных отливок 2-го разряда в Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей в «Чеченингушагропромстрой» Назрановская ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-маляром 3-го разряда в АОЗТ Фирма «Айвенго» и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО1 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сборщика форм в Грозненском ОЭЗ «Автоспецоборудование», а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника в ЖКХ ЧИ Управление строительства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службу в рядах с Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим в Отделе рабочего снабжения №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве технолога в Грозненском хлебозаводе № и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по <адрес> зачесть в трудовой стаж ФИО7 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве литейщика металлов и сплавов в Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником сварщика, с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика 2-го разряда в «Чеченингушводстрой» ПМК-7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком 4-го разряда в ПСК «Терек-1», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом в ГУП «ГОСХОЗ «Ойсхара».

Обязать ОСФР по <адрес> зачесть в трудовой стаж ФИО8 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора технологической установки в Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО27, а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в технологическом цехе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником оператора технологической установки технологического цеха № - производство парафина в Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО27, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службу в рядах с Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика-оператора на МТФ-2 ГСХП «Кантышевское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механиком в ГСХП «Кантышевское» и засчитать заработную плату по справке № от 12.11.1998г.

Обязать ОСФР по <адрес> зачесть в трудовой стаж ФИО9 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в Грозненском мясокомбинате, а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кухонной рабочей в столовой Роспотребнадзора ЧИАССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером в ООО ФПK «Декор» и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по <адрес> зачесть в трудовой стаж ФИО10 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аппаратчиком гашения извести в Специализированном управлении ремонтно-строительных работ треста «Чеченгражданстрой», а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим в ПМК-7 «Чеченингушводстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером 3 класса в Сунженском райбыткомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером в Сунженском райбыткомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером в АТП «Чечингтрансбыт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером 3-го класса в РСУ «Чечингремстройбыт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером в Новоселковском совхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером в Сунженском райбыткомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером автопарка в Новоселковском совхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим строительных работ в ПМК – 4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в ПМК -3 <адрес> и засчитать заработную плату по справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО11-А. льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве санитарки в ожоговом центре в Грозненской городской больнице №, а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в совхозе «Назрановский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве технического работника в ГУП «Кантышево», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве технички в ИП «ФИО4» и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по <адрес> зачесть в трудовой стаж ФИО12 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т. в качестве гасильщицы извести в ПМК-7 «ЧИВС» (преобразован в ОАО ПМК-7), а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей в строительную бригаду по текущему ремонту в ПМК-7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника-лаборанта в Назрановской Госсельинспекции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на разных должностях в ФГУ «Госсельинспекция по РИ» и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по <адрес> зачесть в трудовой стаж ФИО13 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве санитарки инфекционного отделения в Грозненской городской больнице №, а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доярки в совхозе «Назрановский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве технического работника в АООТ «Малгобек» и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по <адрес> зачесть в трудовой стаж ФИО14 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитаркой инфекционного отделения в Грозненской городской больнице №, а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дворником в МУП ПОЖКХ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитаркой в терапевтическом отделении Грозненской поликлинике №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера в ОАО «Универсальный крытый рынок», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве санитарки в отделении патологии новорожденных ИРКБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве санитарки в отделение детской хирургии и травматологии и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по <адрес> зачесть в трудовой стаж ФИО20 льготный период работы по Списку № со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обработчицы поверхностных пороков металла наждаком в Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей в бригаде штукатуров в «Чеченингушагропромстрой» Назрановская ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-маляром 4-го разряда в АОЗТ «Байкал-Беркат», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дворника в учебно-лабораторном корпусе № ФГБОУ ВПО «Ингушский государственный университет» и засчитать заработную плачу по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО15 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разливщика стали в Ижевском подшипниковом заводе, а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обрубщика сучьев и чокеровщика в Усть-Черновской Л/П, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего в литейном цехе № в Ижевском подшипниковом заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника участка № в Грозненском дорожном ПМК и засчитать заработную плату по справке №.

Обязать ОСФР по <адрес> зачесть в трудовой стаж ФИО16 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Грозненском ССМУ МЖКХ трест «Кавказгазспецстрой», а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора агрегата витаминной муки (АВМ) в совхозе «40 лет Октября», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего в Кантышевском МТФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службу в рядах с Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем в CШ № <адрес> и зачесть заработную плату по справке «Кавказгазспецстрой».

Обязать ОСФР по <адрес> зачесть в трудовой стаж ФИО2 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве приготовителя активных масс в Грозненском радиотехническом заводе «Синтар», а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сборочном цехе в Грозненском радиотехническом заводе «Синтар», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей в МУП Республики Ингушетия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в ГК ЦЗН <адрес> и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО17 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве упаковщицы цемента в Грозненском комбинате строительных материалов, а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контролером в Орджоникидзевском стекольном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатурщицы в МУП «СУ-1» и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на необоснованность прекращения ответчиком выплаты им досрочно назначенных страховых пенсий и на достоверность документов, представленных при назначении страховой пенсии, истцы просили обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с отсутствием иных средств к существованию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение Социального фонда России по <адрес>.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> ФИО28 ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Истцы, представитель истцов ФИО29, представители ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30).

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), так и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действовавшим на момент отказа в назначении пенсии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принимая решение о прекращении выплаты истцам досрочной страховой пенсии по старости пенсионный орган неправомерно ограничил их в пенсионных правах, поскольку решение о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством, и будут реализованы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку находит его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения сплошной проверки пенсионных дел ГУ-ОПФР по <адрес> установлено, что досрочное назначение страховой пенсии по старости истцам произведено с нарушениями пенсионного законодательства и отдельных нормативных правовых актов Пенсионного фонда России.

Решениями Центра по назначению, перерасчете и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> истцам ФИО6 и другим в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12. 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 30 Федерального Закона от 28.12. 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочно назначена страховая пенсия по старости.

В ответ на обращения истцов по вопросу пенсионного обеспечения ОСФР по <адрес> в письменных уведомлениях сообщило истцам, что досрочная страховая пенсия по старости им прекращена с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для прекращения выплаты пенсий истцам ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 стало неправомерное установление и выплата досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми и тяжелыми условиями труда. Подтверждающая сверка наличия или отсутствия подтверждающих документов о необходимом страховом стаже работы в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Основанием для прекращения пенсии истцам ФИО30, ФИО14, ФИО17, ФИО2 стало отсутствие подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

Основанием для прекращения пенсии истцам ФИО31, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО7, ФИО15, ФИО16 стало неправомерное установление и выплата досрочной страховой пенсии по старости.

При этом в письменных ответах ОСФР по <адрес> конкретные причины прекращения пенсий истцам не указаны.

Судебной коллегией установлено и из материалов гражданского дела и пенсионных дел следует, что истцами при обращении в пенсионный орган с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста были представлены необходимые документы, подтверждающие наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: трудовые книжки установленного образца, справки о заработной плате, справки, уточняющие характер работы в тяжелых условиях.

Так, в апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что истец ФИО6 утратила право на пенсию ввиду обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность документов представленных для назначения досрочной пенсии по старости, а именно не подтверждается период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот».

С целью проверки указанных доводов судебной коллегией запрошено и исследовано в судебном заседании пенсионное дело истца ФИО6

Из трудовой книжки ФИО6 серии АТ-V № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве опиловщицы фасонных отливок 2-го разряда в Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала разнорабочей в «Чеченингушагропромстрой» Назрановская ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-маляром 3-го разряда в АОЗТ Фирма «Айвенго».

Согласно справки, уточняющей особый характер работы, выданной Машиностроительным заводом «Красный Молот» ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в литейном производстве в качестве опиловщицы фасонных отливок на данном заводе в режиме полного рабочего дня.

Льготный стаж работы в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 лет 6 месяцев 27 дней.

В Списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и применяющимся с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Список №, утв. постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 10), в разделе ХI. Металлообработка, подраздел 1. Литейное производство, п. «а» Рабочие указана профессия – опиловщики фасонных отливок (позиция 1110100а-16219).

В пенсионном деле также имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в трудовой книжке и представленных в пенсионное дело справок, стороной ответчиков в материалы дела не представлены.

При этом по сведениям, имеющимся в деле, архивные документы Грозненского машиностроительного завода «Красный молот» уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 гг., 1999-2000 гг.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что истец ФИО1 утратил право на пенсию ввиду обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность документов представленных для назначения досрочной пенсии по старости, а именно не подтверждается период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Грозненском ОЭЗ «Автоспецоборудование».

С целью проверки указанных доводов судебной коллегией запрошено пенсионное дело истца ФИО1, которое исследованно в судебном заседании.

Из трудовой книжки ФИО1 серии АТ-1 № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве плотника в ЖКХ ЧИ Управление строительства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал рабочим в Отделе рабочего снабжения №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве сборщика форм в Грозненском ОЭЗ «Автоспецоборудование», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве технолога в Грозненском хлебозаводе №.

Из справки, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве сборщика форм в Грозненском ОЭЗ «Автоспецоборудование» полный рабочий день.

В соответствии с заключением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж работы составляет 11 лет 8 месяцев 22 дня.

Из действовавшего в период работы истца Списка № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № г., (далее - Список №, утв. постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № г.) усматривается, что в разделе ХV. Металлообработка, подраздел 1. Литейное производство, п. «а» Рабочие указана профессия – сборщики форм.

В пенсионном деле также имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, подтверждающих страховой стаж и заработную плату, стороной ответчиков не представлены.

При этом по сведениям, имеющимся в пенсионном деле, архивные документы Грозненского ОЭЗ «Автоспецоборудование» уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 гг., 1999-2000 гг.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что истец ФИО8 утратил право на пенсию ввиду обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность документов представленных для назначения досрочной пенсии по старости, а именно не подтверждается период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО27.

С целью проверки указанных доводов судебной коллегией было запрошено и исследовано в судебном заседании пенсионное дело истца ФИО8

Из трудовой книжки ФИО8 серии АТ-111 № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве рабочего в технологическом цехе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником оператора технологической установки технологического цеха № - производство парафина в Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО27, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах с Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора технологической установки в Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО27, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика-оператора на МТФ-2 ГСХП «Кантышевское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механиком в ГСХП «Кантышевское».

При этом из справки, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ №-к, следует, что ФИО8 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве оператора технологической установки по обезмасливанию парафинного газа технологического цеха № на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО27 в режиме полного рабочего дня.

Льготный стаж работы составляет более 10 лет.

Из действовавшего на период приема истца на работу Списка № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № г., (далее - Список №, утв. постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №) усматривается, что в разделе Х. Переработка нефти, газа, угля и сланца указаны рабочие – операторы и их помощники, старшие операторы.

В Списке №, утв. постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе X. Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца указана профессия - операторы технологических установок (позиция - 11000000-16081).

В пенсионном деле также имеется справка о заработной плате № от 12.11.1998г.

В материалы дела по истцу ФИО8 стороной ответчиков также не представлены доказательства, опровергающие обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что истец ФИО9 утратила право на пенсию ввиду обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность документов представленных для назначения досрочной пенсии по старости, а именно не подтверждается период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот».

С целью проверки указанных доводов судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца ФИО9, которое исследовано в судебном заседании.

Из трудовой книжки ФИО9 серии АТ-1V № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала кухонной рабочей в столовой Роспотребнадзора ЧИАССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в Грозненском мясокомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером в ООО ФПK «Декор».

Согласно справке, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в производстве обработка кишок в кишечном цехе в Грозненском мясокомбинате в режиме полного рабочего дня.

Льготный стаж работы составляет 14 лет 7 дней.

В Списке №, утв. постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XXII. Пищевая промышленность указана профессия – изготовители натуральной колбасной оболочки (позиция - 2241400a-12378).

В Списке №, утв. постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что в разделе XXIV. Пищевая промышленность, в подразделе 14. Кишечное производство (мясокомбинаты) указаны а) рабочие – рабочие- кишечники.

В пенсионном деле также имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стороной ответчиков не представлены доказательства, подтверждающие доводы жалобы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что истец ФИО10 утратил право на пенсию ввиду обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность документов представленных для назначения досрочной пенсии по старости, а именно не подтверждается период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном управлении ремонтно-строительных работ треста «Чеченгражданстрой».

С целью проверки указанных доводов судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца ФИО10, которое исследовано в судебном заседании.

Из трудовых книжек ФИО10 следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал рабочим в ПМК-7 «Чеченингушводстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал шофером 3 класса в Сунженском райбыткомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером в Сунженском райбыткомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером в АТП «Чечингтрансбыт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером 3-го класса в РСУ «Чечингремстройбыт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером в Новоселковском совхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером в Сунженском райбыткомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером автопарка в Новоселковском совхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим строительных работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аппаратчиком гашения извести в Специализированном управлении ремонтно-строительных работ треста «Чеченгражданстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал стройрабочим в ПМК № <адрес>.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ №, истец в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал аппаратчиком гашения извести в производстве строительство, ремонт зданий и сооружений в Специализированном управлении ремонтно-строительных работ треста «Чеченгражданстрой» в режиме полного рабочего дня.

Льготный стаж работы составляет 13 лет 4 месяца 9 дней.

В Списке №, утв. постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XXXIII. Общие профессии указана профессия – аппаратчики гашения извести (позиция - 23200000-10176).

В пенсионном деле также имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, подтверждающих страховой стаж и заработную плату, стороной ответчиков не представлены.

При этом по сведениям, имеющимся в пенсионном деле, архивные документы предприятия «Чеченгражданстрой» уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что истец ФИО7 утратил право на пенсию ввиду обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность документов представленных для назначения досрочной пенсии по старости, а именно не подтверждается период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот».

С целью проверки указанных доводов судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца ФИО7, которое представителем ответчика не представлено.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки ФИО7 серии АТ-11 № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал учеником сварщика, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком 2-го разряда в «Чеченингушводстрой» ПМК-7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве литейщика металлов и сплавов на Машиностроительном заводе «Красный молот», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сварщиком 4-го разряда в ПСК «Терек-1».

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве литейщика металлов и сплавов в литейном производстве на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот» полный рабочий день.

В Списке №, утв. постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XI. Металлообработка, подраздел 1. Литейное производство, п. «а» Рабочие указана профессия – литейщики металлов и сплавов (позиция - 1110100а-13392).

В Списке №, утв. постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе XI. Металлообработка, подраздел 1. Литейное производство, а) рабочие – литейщики, старшие литейщики. Льготный стаж работы составляет 10 лет.

Доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом в материалы дела документов, стороной ответчика не представлены.

При этом по сведениям, имеющимся в деле, архивные документы Грозненского машиностроительного завода «Красный молот» уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 гг., 1999-2000 гг.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что истец ФИО11-А. утратила право на пенсию ввиду обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность документов представленных для назначения досрочной пенсии по старости, а именно не подтверждается период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Грозненской городской больнице №.

С целью проверки указанных доводов судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца ФИО11-А., которое исследовано в судебном заседании.

Из трудовых книжек ФИО11-А. серии АТ-1V № и серии АТ-1V № (даты заполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве доярки в совхозе «Назрановский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве санитарки в ожоговом отделении в Грозненской городской больнице №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве технического работника в ГУП «Кантышево», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве технички в ИП «ФИО4».

Согласно справке, уточняющей особый характер работы, выданной 3-ей городской больницей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11-А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве санитарки в ожоговом отделении в Грозненской городской больнице № в режиме полного рабочего дня.

В соответствии с заключением пенсионного органа льготный стаж работы составляет 10 лет 10 месяцев.

В Списке №, утв. постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XXIV. Учреждения здравоохранения и социального обеспечения в позиции 2260000е указан средний и младший медицинский персонал в ожоговых и гнойных отделениях.

В Списке №, утв. постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе XXVI. Учреждения здравоохранения указан младший медицинский персонал, работающий в лепрозориях, психиатрических и психоневрологических учреждениях (непосредственно обслуживающий психических больных), туберкулезных и инфекционных учреждениях (непосредственно обслуживающий больных), прозекторских и моргах.

В пенсионном деле также имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие обоснованность представленных истцом документов и достоверность, содержащихся в них сведений, стороной ответчиков не представлены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что истец ФИО12 утратила право на пенсию ввиду обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность документов, представленных для назначения досрочной пенсии по старости, а именно не подтверждается период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО ПМК-7.

С целью проверки указанных доводов судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца ФИО12, которое исследовано в судебном заседании.

Из трудовой книжки ФИО12 серии АТ- 1V № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала рабочей в строительной бригаде по текущему ремонту в ПМК-7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т. работала в качестве гасильщицы извести в ПМК-7 «ЧИВС» (преобразовано в ОАО ПМК-7), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности техника-лаборанта в Назрановской Госсельинспекции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на разных должностях в филиале ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес>.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т. работала в качестве гасильщицы извести в ОАО ПМК-7 в режиме полного рабочего дня.

Между тем из действовавшего на период приема истца на работу Списка №, утв. постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что в разделе XXIX. Строительство зданий и сооружений, Рабочие - указана профессия – известигасильщики.

В Списке №, утв. постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XXXIII. Общие профессии, указана профессия – Гасильщики извести (позиция - 23200000-11640).

Льготный стаж работы составляет 11 лет 3 месяца.

В пенсионном деле также имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов в подтверждение льготного стажа работы, стороной ответчика в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что истец ФИО13 утратила право на пенсию ввиду обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность документов, представленных для назначения досрочной пенсии по старости, а именно не подтверждается период работы истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Грозненской городской больнице №.

С целью проверки указанных доводов судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца ФИО13, которое исследовано в судебном заседании.

Из трудовой книжки ФИО13 серии АТ-1V № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве доярки в совхозе «Назрановский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве санитарки инфекционного отделения в Грозненской городской больнице №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала техническим работником в АООТ «Малгобек».

Согласно справке, уточняющей особый характер работы, выданной 3-ей городской больницей <адрес>, ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве санитарки инфекционного отделения в Грозненской городской больнице № полный рабочий день. Истец выполняла следующие работы: уход за больными, смена белья и т.д.

Льготный стаж работы составляет в соответствии с заключением пенсионного органа 12 лет 2 месяца.

Из действовавшего на период приема истца на работу Списка №, утв. постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № г. усматривается, что в разделе XXVI. Учреждения здравоохранения указан младший медицинский персонал, работающий, в том числе и в инфекционных учреждениях.

В Списке №, утв. постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XXIV. Учреждения здравоохранения и социального обеспечения указаны работники, непосредственно обслуживающие больных в инфекционных учреждениях (позиция - 2260000а).

В пенсионном деле также имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность сведений в которой стороной ответчика не опровергнута.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что истец ФИО14 утратила право на пенсию ввиду обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность документов, представленных для назначения досрочной пенсии по старости, а именно не подтверждается период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Грозненской городской больнице №.

С целью проверки указанных доводов судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца ФИО14, которое представителем ответчика не представлено.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки ФИО14 серии АТ-1V № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала санитаркой инфекционного отделения в Грозненской городской больнице №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала санитаркой в терапевтическом отделении Грозненской поликлиники №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве контролера в ОАО «Универсальный крытый рынок», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве санитарки в отделении патологии новорожденных ИРКБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве санитарки в отделение детской хирургии и травматологии ИРКБ.

Согласно справке, выданной Городской больницей № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала санитаркой инфекционного отделения в Грозненской городской больнице № в режиме полного рабочего дня.

Из действовавшего на период приема истца на работу Списка №, утв. постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что в разделе XXVI. Учреждения здравоохранения указан младший медицинский персонал, работающий, в том числе и в инфекционных учреждениях.

В Списке №, утв. постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XXIV. Учреждения здравоохранения и социального обеспечения указаны работники, непосредственно обслуживающие больных в инфекционных учреждениях – младший медицинский персонал (позиция - 2260000а).

Льготный стаж работы составляет 8 лет 3 месяца 11 дней.

В деле также имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом в подтверждение льготного и общего страхового стажа документов, ответчиками не представлены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что истец ФИО20 утратила право на пенсию ввиду обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность документов представленных для назначения досрочной пенсии по старости, а именно не подтверждается период работы истца со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот».

С целью проверки доводов судебной коллегией исследовано в судебном заседании пенсионное дело истца ФИО20

Из трудовой книжки ФИО20 (в девичестве Дзауровой) серии АТ-1V № следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала разнорабочей в бригаде штукатуров в «Чеченингушагропромстрой» Назрановская ПМК, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве обработчицы поверхностных пороков металла наждаком на Машиностроительном заводе «Красный молот», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала штукатуром-маляром 4-го разряда в АОЗТ «Байкал-Беркат».

При этом из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО20 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве обработчицы поверхностных пороков металла наждаком в производстве литейных работ на Машиностроительном заводе «Красный молот» в режиме полного рабочего дня.

Льготный период работы согласно заключению пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 лет 3 месяца 16 дней.

В Списке №, утв. постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XI. Металлообработка, Литейное производство а) Рабочие указана профессия - обработчики поверхностных пороков металла (позиция - 1110100а-15327).

В Списке №, утв. постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавшим в период приема истца на работу, в разделе XI. Металлообработка, Литейное производство а) Рабочие указана профессия- обрубщики, вырубщики и опиловщики фасонного литья на наждаках и вручную.

В пенсионном деле также имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность сведений в указанной справе, а также в других представленных истцом документах, стороной ответчиков не опровергнута.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что истец ФИО15 утратил право на пенсию ввиду обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность документов, представленных для назначения досрочной пенсии по старости, а именно не подтверждается период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ижевском подшипниковом заводе.

С целью проверки указанных доводов судебной коллегией исследовано в судебном заседании пенсионное дело истца ФИО15

Из трудовой книжки ФИО15 серии АТ-11 № (дата заполнения 11.11. 1983 г.) следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве обрубщика сучьев в Усть-Черновской ЛПХ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве разнорабочего в литейном цехе № в Ижевском подшипниковом заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве разливщика стали в литейном цехе в Ижевском подшипниковом заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве начальника участка № в Грозненском дорожном ПМК.

Из справки, уточняющей особый характер работы, № от сентября 1994 г. следует, что ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве разливщика стали на полную ставку в литейном производстве на Ижевском подшипниковом заводе.

Льготный стаж работы согласно заключению пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 лет 6 месяцев 26 дней.

Между тем из действовавшего на период приема истца на работу Списка №, утв. постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № г., усматривается, что в разделе XI. Металлообработка, 1. Литейное производство, а) Рабочие указана профессия - разливщики металла.

В Списке №, утв. постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XI. Металлообработка, 1. Литейное производство, а) Рабочие указана профессия - разливщики стали (позиция - 1110100а-17627).

В пенсионном деле также имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие обоснованность выданных истцу документов, подтверждающих страховой стаж истца, а также достоверность содержащихся в них сведений, ответчиками в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что истец ФИО16 утратил право на пенсию ввиду обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность документов, представленных для назначения досрочной пенсии по старости, а именно не подтверждается период работы истца с 09.01.1981г. по ДД.ММ.ГГГГ в Грозненском ССМУ МЖКХ трест «Кавказгазспецстрой».

С целью проверки указанных доводов судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца ФИО16, которое представителем ответчика не было представлено.

Из имеющейся в материалах дела трудовой книжки ФИО16, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу оператором агрегата витаминной муки Совхоза 40 лет Октября, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве разнорабочего в Кантышевской МТФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в рядах с Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Грозненском ССМУ трест «Кавказгазспецстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал учителем трудового обучения в CШ № <адрес>.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварки в Грозненском ССМУ МЖКХ трест «Кавказгазспецстрой» полный рабочий день.

Льготный стаж работы составляет 15 лет 6 месяцев 22 дня.

В Списке №, утв. постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XXXIII. Общие профессии, указана профессия- электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (позиция - 23200000-19756).

В Списке №, утв. постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № г., в разделе XXXII. Общие профессии, указана профессия электросварщики и газосварщики и их подручные.

Доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства наличия специального и страхового стажа, ответчиками не представлены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что истец ФИО32 утратила право на пенсию ввиду обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность документов, представленных для назначения досрочной пенсии по старости, а именно не подтверждается период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском радиотехническом заводе «Синтар».

С целью проверки указанных доводов судебной коллегией исследовано пенсионное дело истца ФИО2

В пенсионном деле истца имеется справка, выданная в декабре 1999 г. за № Грозненским радиотехническим заводом «Синтар» взамен трудовой книжки, из которой следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на указанном предприятии ученицей в сборочном цехе, монтажницей радиоаппаратуры, приготовителем активных масс.

Согласно МУП от ДД.ММ.ГГГГ №/к истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве рабочей на данном предприятии.

При этом из справки, уточняющей особый характер работы №, следует, что ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала приготовителем активных масс полный рабочий день в производстве кислотных аккумуляторов на Грозненском радиотехническом заводе «Синтар».

В Списке №, утв. постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XII. Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования а) Рабочие указана профессия - приготовители активных масс (позиция - 1120000а-17156).

Льготный стаж в соответствии с заключением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 лет 7 месяцев 8 дней.

В пенсионном деле также имеется справка о заработной плате № от декабря 1999 г., достоверность сведений в которой, а также в справках, подтверждающих страховой стаж истца, стороной ответчиков не опровергнута.

При этом по сведениям, имеющимся в пенсионном деле, архивные документы Грозненского радиотехнического завода «Синтар» уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 гг., 1999-2000 гг.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что истец ФИО17 утратила право на пенсию ввиду обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность документов, представленных для назначения досрочной пенсии по старости, а именно не подтверждается период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском комбинате строительных материалов.

С целью проверки указанных доводов судебной коллегией исследовано пенсионное дело истца.

Из трудовой книжки ФИО17 (в девичестве Льяновой) серии АТ-1 № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала контролером в Орджоникидзевском стекольном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве упаковщицы цемента в Грозненском комбинате строительных материалов №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве штукатурщицы в МУП «СУ-1».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве помощницы повара в Грозненском тресте столовых, что подтверждается справкой работодателя, выданной в январе 1988 г. взамен трудовой книжки.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Грозненским комбинатом строительных материалов, следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве упаковщицы цемента в режиме полного рабочего дня на производстве цемента.

Льготный стаж работы составляет 7 лет 10 месяцев 23 дня.

Позицией 1140100а-19300 подраздела 1 "производство цемента", раздела 14 "Производство строительных материалов" Списка N 1, утв. постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, предусмотрена профессия упаковщика цемента.

В пенсионном деле также имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом по сведениям, имеющимся в пенсионном деле истца, архивные документы Грозненского комбината стройматериалов уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 гг., 1999-2000 гг.

В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для прекращения страховой пенсии истцу, ответчиками не представлены соответствующие доказательства.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, предусмотренных ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ для назначения истцам ФИО6 и другим досрочной пенсии по старости на день их обращения в пенсионный орган с заявлениями о назначении пенсии. При этом стороной ответчиков не представлены доказательства недостоверности представленных данными истцами документов, что могло бы повлечь в силу ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии.

Между тем при приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявления о назначении пенсии и соответствие изложенных в нем сведений и документов, о чем свидетельствуют имеющиеся в пенсионных делах заключения о праве истцов на досрочное назначение пенсии по ч. 1 ст.30 приведенного Федерального закона.

Добросовестность действий истца и работодателя, выдавшего справку о льготном характере работы, презюмируется в силу закона, в связи с чем на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие представление истцом при назначении пенсии недостоверных сведений.

В соответствии со ст.8 и ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель – плательщик страховых взносов.

Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ, п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включить периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном ((персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Истцами в обоснование подтверждения спорного периода представлены в материалы дела трудовые книжки, а также справки, выданные работодателями.

Между тем ответчиками не представлены доказательства выполнения ими положений п.8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п., путем направления запросов в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные им организации, располагающие документами (сведениями), указанными в п.4 данного Порядка.

Согласно сведениям, имеющимся в пенсионных делах истцов, архивные документы предприятий, учреждений, в которых они осуществляли свою трудовую деятельность, были уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 гг., 1999-2000 гг.

Факт боевых действий на территории Чеченской Республики является общеизвестным, в связи с чем отсутствие архивных документов не может умалять пенсионные права истцов.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения, указанные в трудовых книжках, справках, выданных взамен трудовой книжки, и справках, уточняющих особый характер работы, подтверждают работу истцов ФИО6 и других с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которой дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, в связи с чем у них имеется право для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, необходимого для ее назначения.

В связи с этим судебная коллегия признает несостоятельным также довод апелляционной жалобы о том, что истцами не были привлечены свидетели, у которых совпадают совместные периоды работы и которые могли бы подтвердить оспариваемые периоды.

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20 Азы ФИО20, ФИО11-Алиевны, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными решений о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения, включении в стаж периодов работы, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО28 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи