Мальская Галина Александровна

судья Шевченко С.Н. УИД 50RS0<данные изъяты>-46 <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

М. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску Урываевой Е. В., Сурковой Д. Ю., действующей в своих интересах и <данные изъяты>, к администрации городского округа Коломна М. <данные изъяты> о признании дома жилым, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Коломна М. <данные изъяты> на решение Коломенского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

объяснения представителей сторон,

установила:

истцы Урываева Е.В., Суркова Д.Ю., действующая в своих интересах и <данные изъяты> обратились в суд с требованиями (в порядке уточнения) к администрации городского округа Коломна М. <данные изъяты> о признании здания, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, общей площадью 832 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, многоквартирным жилым домом, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру площадью 83,1 кв.м, находящуюся в указанном жилом доме.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом Урываевой Е.В. и ГОУНПО ПУ <данные изъяты> М. <данные изъяты> заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В соответствии с условиями договора семье Урываевой Е.В., в том числе супругу <данные изъяты>., дочери Сурковой (Урываевой) Д.Ю., во владение и пользование для постоянного проживания (с правом регистрации по месту жительства...

...) передана <данные изъяты>. Договор заключен на время работы Урываевой Е.В. в учреждениях образования М. <данные изъяты>. Урываева Е.В. и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. В настоящее время в квартире зарегистрированы Урываева Е.В., Суркова Д.Ю., а также <данные изъяты> Сурковой Д.Ю.<данные изъяты> <данные изъяты>

Общежитие, расположенное по адресу М. <данные изъяты>, общей площадью 832 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, было передано в собственность Коломенского городского округа. <данные изъяты> договор найма жилого помещения в общежитии расторгнут по соглашению сторон. <данные изъяты> право собственности Коломенского городского округа М. <данные изъяты> на здание площадью 832 кв.м, назначение «жилое», наименование «общежитие», зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, также было зарегистрировано право собственности Коломенского городского округа М. <данные изъяты> на земельный участок (под зданием), кадастровый <данные изъяты>, площадью 1581 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для размещения здания общежития, для иных видов жилой застройки». В настоящее время дом не обслуживается ни одной управляющей компанией, жильцы имеют индивидуальные договоры с ресурсоснабжающими организациями на водоснабжение/водоотведение и энергоснабжение. Истцы и другие жильцы дома неоднократно обращались к ответчику о приватизации занимаемых ими жилых помещений. <данные изъяты> получен ответ начальника управления имущества и земельных отношений, согласно которому находящееся в собственности городского округа Коломна здание, расположенное по адресу: М. <данные изъяты> площадью 889,2 кв.м, числится в сведениях Росреестра как нежилое.

Решением Коломенского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, администрации городского округа Коломна М. <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации доводы жалобы поддержал.

Представитель истцов просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> между Государственным образовательным учреждением начального образования Профессиональное училище <данные изъяты> М. <данные изъяты> и Урываевой Е.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым Урываевой Е.В. и членам ее семьи: супругу Урываеву Ю.В., дочери Урываевой (после заключения брака – Сурковой) Д.Ю., передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 83,1 кв.м, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, с правом регистрации, на время работы в учреждениях образования М. <данные изъяты>.

Здание – общежитие, в котором истцу была предоставлена квартира, принадлежало ГОУНПО ПУ № 30 Московской области на праве оперативного управления, дата регистрации 20 декабря 2006 г.

Урываева Е.В. и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. В настоящее время в квартире зарегистрированы Урываева Е.В., Суркова Д.Ю., а также несовершеннолетний сын Сурковой Д.Ю. – Сурков И.Д., <данные изъяты> года рождения.

На основании Распоряжения П. М. <данные изъяты> <данные изъяты>-РП от <данные изъяты> «О передаче (приеме) в собственность Коломенского городского округа М. <данные изъяты> имущества, находящегося в собственности М. <данные изъяты>» <данные изъяты> М. <данные изъяты> передан в муниципальную собственность Коломенского городского округа по передаточному акту <данные изъяты>-РП от <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право муниципальной собственности на <данные изъяты> М. <данные изъяты> зарегистрировано за Коломенским городским округом М. <данные изъяты> <данные изъяты>

Ранее согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в пределах здания были расположены девять объектов недвижимого имущества квартира, назначение «жилое помещение»: кадастровые номера 50:<данные изъяты>

Все указанные выше объекты недвижимости «квартиры» были сняты с кадастрового учета 1 июля 2019 г.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, градостроительные нормы при расположении двухэтажного многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке соблюдены, в доме имеются инженерные коммуникации: электроснабжение, система водоснабжения-водоотведения, отопление, естественная вентиляция, предусмотрены индивидуальные выходы из каждой квартиры на первом и втором этажах, что соответствует требованиям противопожарной защиты. В здании располагается 9 квартир.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьями 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьями 15, 36, 60, 63, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», статьями 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключение судебной экспертизы, и исходил из того, что изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части указания назначения здания «нежилое» были внесены уже после передачи здания в собственность Коломенского городского округа, при этом каких-либо законных оснований для их внесения не имелось, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска.

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорное здание зарегистрировано как «нежилое», наименование «общежитие», инвентарный <данные изъяты>. Их технического паспорта следует, что здание было построено в 1952 г. как здание с целевым назначением «здание-общежитие».

В соответствии с частью 17 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о здании с видом разрешенного использования «общежитие» в кадастре недвижимости указывается назначение такого здания как «нежилое».

Доводы жалобы о том, что здание-общежитие при строительстве и проектировании строилось как здание временного проживания людей (как нежилое), представляло собой здание общежитие коридорного типа, состоящее из комнат, вводилось в эксплуатацию как нежилое, оформлено было как нежилое, в связи с чем не может считаться жилым, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания ввиду следующего.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 7 сентября 2006 г. № 3144 утвержден пообъектный состав недвижимого имущества, находящийся в оперативном управлении Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище № 30 Московской области, в перечень которого, согласно пункту 4 приложения к Распоряжению, включено общежитие, расположенное по адресу: М. <данные изъяты>.

Из представленных в материалах реестрового дела расписок от 8 декабря 2006 г. в получении документов на государственную регистрации спорного здания следует, что заявление на государственную регистрацию объекта недвижимости было подано представителем ГОУ НПО ПУ № 30 МО и МО 8 декабря 2006 г., с приложенными документами, в том числе техническим паспортом ГУП МО МОБТТИ от 27 июля 2006 г. Датой окончания срока регистрации указано 6 января 2007 г.

Из указанного технического паспорта следует, что регистрируемое здание является общежитием, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 889,2 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 778,4 кв.м., из нее жилой – 572,5 кв.м. В техническом плане, в том числе в поэтажной экспликации, отсутствует какое-либо указание на наличие «квартир», имеется описание коридоров, тамбуров, лестничной клетки, балконов, умывален, туалетов, подсобных помещений и жилых помещений.

Согласно заявлению о государственной регистрации от 19 декабря 2016 г. Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище № 30 Московской области испрашивает регистрацию в отношении объекта недвижимости - Здание-общежитие, расположенное по адресу М. <данные изъяты>, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 7 сентября 2006 г. № 3144.

22 апреля 2015 г. Постановлением Правительства Московской области № 281/15 П принято решение реорганизовать Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище № 30 Московской области путем слияния с образованием ГБПОУ МО «Колледж «Коломна».

Распоряжением Правительства Московской области от 13 июля 2020 г. № 484-РП утвержден перечень имущества, передаваемого из собственности Московской области в собственность Коломенского городского округа Московской области, определены сроки возникновения права собственности на передаваемое имущество, в число которых вошел спорный объект недвижимости.

Из передаточного акта от 29 июля 2020 г. № 484-РП и приложения к нему следует, в собственность Коломенского городского округа Московской области из собственности Московской области передается земельный участок и общежитие. Общежитие расположено по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Котовского, д. 9. Индивидуализирующие характеристики имущества: назначение жилой дом, площадь 832 кв.м., кадастровый номер 50:57:0060704:9.

Из указанного суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что по состоянию на 29 июля 2020 г. спорный объект по сведениям Правительства Московской области уже числился как общежитие.

15 сентября 2021 г. Распоряжением управления имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области от № 121-р, прекращено право оперативного управления ГБПОУ МО «Колледж «Коломна» на имущество согласно приложению к настоящему распоряжению.

Из приложения к указанному распоряжению следует, что право на оперативное управление прекращается в отношении нежилого здания (общежития) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 889,2 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, право оперативного управления ГБПОУ МО «Колледж «Коломна» было прекращено в отношении нежилого здания (общежития) с кадастровым номером <данные изъяты>

В связи с чем следует, что по состоянию на 15 сентября 2021 г. спорный объект по сведениям управления имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области числился как нежилое здание (общежитие).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 декабря 2022 г. здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 889,2 кв.м. имеет назначение «нежилое», наименование «общежитие», правообладатель администрации городского округа Коломна Московской области.

Наряду с этим, в материалы дела представлен технический паспорт на спорное здание от 28 ноября 2008 г., в котором, в отличие от технического паспорта от 27 июля 2006 г., назначение здания указано как «жилое» фактическое использование «по назначению». Правообладателем на дату составления паспорта являлось Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище № 30 на праве оперативного управления на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений от 7 сентября 2006 г. № 1344.

Как отмечалось выше, в приложении к Распоряжению Министерства имущественных отношений от 7 сентября 2006 г. № 1344 спорное здание обозначено как общежитие, и при осуществлении государственной регистрации права оперативного управления училища № 30 был предоставлен технический паспорт здания от 2006 г., который не содержал указаний и признаков того, что данное здание является жилым.

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ (утратил силу с 1 января 2017 г.) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Часть 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Материалами дела установлено, что на момент внесения сведений о здании с кадастровым номером <данные изъяты> в 2012 г. (присвоение кадастрового номера) действовал Федеральный закон № 221-ФЗ (вступил в законную силу с 1 января 2008 г.), который содержал положения о переходном периоде. Спорный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 27 июля 2012 г. как ранее учтенный, в том числе, на основании технического паспорта от 27 июля 2006 г., который был представлен при регистрации права оперативного управления ГБУ начального профессионального образования профессиональное училище № 30 Московской области в 2007 г.

На основании статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами и предназначенные для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В части аргументов о жилом назначении спорного объекта в целом (не отдельных помещений, которое законодательство позволяло отнести к жилым) необходимо также отметить его специфику, связанную с временным проживанием граждан, которые являлись фактическими пользователями специализированного фонда постольку, поскольку были работниками предприятия или организации, на балансе которых находилось соответствующее здание, не используемое прямым образом в целях извлечения прибыли.

Появление же сведений в Едином государственном реестре недвижимости о жилом назначении данного здания обусловлено содержанием заявления представителя ГБПОУ МО «Колледж «Коломна», поданном при регистрации права вещного управления в отношении жилого дома в 2016 г. с указанием здания как объекта индивидуального жилищного строительства.

После чего, уже в сведениях Министерства имущественных отношений Московской области и, соответственно, Правительства Московской области при принятии последним Распоряжения от 13 июля 2020 г. № 484-РП спорное здание указывалось как «жилой дом» и с данным назначением передавалось в собственность муниципалитета.

Наряду с этим, при прекращении права оперативного управления ГБПОУ МО «Колледж «Коломна» в реестрах муниципального имущества данное здание значилось как нежилое (общежитие). После регистрации в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе здания администрации городского округа Коломна Московской области, в сведениях вновь указано назначение здания как «нежилое».

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и правовой связи, принимая во внимание, что спорное здание было построено как общежитие (нежилое), при принятии Распоряжения Министерством имущественных отношений Московской области от 7 сентября 2006 г. № 3144, которым было поручено зарегистрировать право оперативного управления, а также при самой регистрации здание значилось общежитием (нежилым), решения о переводе данного здания в многоквартирный жилой дом не принималось, в том числе и в 2016 г. при подаче заявление о регистрации права на жилой дом (индивидуальный), в настоящее время в сведениях Единого госдарственного реестра недвижимости назначение здания указано как нежилое, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о признания здания многоквартирным жилым домом, и соответственно, удовлетворения производных требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

При этом также следует согласиться с доводами апелляционной жалобы в той части, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, не предусматривает размещение на нем жилых строений в том числе, многоквартирных домов.

Указанные нарушения норм материального права не могут быть устранены без отмены решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного судебная коллегия,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Коломенского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Урываевой Е. В., Сурковой Д. Ю., <данные изъяты> администрации городского округа Коломна Московской области о признании дома жилым, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Апелляционную жалобу администрации городского округа Коломна М. <данные изъяты> удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>

50RS0020-01-2023-001419-46

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3899/2025

№ 2-24/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 5 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Костиной Т.Г., Марисова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Коломна Московской области о признании дома жилым, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 сентября 2024 года

Заслушав доклад судьи Марисова И.А., выслушав объяснения представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО10 поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

установила

ФИО2 и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к администрации городского округа Коломна Московской области, с учетом уточнения исковых требований просили: признать здание по адресу: <адрес>, общей площадью 832 кв.м, с К№, многоквартирным жилым домом; признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью 83,1 кв.м в указанном многоквартирном жилом доме в порядке приватизации.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 19 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 сентября 2024 г. решение Коломенского городского суда Московской области от 19 марта 2024 г. отменено, новым решением в удовлетворени...

...и исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО1 к администрации городского округа Коломна Московской области о признании дома жилым, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 просят об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 июля 2008 г. между Государственным образовательным учреждением начального образования профессиональное училище № 30 Московской области (ГОУНПО ПУ№30 Московской области) и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого ФИО2 и членам ее семьи: супругу ФИО11, дочери ФИО13 (после заключения брака – ФИО12) Д.Ю. было передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности Московской области, состоящее из <адрес> общей площадью 83,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с правом регистрации, на время работы в учреждениях образования Московской области.

Здание – общежитие, в котором истцу была предоставлена квартира, принадлежало ГОУНПО ПУ№30 Московской области на праве оперативного управления, зарегистрированного в установленном законом порядке 20 декабря 2006 г.

ФИО2 и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

На момент разрешения спора в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетний сын ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании распоряжения Правительства Московской области №484-РП от 13 июля 2020 г. «О передаче (приеме) в собственность Коломенского городского округа Московской области имущества, находящегося в собственности <адрес>» <адрес> был передан в муниципальную собственность Коломенского городского округа по передаточному акту №-РП от ДД.ММ.ГГГГ

Право муниципальной собственности на <адрес> зарегистрировано за Коломенским городским округом Московской области 17 сентября 2020 г.

По сведениям ЕГРН по состоянию на 17 сентября 2020 г. назначение здания – «жилое», в составе объекта указаны кадастровые номера 9 помещений (квартир).

30 сентября 2020 г. договор найма жилого помещения в общежитии от 4 июля 2008 г. расторгнут по соглашению между ФИО2 и ГБПОУ МО «Колледж «Коломна» в связи с изменением собственника недвижимого имущества.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО2 и ФИО3 ссылались на то, что ответчик отказывается заключить договор приватизации занимаемой ими спорной квартиры, ссылаясь на то, что здание общежития имеет назначение - нежилое.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 60, 63, 92 Жилищного кодекса Российской федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 2, 6, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исследовав представленные доказательства, исходил из того, что истцы были вселены в жилое помещение в общежитии и проживали в нем на законных основаниях; общежитие передано в муниципальную собственность как жилое здание, в силу закона к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитии применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая, что в ЕГРН ранее содержались сведения о входящих в состав общежития жилых помещениях (квартирах), а так же выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное здание общежития имеет признаки, позволяющие отнести его к категории многоквартирных домов.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился.

Судебная коллегия исходила из того, что здание общежития возведено как здание для временного проживания людей (как нежилое), представляло собой здание общежития коридорного типа, состоящее из комнат, вводилось в эксплуатацию как нежилое, решение о переводе данного здания в жилое - многоквартирный жилой дом не принималось, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, не предусматривает размещение на нем жилых строений в том числе, многоквартирных домов, помещения в нежилом здании общежития приватизации не подлежат.

По указанным основаниям, отменив решение суда первой инстанции, судебная коллегия новым решением отказала в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения в части отмены решения суда первой инстанции о признания здания общежития многоквартирным жилым домом.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Статьей 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1).

В соответствии с ч.1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, законом установлен внесудебный (административный) порядок перевода помещений в жилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органов местного самоуправления.

Постановлением администрации городского округа Коломна Московской области от 13 апреля 2021 г. № 71 утверждено Положение о межведомственной комиссии по вопросам перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме, признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, полномочиях и порядке работы согласно приложению.

В материалах дела имеется выписка из протокола № 15 от 18 октября 2022 г. заседания межведомственной комиссии администрации городского округа Коломна Московской области, которой принято решение об отказе в переводе нежилого здания (общежитие) по адресу <адрес> жилой дом.(л.д. 17 т. 2).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истцов пояснила, что указанное решение не оспорено, недействительным не признано.

По указанным основаниям вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании здания общежития многоквартирным жилым домом является правильным.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части разрешения требований истцов о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру в общежитии в порядке приватизации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения, расположенные в общежитиях, служебные жилые помещения.

В силу ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии, а также служебных жилых помещений.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу приведенной нормы используемые в качестве общежитий и служебного жилья жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий и служебных жилых помещений в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В этой связи граждане, которые занимают такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании положений статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 г. № 4-П, нормы о договоре социального найма применимы к отношениям по пользованию жилыми помещениями и в том случае, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 г. (после дня введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этого дня.

Законность предоставления в 2008 г. ФИО2 и членам ее семьи спорного жилого помещения в общежитии, их проживания в нем вплоть до разрешения спора ответчиком не оспаривалась.

Установив, что на момент разрешения спора в сведениях Единого государственного реестра недвижимости назначение здания общежития указано как нежилое, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании здания многоквартирным жилым домом и производных требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Судом установлено, что истцы проживали в жилом помещении общежития (<адрес>) на основании договора найма от 4 июля 2008 г., сведения о признании недействительности которого, его расторжении на дату передачи общежития в муниципальную собственность в деле отсутствуют.

В материалы дела представлены копии следующих документов:

приказа ГОУ НПО ПУ № 30 Московской № 206 от 17 июля 2008 г. (л.д. 127 т. 2), которым предусмотрено проведение работ по оформлению технических документов на перепланированное здание общежитие; за гражданами проживающими в общежитии закреплены жилые помещения – квартиры, в том числе за ФИО2 <адрес> (комнаты 2,3,4,5,7);

технического паспорта здания (общежития) по адресу <адрес>, по состоянию на 28 ноября 2008 г., в соответствии с которым в состав общежития входят 9 жилых помещений (квартир) различной площади (л.д. 198 т. 2);

выписки из ЕГРН в отношении квартир, находящихся в здании по адресу <адрес>, в отношении которых 27.07.2012 г. внесены сведения о характеристиках как объектах недвижимости, с присвоением кадастровых номеров (л.д. 68- 79 т. 1);

распоряжения Правительства Московской области от 13 июля 2020 г. № 484 – РП, которым утвержден перечень имущества, передаваемого из собственности Московской области в собственность Коломенского городского округа Московской области, а именно общежитие по адресу: <адрес>, назначение - жилой дом, площадью 832 кв.м., этажность 2, кадастровый № (л.д. 83 т. 3);

передаточный акт № 484 – РП от 29 июля 2020 г. в соответствии с которым в собственность Коломенского городского округа Московской области общежитие по адресу: <адрес>, назначение - жилой дом, площадью 832 кв.м., этажность 2, кадастровый № (л.д. 82 т. 3);

сведения из ЕГРН о том, что, на основании передаточного акта № 484 – РП от 29 июля 2020 г. внесены изменения о правообладателе спорного имущества, государственная регистрация осуществлена 17 сентября 2020 г. с указанием назначение здания – жилое (л.д. 58 т. 1).

Однако данные доказательства, содержащие сведения об использовании здания общежития для проживания граждан, судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и должной правовой оценки, тогда как назначение и фактическое использование здания, в том числе на момент его передачи в муниципальную собственность, являлись юридически значимыми обстоятельствами по спору о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что при принятии жилого здания в муниципальную собственность, дальнейшее изменение его назначения по усмотрению правообладателя не может ограничить право граждан, проживающих в нем на законных основаниях, на момент передачи в муниципальную собственность, на приватизацию жилых помещений в порядке предусмотренном статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что вид разрешенного использования земельного участка, не предусматривает размещение на нем жилых строений, в том числе многоквартирных домов, постановлен без учета результатов проведенной по делу судебной экспертизы, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем здание общежития находятся в территориальной зоне Ж-1 (зона многоквартирной застройки). Исследуемое здание имеет 2 этажа и соответствует виду разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации нельзя признать законным, так как он постановлен с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств по делу.

Ввиду изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение части отмены решения о признании за истцами права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и направить дело в данной части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 сентября 2024 г. в части отмены решения Коломенского городского суда Московской области от 19 марта 2024 г. о признании за ФИО2, ФИО3 и ФИО1 права общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) на квартиру в порядке приватизации отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения

Мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2025 г.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-77/2025

УИД 50RS0020-01-2024-003953-26

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«02» июня 2025г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при секретаре судебного заседания СОЛОВОВОЙ А.С.,

с участием помощника Коломенского городского прокурора ЕВСТИГНЕЕВОЙ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

встречному иску ФИО1, ФИО4 к Администрации Городского округа Коломна Московской области, Управлению имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области обратилось в Коломенский городской суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования.

В обоснование уточненного иска указывает, чтоФИО1 и членам ее семьи ФИО4, ФИО13 в 2008 году было предоставлено жилое помещение №, расположенное в здании общежития по адресу: <адрес>.

В связи с чем с ответчиками был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 04.07.2008г. на период работы отве...

...тчиков у наймодателя, с правом регистрации.

Согласно поквартирной карточке ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с 25.07.2008г.

Наймодателем по данному говору выступает Государственное образовательное учреждение начального образования «Профессиональное училище № Московской области» (далее – ГОУ НПО ПУ № МО).

Указанное жилое помещение на момент предоставления ответчикам находилось в собственности Московской области и было закреплено на праве оперативного управления за ГОУ НПО ПУ № МО.

На основании Распоряжения Правительства Московской области №-РП от 13.07.2020г. «О передаче (приеме) в собственность Коломенского городского округа Московской области имущества, находящегося в собственности Московской области» жилое здание (общежитие) с расположенным в нем спорным жилым помещением было передано из собственности Московской области в собственность Коломенского городского округа Московской области, что подтверждается передаточным актом от 29.07.2020г. Право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН 17.09.2020г., запись регистрации №.

В 2021 году Управлением Росреестра по Московской области в соответствии с ч.17 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о назначении рассматриваемого здания общежития с «жилое здание» на «нежилое здание».

Соглашением от 30.09.2020г., заключенным между ответчиками и ГОУ НПО ПУ № МО, договор найма жилого помещения в общежитии расторгнут по соглашению сторон и в связи с переходом права собственности на здание.

Правовым последствием расторжения или прекращения договор найма жилого помещения является обязанность нанимателя освободить занимаемое жилое помещение в порядке ст. 103 ЖК РФ.

Помимо этого, согласно ч.1 ст.102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.,

Согласно Техническому отчету по результатам обследования здания общежития, проведенного ООО «ЦСЗ «Строй Проект Экспертиза» по поручению истца, в целях определения наличия угрозы обрушения здания, установлено, что техническое состояние здания аварийное и его дальнейшая эксплуатация невозможна, проживание в здании сопряжено с риском причинения вреда жизни и здоровья граждан, вследствие обрушения здания или его части.

По указанным основаниям 15.01.2024г. истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Несмотря на это, ответчики помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.

Ответчики не относятся к категории граждан, указанных в ч.2 ст. 102 ЖК РФ, и подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Просит признать ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>.

ВыселитьФИО1, ФИО4 из жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель истца Управления имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области в настоящем судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствием представителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, предоставив право пояснений по делу представителю.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просит суд о рассмотрении ела в отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности (л.д.108, т.1) ФИО9 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, мотивировав тем, что между ГОУ НПО ПУ № Московской области (наймодатель) и ФИО10 (наниматель), а также членами ее семьи ФИО4, ФИО13 был заключен договор найма жилого помещения от 04.07.2008 г.. 29.07.2020г. здание-общежитие, находящееся по адресу: <адрес>, передано из собственности Московской области в собственность Коломенского городского округа Московской области. Ответчики обратились в администрацию Городского округа Коломна с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако Администрация Городского округа Коломна сообщила о том, что заключение договора социального найма невозможно, в связи с тем, что здание, находящееся по адресу: <адрес>, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, числится в сведениях Росреестра недвижимости, как «нежилое». Пояснила, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма; при этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Полагает, что требования истца о выселении ответчиков заявлены необоснованно, в связи с чем, ответчиками предъявлен встречный иск об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Третье лицо ОВМ УМВД России по ФИО3 округу Коломна в судебное заседание явки представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствие, каких- либо возражений в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В заключении по делу помощник Коломенского городского прокурора Московской области Евстигнеева А.В. полагала, что отсутствуют основания для признания ФИО1 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, с учетом обстоятельств, установленных кассационным определением от 05.02.2025 года по ранее рассмотренному делу по спорному дому № по <адрес>

ФИО1, ФИО4 обратились со встречным иском к Управлению имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области, Администрации Городского округа Коломна Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, уточнив встречные исковые требования в ходе судебного разбирательства.

В обоснование уточненного встречного иска указывают, что между ГОУ НПО ПУ № Московской области (наймодатель) и ФИО10 (наниматель), а также членами ее семьи ФИО4, ФИО13 был заключен договор найма жилого помещения от 04.07.2008 г.

29.07.2020г. здание-общежитие, находящееся по адресу: <адрес>, передано из собственности Московской области в собственность Коломенского городского округа Московской области.

После передачи данного здания в собственность Коломенского городского округа истцы неоднократно обращались в Администрацию Городского округа Коломна для заключения договора найма жилого помещения.

В связи с тем, что без договора найма истцы не имели возможности совершать ни одно значимое юридическое действие по реализации своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, в том числе не имели возможности воспользоваться льготами на оплату коммунальных платежей, оформить путевки на санаторно-курортное лечение, но несмотря на это, истцы своевременно оплачивали счета за водоснабжение, водоотведение и электроэнергию по счетчикам, установленным в каждой квартире, на основании индивидуальных ·договоров с МУП «Тепло Коломны» и АО «Мосэнергосбыт».

В ответ на данное обращение Администрация Городского округа Коломна сообщила о том, что заключение договора социального найма невозможно, в связи с тем, что здание, находящееся по адресу: <адрес>, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, числится в сведениях Росреестра недвижимости, как «нежилое».

ФИО1, ФИО4 являются пенсионерами, другого жилья у них не имеется. Кроме того, ФИО4 является инвалидом третьей группы.

Считают, что действиями Администрации Городского округа Коломна ущемляются их жилищные права.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма одна сторона - жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину -нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Просят обязать Администрацию Городского округа Коломна заключить с ФИО1, ФИО4 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Истец по встречному искуФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствие.

с учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного истца по встречному иску в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 по встречному иску по доверенности ФИО9 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истцы по встречному иску 22.04.2022 года обращались в администрацию Городского округа Коломна Московской области с заявлением о заключении договора найма жилого помещения. В ответе администрации Городского округа Коломна Московской области от 19.05.2022 года, последняя готова заключить договор социального найма жилого помещения. Истца по встречному иску на всем протяжении добросовестно пользовались жилым помещением вносили коммунальную платы, несли бремя содержания.

Ответчик по встречному иску Управление имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области в настоящее судебное заседание явки представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее в суд представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении встречного иска отказать, в том числе, с учетом того, что <адрес> имеет статус «общежития», не является многоквартирным жилым домом, в связи с чем, оснований для заключения договора социального найма жилого помещения не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя вышеуказанного ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по встречному иску Администрации Городского округа Коломна Московской области явки представителя явки представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя вышеуказанного ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, поверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск Управления имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области не подлежащим удовлетворению, иск ФИО1, ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.07.2008г. между Государственным образовательным учреждением начального образования «Профессиональное училище № Московской области» ( далее- ГОУ НПО ПУ № МО) и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым ФИО1 и членам ее семьи ФИО4, ФИО13 передано за плату во владение и пользование жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, с правом регистрации, на период работы ответчиков у наймодателя.

ФИО1, ФИО4, ФИО13 были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с 25.07.2008г., что подтверждается карточкой прописки.

Здание - общежитие, в котором истцам было предоставлено жилое помещение, на момент его предоставления находилось в собственности Московской области и было закреплено на праве оперативного управления за ГОУ НПО ПУ № МО, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

На основании Распоряжения Правительства Московской области №-РП от 13.07.2020г. «О передаче (приеме) в собственность Коломенского городского округа Московской области имущества, находящегося в собственности Московской области» жилое здание (общежитие) с расположенным в нем спорным жилым помещением было передано из собственности Московской области в муниципальную собственность Коломенского городского округа Московской области по передаточному акту №-РП от 29.07.2020г. Право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН 17.09.2020г., запись регистрации №.

Статус общежития был утрачен и постановлением органа местного управления вновь не устанавливался.

Как следует из технического паспорта здания (общежития) по адресу <адрес>, по состоянию на 28 ноября 2008 г., в соответствии с которым в состав общежития входят 9 жилых помещений (квартир) различной площади.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.09.2020г. в пределах здания были расположены девять объектов недвижимого имущества «квартира», назначение «жилое помещение»: кадастровые номера №

В 2021 году Управлением Росреестра по Московской области в соответствии с ч.17 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о назначении рассматриваемого здания общежития с «жилое здание» на «нежилое здание».

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Статьей 22 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1).

В соответствии с ч.1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, законом установлен внесудебный (административный) порядок перевода помещений в жилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органов местного самоуправления.

Постановлением администрации городского округа Коломна Московской области от 13 апреля 2021 г. № утверждено Положение о межведомственной комиссии по вопросам перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме, признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, полномочиях и порядке работы согласно приложению.

Как следует из выписки из протокола № от 18 октября 2022 г. заседания межведомственной комиссии администрации городского округа Коломна Московской области, которой принято решение об отказе в переводе нежилого здания (общежитие) по адресу <адрес> жилой дом.

Согласно ст.19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. Так частный жилищный фонд-совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц.

Исходя статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения, расположенные в общежитиях, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса РФ к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами и предназначенные для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

При этом, в силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьиследует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2016г., утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 г.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано право, каждому иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен запрет ·на приватизацию жилых помещений в общежитии, а также служебных жилых помещений.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 г. №. 4-П, нормы о договоре социального найма применимы к отношениям по пользованию жилыми помещениями и в том случае, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01 марта 2005 г. (после дня введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этого дня.

Законность предоставления в 2008 году ФИО1 и членам ее семьи ФИО4, ФИО13 спорного жилого помещения в общежитии ответчиком не оспаривалось.

Истцы проживали в жилом помещении №­ общежития на основании договора найма от 04.07.2008 г., сведений о признании недействительности которого, его расторжении на дату передачи общежития в муниципальную собственность не имеется.

С учетом вышеизложенного, с учетом правовой позиции вышестоящих судов, суд приходит к выводу о том, что принятии спорного жилого здания (общежитие) ответчиков в муниципальную собственность, дальнейшее изменение его назначения по усмотрению правообладателя не может ограничить право граждан, проживающих в нем на законных основаниях, на момент передачи в муниципальную собственность, на приватизацию жилых помещений в порядке предусмотренном статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы истца о том, что согласно Техническому отчету по результатам обследования здания общежития, проведенного ООО «ЦСЗ «Строй Проект Экспертиза» по поручению истца, в целях определения наличия угрозы обрушения здания, установлено, что техническое состояние здания аварийное и его дальнейшая эксплуатация невозможна, проживание в здании сопряжено с риском причинения вреда жизни и здоровья граждан, вследствие обрушения здания или его части, не может служить основанием для удовлетворения его требований.

Так, согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В силу пункта 1статьи 85 Жилищного кодекса РФграждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии состатьей 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Спорное здание общежития не признано не пригодным для проживания, аварийным в установленном законом порядке, а в случае признания его таковым, ответчики будут иметь право на предоставление иного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с требованиями законодательства.

Также суд считает необходимым отметить, что часть квартир в указанном спорном здании (общежития) в судебном порядке передана в собственность граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области к ФИО1, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, и, напротив, для удовлетворения требований ФИО1, ФИО4 к Администрации Городского округа Коломна Московской области,Управлению имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета- оставить без удовлетворения.

Встречный искФИО1, ФИО4 к Администрации Городского округа Коломна Московской области, Управлению имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Обязать Администрацию Городского округа Коломна заключить с ФИО1, ФИО4 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «16» июня 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская

Дело № 2-24/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд ФИО3 <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО19, при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании дома жилым, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с иском к Администрации Городского округа Коломна Московской области, в котором, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просят суд признать здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, многоквартирным жилым домом, признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру площадью 83,1 кв.м, находящуюся в многоквартирном жилом доме.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ГОУНПО ПУ№ Московской области был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В соответствии с условиями договорасемье ФИО5, в том числе супругу ФИО11, их дочери ФИО38 (ФИО39) Д.Ю. во владение и пользование для постоянного проживания (с правом регистрации по месту жительства) была передана <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Договор был заключен...

... на время работы ФИО5 в учреждениях образования Московской области.

ФИО5 и члены ее семьи были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО6, а также несовершеннолетний сын ФИО6 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании Распоряжения Правительства Московской области № от 13.07.2020 «О передаче (приеме) в собственность Коломенского городского округа Московской области имущества, находящегося в собственности Московской области» и передаточного акта №-РП от ДД.ММ.ГГГГ здание – общежитие, расположенное по адресу ФИО3 <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с К№ было передано в собственность Коломенского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Коломенского городского округа Московской области на здание площадью <данные изъяты> кв.м, назначение «жилое», наименование «общежитие», с К№, расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Коломенского городского округа Московской области на земельный участок (под зданием) с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для размещения здания общежития, для иных видов жилой застройки».

В настоящее время дом не обслуживается ни одной управляющей компанией, жильцы имеют индивидуальные договоры с ресурсоснабжающими организациями на водоснабжение/водоотведение и энергоснабжение.

Истцы и другие жильцы дома неоднократно обращались к ответчику с вопросом о возможности приватизировать занимаемые ими жилые помещения, однако сотрудники ответчика предлагали подождать, так как идет оформление документов.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома обратились с коллективным заявлением в Администрацию городского округа Коломна с просьбой заключить с ними договоры социального найма занимаемых квартир, чтобы иметь возможность приватизировать жилье, выбрать управляющую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ ими был получен ответ начальника управления имущества и земельных отношений ФИО12, согласно которому из выписки из ЕГРН следует, что находящееся в собственности городского округа Коломна здание, расположенное по адресу: <адрес> площадь. <данные изъяты> кв.м, числится в сведениях Росреестра по Московской области как нежилое. В настоящее время проводятся мероприятия по подготовке искового заявления в суд с целью подтверждения статуса здания как многоквартирного жилого дома.

До настоящего времени никакие изменения в сведения ЕГРН не внесены. Согласно выпискам из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ здание с К№, расположенное по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, имеет назначение «нежилое», наименование «общежитие».

Ранее согласно сведениям ЕГРН в пределах здания были расположены следующие объекты недвижимого имущества:

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м (помещение истцов);

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м;

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м;

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м.

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м;

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м;

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м;

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м;

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м.

Между тем по неизвестным причинам все указанные выше объекты недвижимости «квартиры» были сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что в сведения ЕГРН о здании с К№, расположенном по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, должны быть внесены верные сведения о назначении здания: «жилое», о наименовании здания: «многоквартирный жилой дом».

Также просят признать за ними право общей долевой собственности на занимаемую квартиру в равных долях в порядке приватизации.

Истцы ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истцов.

Представитель истца ФИО6 – адвокат ФИО19, действуя на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении судом.

Представитель ответчика Администрации Городского округа Коломна Московской области ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений на иск указал, что ответчиком спорное здание было принято как нежилое, право собственности ответчика зарегистрировано на нежилое здание в силу действующих норм, регламентирующих порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества. Поставленные на кадастровый учет жилые помещения в доме – квартиры были сняты с кадастрового учета Министерством имущественных отношений Московской области. Кроме того, действующие правила землепользования и застройки не позволяют расположение жилого многоквартирного дома на земельном участке под спорным зданием. УИЗО Администрации Городского округа Коломна действительно предпринимали меры по переводу нежилого здания в жилой дом. Полагает, что приватизация помещения, занимаемого истцами, не может быть осуществлена ввиду законодательного запрета на приватизацию помещений общежития. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что договоры найма помещения, заключенные с жильцами здания, ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты после передачи здания в муниципальную собственность. Обращение ФИО27 в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в здании являлось преждевременным.

Третьи лицаУФСГРКиК по Московской области, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО7, ФИО31, ФИО32, ФИО14, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО33, ФИО35, ФИО36, ГУП МОБТИ не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания.

Третьи лица ФИО24, ФИО34, ФИО37, представитель третьего лица ФИО37 – ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО24 дополнительно пояснила, что реконструкция общежития была согласована с прежним собственником здания – ГОУНПО ПУ№ Московской области, а также с Управлением образования Московской области, произведена силами и за счет лиц, проживающих в здании. Для проведения работ были оформлены все необходимые документы: проект, технический паспорт здания, собственником предпринимались меры по переводу нежилого здания в жилой дом, жильцов заверили в том, что после передачи общежития в муниципальную собственность они смогут реализовать право на приватизацию занимаемых квартир.

Представитель третьего лица Управления имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области (УИЗОАдминистрации Городского округа Коломна Московской области) ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, чтоУИЗО Администрации Городского округа Коломна Московской области уже направило в адрес всех проживающих в здании лиц уведомления с требованием освободить занимаемые помещения, поскольку оснований для их проживания в здании, имеющем признаки аварийного, не имеется.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО17 выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердила, пояснила суду, что исследованное ею здание, расположенное по адресу: ФИО3 <адрес>, отвечает требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, в здании расположены 9 изолированных квартир, в 8 из которых ей был предоставлен доступ, ответчик не предоставил доступ в одно помещение. В исследованных ею квартирах имеются кухни, санузлы, в здании не имеется зон общего пользования как в общежитиях квартирного типа. В квартирах проведено электричество, иные коммуникации, они отапливаются. Также в ходе исследования ею было установлено, что первоначальная планировка здания были изменены, однако жильцами квартир ей были представлены документы, свидетельствующие об обследовании помещений в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которым несущие конструкции здания при перепланировке повреждены или нарушены не были. Также указала, что до признания здания жилым многоквартирным домом оснований для изменений Правил застройки и землепользования не возникнет, соответственно, в случае удовлетворения судом иска указанные изменения должны быть внесены ответчиком.

Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением начального образования профессиональное училище № ФИО3 <адрес> (ГОУНПО ПУ№ ФИО3 <адрес>) и ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с условиями которого ФИО5 и членам ее семьи: супругу ФИО11, дочери ФИО39 (после заключения брака – ФИО38) Д.Ю. было передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности Московской области, состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу:<адрес>, с правом регистрации, на время работы в учреждениях образования Московской области.

Здание – общежитие, в котором истцу была предоставлена квартира, принадлежалоГОУНПО ПУ№ Московской области на праве оперативного управления, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 и члены ее семьи были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО6, а также несовершеннолетний сын ФИО6 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании Распоряжения Правительства Московской области № 484-РП от 13.07.2020 «О передаче (приеме) в собственность Коломенского городского округа Московской области имущества, находящегося в собственности Московской области» <адрес> был передан в муниципальную собственность Коломенского городского округа по передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статус общежития был утрачен и постановлением органа местного управления вновь не устанавливался.

Согласно выписке из ЕГРН право муниципальной собственности на д.9 по ул.Котовского, г.Коломны Московской области зарегистрировано за Коломенским городским округом Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

При этом выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на назначение здания – «жилое», а также сведения о кадастровых номерах 9 помещений, расположенных в здании.

ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся служебным жилым помещением и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма.

По смыслу нормативных положений ст. 60, ст. 63, ст. 92 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность), для всех помещений, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, после их передачи в ведение органов местного самоуправления предусмотрено применение к отношениям по пользованию такими помещениями норм жилищного законодательства о договоре социального найма, при условии предоставления этих помещений гражданам на законных основаниях, вне зависимости от даты передачи жилых помещений и от даты их предоставления.

В соответствии с неоднократно высказанными правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, несмотря на то, что нормы, аналогичной статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, в отношении служебных помещений жилищное законодательство не содержит, исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, поэтому при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2016 года, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 года.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано право, каждому иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Исходя из ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственником указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Истцы и другие жильцы дома неоднократно обращались к ответчику с вопросом о возможности приватизировать занимаемые ими жилые помещения, однако сотрудники ответчика предлагали подождать, так как идет оформление документов.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома обратились с коллективным заявлением в Администрацию городского округа Коломна с просьбой заключить с ними договоры социального найма занимаемых квартир, чтобы иметь возможность приватизировать жилье, выбрать управляющую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ ими был получен ответ начальника управления имущества и земельных отношений ФИО40 согласно которому из выписки из ЕГРН следует, что находящееся в собственности городского округа Коломна здание, расположенное по адресу: <адрес> площадь. <данные изъяты> кв.м, числится в сведениях Росреестра по Московской области как нежилое. В настоящее время проводятся мероприятия по подготовке искового заявления в суд с целью подтверждения статуса здания как многоквартирного жилого дома.

До настоящего времени никакие изменения в сведения ЕГРН не внесены. Согласно выпискам из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ здание с К№, расположенное по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, имеет назначение «нежилое», наименование «общежитие».

Ранее согласно сведениям ЕГРН в пределах здания были расположены следующие объекты недвижимого имущества:

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м (помещение истцов);

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м;

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м;

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м.

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м;

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м;

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м;

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м;

- К№ квартира, назначение «жилое помещение», площадью <данные изъяты> кв.м.

Между тем по неизвестным причинам все указанные выше объекты недвижимости «квартиры» были сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирным домом признается здание, которое состоит из двух и более квартир и включает имущество, указанное в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом также может включать принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, которые являются его неотъемлемой конструктивной частью (ч. 6 ст. 15 ЖК РФ).

На основании п.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Действующим законодательством процедура (порядок) изменения назначения здания, в отличие от перевода помещений, не урегулирована (Письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-<адрес>).

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО17 в ходе проведения исследования ею был произведен осмотрв границах и за границами земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, и, находящегося на нем здания с К№, а также, располагающихся в данном здании помещений, с производством фото фиксации.

Земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для размещения здания общежития, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, на праве собственности предоставлен Коломенскому городскому округу Московской области, что подтверждается записью о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

Границы земельного участка с К№ установлены по результатам межевания, что подтверждается указанной Выпиской из ЕГРН и информацией, полученной через Портал Росреестра – портал оказания государственных услуг в электронном виде (адрес в интернете: https://portal.rosreestr.ru).

Доступ на земельный участок с кадастровым номером № по всему периметру не ограничен, ограждение отсутствует. В границах земельного участка расположен многоквартирный малоэтажный (двухэтажный) жилой дом.

Доступ к квартире, находящейся на первом этаже (северное крыло), не был обеспечен. Собственник данной квартиры отсутствовал при проведении экспертизы. Согласно пояснениям присутствующих на экспертизе жильцов <адрес>, вышеуказанное помещение когда-то занимало Управление социальной защиты населения <адрес>.

Эксперт закоординировал площадь застройки здания с К№, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>.

Также, к материалам дела приложены Технические паспорта на здание общежития по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано назначение здания – жилое.

Эксперт провел исследования на соответствие здания с К№ градостроительным нормам и пришел к выводу о том, что здание находится на земельном участке с К№, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для размещения здания общежития.

Данный земельный участок и располагающееся на нем здание с К№ находятся в территориальной зоне Ж-1 (зона многоквартирной жилой застройки).

Исследуемое здание имеет 2 (два) этажа и соответствует, согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), виду разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Экспертом сделан вывод о том, что градостроительные нормы при расположении двухэтажного многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке соблюдены.

В доме имеются инженерные коммуникации: электроснабжение, система водоснабжения-водоотведения, отопление, естественная вентиляция, что соответствует СанПиН 2.1.3684-21.

Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий соблюдены.

В здании с К№ предусмотрены индивидуальные выходы из каждой квартиры на первом и втором этажах, что соответствует требованиям противопожарной защиты.

В здании с К№ располагается 9 (девять) квартир. На первом этаже находится 4 (четыре) квартиры и часть <адрес>, на втором этаже – 5 (пять).

Экспертом составлены поэтажные планы первого и второго этажа здания, экспликации каждой из квартир, в которые был обеспечен доступ.

<адрес> здания составила <данные изъяты> кв.м, площадь занимаемой истцами <адрес> – <данные изъяты>.м.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению экспертизы, не оспоренному в ходе судебного разбирательства, так как данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является объективным, определенным, содержит описание исследования, сделанные на основании него выводы не противоречат друг другу, согласуются с представленными по делу доказательствами. Экспертиза проведена экспертом кадастровым инженером, имеющим соответствующие специальные познания, предупрежденным об ответственности по статье 307 УК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывал, что в муниципальную собственность было передано нежилое здание, квартиры в нем не подлежат приватизации. Кроме того, обращал внимание на незаконность осуществленной реконструкции здания.

Между тем из представленных третьими лицами документов следует, что на основании распоряжения Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РП и приложениям к нему в муниципальную собственность передавалось здание – жилой дом. Более того, после передачи спорного здания в муниципальную собственность на кадастровом учете состояли здание с назначением «жилое», а также расположенные в нем квартиры.

Изменения в сведения ЕГРН в части указания назначения здания «нежилое» были внесены уже после передачи здания в собственность Коломенского городского округа, при этом каких-либо законных оснований для их внесения не имелось.

Материалами дела подтверждается и факт соблюдения необходимых требований при осуществлении реконструкции здания, которая была согласована с ГОУНПО ПУ№ Московской области, у которого данное здание находилось в оперативном управлении, с и.о. Главы городского округа Коломна, перед осуществлением реконструкции был подготовлен рабочий проект ООО «Орион», по завершению работ специалистом ГУП МОБТИ составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, чтоУИЗО Администрации Городского округа Коломна Московской области были предприняты меры по переводу нежилого здания в жилой дом, в связи с чем было подготовлено заключение эксперта ФИО18 А№

Истцы, не являясь собственниками спорного здания, не обладают полномочиями по переводу спорного здания в жилой дом.

Тот факт, что в муниципальную собственность передавалось именно жилое здание, и при передаче здания предполагалось, что за жильцами дома, за чей счет была осуществлена реконструкция здания, будет сохранено право на приватизацию предоставленных им квартир, подтверждается многочисленными письмами министра образования Правительства Московской области, письмом министра имущественных отношений Московской области в ответ на обращение истца ФИО5 Более того, на основании решения Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ из государственной собственности Московской области в муниципальную собственность городского округа Коломна было постановлено принять жилое двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м.

При вынесении решения суд принимает во внимание и вступившее в законную силу решением Коломенского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ которым за проживающим в спорном доме ФИО27 постановлено признать право собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации. Правопреемником ФИО27 является ФИО37, которая лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в связи с тем, что спорное здание имеет назначение «нежилое».

Доводы представителя третьего лица о том, что спорное здание является аварийным, в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашли, опровергаются заключением эксперта.

Истцы ранее в бесплатной приватизации не участвовали и свое право на однократную приватизацию квартиры не использовали.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно п. 8 Постановления вышеуказанного Пленума, исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Установленное государством в законе право на приобретение жилья в собственность, должно быть обеспечено возможностью реализации этого права.

Данное Конституцией РФ и другими Законами РФ право не может ставиться в зависимость от неисполнения государственными органами, учреждениями, организациями обязанности по передаче объектов социальной инфраструктуры в собственность субъекта РФ и муниципальную собственность. Установленное государством в законе право гражданина на приобретение жилья в собственность, должно быть обеспечено возможностью реализации этого права.

Законных оснований для отказа истцам в приватизации квартиры не имеется, требование истцов о передаче им в собственность занимаемого ими жилого помещения полностью отвечает требованиям законодательства РФ, регулирующего вопросы передачи гражданам жилья в собственность в порядке бесплатной приватизации, жилое помещение, занимаемое истцами, не входит в число жилых помещений, которые в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации (спорная квартира не отнесена к категории служебных, находится в пригодном для проживания состоянии, не расположена в общежитии либо на территории закрытого военного городка).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, с учетом приведенных норм права, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, удовлетворяет их в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации Городского <адрес> Коломна Московской области удовлетворить.

Признать здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, многоквартирным жилым домом.

Признать за ФИО5, ФИО6 и ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) в порядке приватизации на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:<адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения об объекте недвижимого имущества сК№, расположенном по адресу:<адрес>, о его назначении и наименовании, регистрации права общей долевой собственностиФИО5, ФИО6 и ФИО2 на квартиру органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Молчановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-389-12 по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения <адрес> об отказе в осуществлении кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что представленный межевой план составлен с нарушениями требований к его оформлению, в качестве такого несоответствия в решении указано на то, что в нарушение требований ст. 11.2 ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 26 Требований к межевому плану не представлено оформленное в письменной форме согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельного участка. Однако, из приложенного к межевому плану постановления главы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в ФИО8 в собственность ФИО1» усматривается, что одним из оснований для предоставления ей в собственность участка является соответствующее заключение правления ФИО9 Кроме того, постановка земельного участка на государственный кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган государственного кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых документов. Перечень документов установлен ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости». Предоставление письменного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование земельного участка Законом ...

...не предусмотрено. Просит признать незаконным решение и обязать ФИО10 поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – «для садоводства», правообладатель – ФИО1, в соответствии с межевым планом (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ФИО11 по <адрес> по доверенности ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания заявителя и представителя ФИО12 по <адрес>.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица кадастровый инженер, изготовивший межевой план ФИО6, требования заявителей поддержал, суду пояснил, что в межевом плане имеется постановление, которое выдано на основании заключения правления ФИО13 и, поскольку законом не предусмотрена форма письменного согласия, то указанное заключение может расцениваться как письменное согласие.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит, заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 по Правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ рассматриваются дела об оспаривании решений юридических лиц, принятых при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

К таким лицам относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 11.2. ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу п. 1, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ«О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Принимая решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, филиал ФИО14 ссылается на отсутствие в межевом плане заявителя оформленного в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельного участка, предусмотренном ст. 11.2 ЗК РФ. Как видно из представленной копии межевого плана в нем такой документ отсутствует, в заключении кадастрового инженера также не содержится сведений о согласии землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельного участка.

Между тем в соответствии с п. 26 Приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в приложение к межевому плану, подготовленному в результате кадастровых работ по образованию земельных участков, включается оформленное в письменной форме согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков – этот документ необходим, как составная часть межевого плана. Доводы заявителя и представителя заинтересованного лица (кадастрового инженера) о том, что таким согласием следует считать Постановление Главы Администрации <адрес> муниципального района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в ФИО15 в собственность ФИО1 и заключение правления ФИО16 о выделении земельного участка, суд считает необоснованными, не вытекающими из вышеприведенной нормы Закона и приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008г. № 412.

Постановление органа местного самоуправления является распорядительным документом и необходимых сведений не содержит.

Представленное суду заключение правления СНТ предусмотрено ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (п. 4) и несет информацию о подтверждении соответствия описания местоположения земельного участка фактически используемого гражданином, а поэтому документом, подтверждающим согласие указанных в законе лиц являться не может.

Ссылка в заявлении на то, что отсутствие требуемого документа не является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета в соответствии со ст. ст. 22, 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд считает ошибочной, поскольку согласно п. 1 ч. 2 ст. 27 названного закона одним из оснований отказа является несоответствие межевого плана предъявляемым требованиям.

На это же основание ссылается орган кадастрового учета, которое суд считает правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения ФИО17 об отказе в осуществлении кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы в <адрес> городской суд.

Судья Кириллова Н.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>