Маляров Михаил Николаевич

Дело № ---

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... ***

Судья ... районного суда ... А.И. Ульянов, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Блынского С.Л.,

подсудимых – Малярова М.Н., Цуцура Д.А.,

защитника – Ерёменко М.С., представившей удостоверение --- и ордеры №--- и №--- от ***,

потерпевшего – ФИО1,

при секретаре – Толстовой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Малярова М.Н., *** года рождения, уроженца ..., -.-, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Цуцура Д.А., *** года рождения, уроженца ..., -.-, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маляров А.В., Цуцура Д.А. совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** г., примерно в ***, Маляров М.Н., совместно с Цуцура Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к кафе «Пантера», расположенного по адресу: ..., №---, вступили в сговор на тайное хищение скутера марки «Honda» модели «-.-», принадлежащего ФИО1.

Примерно в *** *** г., Маляров М.Н., Цуцура Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с указанной территории похитили скутер марки «Honda» модели «-.-», стоимостью -.- рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным ...

Показать ещё

...имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ФИО1 причинен имущественный ущерб в сумме 30000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимые Маляров М.Н., Цуцура Д.А. в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимым Малярову М.Н., Цуцура Д.А. разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Маляров М.Н., Цуцура Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в деяниях подсудимого Малярова М.Н. есть состав преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в деяниях подсудимого Цуцура Д.А. есть состав преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Малярову М.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Малярову М.Н., судом не установлено.

Судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Малярову М.Н., предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также учитывает личность подсудимого Малярова М.Н., -.-

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Малярова М.Н., условия его жизни, материальное положение, характер совершенного преступления, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о целесообразности применения наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому Цуцура Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Цуцура Д.А., судом не установлено.

Судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Цуцура Д.А., предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также учитывает личность подсудимого Цуцура Д.А., -.-

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Цуцура Д.А., условия его жизни, материальное положение, характер совершенного преступления, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о целесообразности применения наказания в виде штрафа.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимым Малярову М.Н., Цуцура Д.А. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимых Малярова М.Н., Цуцура Д.А. судом был назначен адвокат Ерёменко М.С., сумму оплаты услуг которой в размере -.- рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в суммах -.- рублей и -.- рублей, выплачиваемые адвокату Ерёменко М.С. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Малярова М.Н. не подлежат.

Процессуальные издержки в суммах -.- рублей и -.- рублей, выплачиваемые адвокату Ерёменко М.С. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Цуцура Д.А. не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", суд освобождает от наказания лиц, в случаях, если признает необходимым назначить этим лицам наказание условно, а также наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбытия наказания.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости применения к подсудимым в качестве основного вида наказания – штрафа, то есть о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, имеются основания для применения в отношении Малярова М.Н.. Цуцура Д.А. акта амнистии – Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". В связи с чем, Малярова М.Н.. Цуцура Д.А. следует освободить от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малярова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере -.- рублей.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Малярова М.Н. освободить от назначенного настоящим приговором наказания в виде штрафа в размере -.- рублей.

Меру пресечения Малярову М.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать Цуцура Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере -.- рублей.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Цуцура Д.А. освободить от назначенного настоящим приговором наказания в виде штрафа в размере -.- рублей.

Меру пресечения Цуцура Д.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: скутер марки «Honda» модели «-.-» - оставить у потерпевшего ФИО1.

Процессуальные издержки - суммы в размерах -.- рублей и -.-, выплачиваемые адвокату Ерёменко М.С. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно по защите подсудимых Малярова М.Н., Цуцура Д.А. - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ... краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ... районного суда

... А.И. Ульянов

Свернуть