Малявкин Константин Александрович

Дело № 5-95/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 28 сентября 2012 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малявкина К.А., потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

МАЛЯВКИНА К.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Малявкин К.А. 19 августа 2012 года в 19:30 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на проезжей части дороги около дома 1 по ул. Полетаева в городе Златоуст Челябинской области, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил с ним столкновение; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получила травму, влекущую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании Малявкин К.А. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, судье показал, что признает себя виновным в совершении указанного правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном ...

...правонарушении, схемой ДТП согласен, ранее данные пояснения подтверждает, дополнений не имеет.

Потерпевшая ФИО4 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, судье пояснила, что согласна с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП, ранее данные пояснения подтверждает, дополнений не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Вина Малявкина подтверждается и представленными материалами дела:

- рапортом дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, согласно которому 19 августа 2012 года в 19:30 часов на дороге около дома 1 по ул. Полетаева в городе Златоуст водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Малявкин, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость и дистанцию, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. В результате ДТП пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 получили травмы (л.д. 1);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 19 августа 2012 года, согласно которой 19 августа 2012 года в 19:30 часов на дороге около дома 1 по ул. Полетаева в городе Златоуст водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Малявкин, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость и дистанцию, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. В результате ДТП пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 получили травмы; состояние погоды – ясно, видимость впереди – неограниченна, освещение пути – дневное, продольный профиль пути – горизонтальный, ширина проезжей части – 6,8 м, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое, дефектов дорожного покрытия нет (л.д. 5);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19 августа 2012 года, составленной в присутствии понятых и подписанной обоями водителями без замечаний (л.д. 6);

- письменными объяснениями Малявкина К.А. от 20 августа 2012 года, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что 19 августа 2012 года в 19:30 часов он на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, который принадлежит ему лично, двигался по ул. Горького в сторону кольца «КБО» по середине проезжей части, ближе к левой стороне. Впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>, который неожиданно для него ушел влево, и он увидел, что перед его автомобилем остановился автомобиль <данные изъяты>. Он, в свою очередь, не успел остановиться, в результате чего совершил на нее наезд. Со схемой ДТП согласен (л.д. 7);

- письменными объяснениями ФИО5 от 19 августа 2012 года, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 19 августа 2012 года в 19:30 часов она со своим сыном ФИО6, который управлял автомобилем <данные изъяты>, двигалась по ул. Горького в сторону кольца «КБО». Во время движения на дорогу выбежала собака, из-за чего ее сыну пришлось притормозить. Сразу после этого он почувствовала удар. В результате чего она ударилась о подголовник (л.д. 8);

- письменными объяснениями ФИО6 от 20 августа 2012 года, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 19 августа 2012 года в 19:30 часов он автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, двигался по ул. Горького в сторону кольца «КБО». Во время движения он увидел, что на дорогу выбежала собака, из-за чего он нажала на тормоз. После этого сразу же он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, и увидел, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль <данные изъяты>. (л.д. 9);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 августа 2012 года, из которой следует, что 19 августа 2012 года в 19:30 часов на проезжей части дороги около дома 1 по ул. Полетаева в городе Златоуст произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Малявкина, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. В результате столкновения указанные автомобили получили механические повреждения (л.д. 10);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 581-Д от 11 сентября 2012 года, согласно которому у ФИО5 имели место:

- ссадина затылочной области, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 19-21);

- протоколом об административном правонарушении 74 АН № 3700078 от 18 сентября 2012 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом (л.д. 26).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Малявкина в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают.

Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Малявкин должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается самим Малявкиным, что последний, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения и необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в связи с чем допустил столкновение с впереди идущим автомобилем, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир впереди идущего автомобиля ФИО5 получила травмы, влекущие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным нарушение водителем Малявкиным п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Нарушение Малявкиным указанных пунктов ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшей ФИО5 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Пользуясь правом управления транспортными средствами, Малявкин должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Малявкина в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Малявкина, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малявкина, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Малявкину судья учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из представленного материала следует, что ранее Малявкин неоднократно назначалось административное наказание в виде административного штрафа, которое не достигло цели административного наказания, установленной ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем, поскольку Малявкин вновь совершил административное правонарушение в области дорожного движения. Следовательно, судья приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа является не эффективным, не достигает целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, наказание Малявкину следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

МАЛЯВКИНА К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Постановление в законную силу не вступило.