Малыгина Нэля Ивановна

Дело № 2-1202/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 28 мая 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной Нэли Ивановны к администрации ГО Верхняя Пышма о включении недвижимого имущества в состав наследства,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении недвижимого имущества в состав наследства.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Гнатива В.А.. После ее смерти, в течение шести месяцев она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшего после смерти Гнативой В.А., в том числе и на недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. При обращении к нотариусу выяснилось, что оригинал документа, на основании которого Гнатива В.А. являлась собственником вышеуказанной квартиры, договор передачи в собственность граждан квартиры от 26.02.1993г., утрачен. При отсутствии оригинала договора о передаче в собственность Гнативой В.А. квартиры от 26.02.1993г., заключенном между ней и АО «Радуга» или его дубликата, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении вышеуказанной квартиры, рекомендовав включить ее в состав наследства в судебном порядке. Гнатива В.А. постоянно, до момента смерти проживала в указанной приватизированной квартире, несла бремя содержания указанной квартиры, оплачивала как собственни...

...к все коммунальные платежи и налоги, никто никогда право собственности Гнативой В.А. не оспаривал.

Истец просит включить в состав наследства, открывшегося 01.10.2013г. после смерти Гнативой В.А., ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью № жилой № расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Минин В.А. поддержал исковые требования в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

В судебное заседание представитель Администрации ГО Верхняя Пышма Черепахина В.Г., действующая по доверенности от 09.12.2013, не явилась, представила отзыв, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Третье лицо –нотариус Коновалова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Щупленкова Л.М. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.

Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано им.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Малыгиной Нэли Ивановны к администрации ГО Верхняя Пышма о включении недвижимого имущества в состав наследства, удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Гнативой Веры Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью № жилой №., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.Р. Мирдофатихова.