Малыхин Павел Сергеевич

Дело № 12-120/2024

УИД: 42RS0011-01-2023-003672-75

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ленинск-Кузнецкий 05 марта 2024 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО4 №*** от "ххх" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 №*** от "ххх" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, согласно которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент совершения правонарушения транспортное средство "***", находилось во владении и пользовании ФИО5 на основании договора аренды транспортного средства, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании, защитник ФИО1- ФИО3, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела изв...

...ещен надлежащим образом.

Должностное лицо, государственный инспектор ТОГАДН ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.23.5 Правил дорожного движения).

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "ххх" в 11:19:08, по адресу: "***" водитель, управляя транспортным средством "***", в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от "ххх" №*** результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель на 2 ось на 1,04 т. (13,03%), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №2 9,04 т., при нормативной 8 т.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №***, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК-1-02-(2/2;2/5;2/11;30)-02-(03;600/100/60)-02, заводской №***, свидетельство о поверке №С-ВШУ/06-12-2022/212563587, действительное до "ххх" включительно.

Из акта №*** от "ххх" «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», оформленном по данному случаю, следует, что превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составляет 1,042 тонн, то есть 13,03%, при нормативных - 8 тонн.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1 как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложении №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, и зависят от допустимой нагрузки на ось колесного транспортного средства в зависимости от категории дороги, расположения осей транспортного средства (одиночные, расположенные друг от друга на расстоянии не менее 2,5 м, или сближенные, которые, находятся на более близком расстоянии друг к другу и могут объединяться по две (сдвоенные оси), три (строенные оси), четыре и более осей), а также числа колес на оси (односкатные колеса, у которых на один диск устанавливается одна шина, или двускатные колеса, у которых на один диск устанавливается две шины).

В соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2008 № 24 "О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области - Кузбасса" автодорога "***" относится к категории «А1», то есть к автомобильным дорогам запроектированным, построенным, реконструированным для проезда транспортных средств с нагрузкой 11,5 т. на ось.

В соответствии с положениями приложения №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая осевая нагрузка для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонны/ось, при расположении группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между осями от 1,3 до 1,8 м. составляет 18 тонн для двускатных колес.

Из акта №*** от "ххх", усматривается, у транспортного средства марки "***" 2-я и 3-я оси объединены в двухосную группу и имеют 4 колеса на оси (двускатные), таким образом нормативная допустимая осевая нагрузка на них должна устанавливаться с учетом положений п. 3 Примечаний к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Пунктом 3 Примечаний к Приложению №3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, установлено, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

Таким образом, для сдвоенных осей с двускатными колесами при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 м. включительно, допустимая осевая нагрузка для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонны/ось, будет составлять 18 тонн на группу осей с двускатными колесами или 9 тонн/ось, входящую в состав автопоезда.

Таким образом, фактическая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства "***", зафиксированная 21.10.2023 в 11:19:08, по адресу: а/д *** равная 9, 042 превышает величину, установленную действующим законодательством на 0,042 т., что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В подтверждение доводов жалобы, суду представлены копия свидетельства о регистрации транспортного средства №*** из которой следует, что собственником марки "***" является ФИО1 (л.д.17-18)

Вместе с тем, из представленной в суд копии договора аренды транспортного средства без экипажа от "ххх" следует, что между ФИО1 и ФИО5 был заключен указанный договор, предметом которого является предоставление за плату арендодателем ФИО1 арендатору ФИО5 во временное владение и пользование транспортное средство "***" сроком один год, месячная арендная плата за пользование автомобилем составляет 12000,00 рублей (л.д.3).

Из копии акта приема-приемки автомобиля в аренду от "ххх", следует, что ФИО1 передает во временное владение и пользование, а ФИО5 принимает транспортное средство "***" в соответствии с договором аренды транспортного средства.

Из копии водительского удостоверения на л.д. 17-18, следует, что ФИО5 имеет допуск к управлению транспортных средств с категориями «В, В1, С, С1, D,D1, CE,C1E».

Из копии страхового полиса № №*** от "ххх" следует, что страхователем указанного транспортного средства является ФИО1, при этом лицом допущенным к управлению транспортным средством является в том числе ФИО5

При этом, расписки в получении денежных средств к договору аренды транспортного средства от "ххх" подтверждает факт производства оплаты по договору аренды транспортного средства марки "***" (л.5 оборот).

Таким образом судом установлено, что в момент фиксации правонарушения заявитель по жалобе не управлял и не владел транспортным средством "***", в связи с чем, доводы изложенные в жалобе, суд находит нашедшими свое подтверждение.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 №*** от "ххх" вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО4 №*** от "ххх" о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в административном деле №12-120/2024 Ленинск-Кузнецкого районного суда г.Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.

Дело №5-636/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2020 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), при секретаре Михалевой О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Малыхина П.С., потерпевшей ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Малыхина Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

29.07.2020 г. УУП УМВД России по г. Смоленску ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 67/3/139107 3970, из которого следует, что 25.07.2020 г. в 16 час. 50 мин. Малыхин П.С. в общем коридоре 3 подъезда 6 этажа <адрес> нанес побои ФИО5, а именно два удара кулаком в область лица, причинив ей физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Малыхин П.С. вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что 25.07.2020 около 17 час. приехал на <адрес>, поднялся и открыл дверь квартиры №. ФИО5 позвонила и просила принести ключи в обмен на его телефон и вещи. Она смеялась и провоцировала, хотел зайти и толк...

...нул ее, удары по лицу ей не наносил.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что 25.07.2020 позвонил Малыхин, попросил приехать и забрать вещи, она попросила захватить ключи. Она не успела открыть домофон, открыла щеколду. Он открыл дверь в тамбур, ключами дал ей по лицу, повалил на пол в <адрес> и два раза ударил кулаком руки по лицу, от чего испытала физическую боль.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2020 г. в 16 час. 50 мин. Малыхин П.С. в <адрес> нанес побои ФИО5, а именно нанес два удара кулаком руки в область лица, причинив ей физическую боль и телесные повреждения - кровоподтеки лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 67/3/139107 3970 от 29.07.2020 г.;

- письменными заявлением и объяснениями ФИО5, в котором она просит привлечь к ответственности Малыхина П.С., который 25.07.2020 в 16 час. 50 мин. находясь в общем коридоре <адрес> причинил ей телесные повреждения, а именно нанес 2 удара кулаком в область головы, от чего она испытала физическую боль;

- актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) эксперта ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №755 от 27.07.2020 г., согласно которому у ФИО5 имеются телесные повреждения: кровоподтеки лица, кровоподтек и ссадина левой ключичной области, кровоподтеки правой верхней конечности;

- письменными объяснениями Малыхина П.С., согласно которых 25.07.2020 г. в 16 час. 30 мин. он договорился с ФИО5 забрать свои вещи. Перед входной дверью у них произошел конфликт. Она препятствовала входу в квартиру, он оттолкнул ее. От чего она упала, телесных повреждений ей не наносил.

Оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, суд находит, что объяснения потерпевшей являются последовательными и согласуются с иными доказательства по делу, в том числе с медицинским заключением.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, причин для оговора Малыхина П.С. не установлено. С учетом изложенного, судом они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

К доводам привлекаемого к административной ответственности лица о том, что он телесных повреждений и удары не наносил, суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку опровергаются последовательными объяснениями потерпевшей о нанесении ей телесных повреждений Малыхина П.С., которые согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у последней телесные повреждения на лице.

Судом установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нанесло побои потерпевшей, от которых последняя испытала физическую боль.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Малыхина П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является установленной и подтвержденной совокупностью представленных и исследованных доказательств, сомнения в достоверности которых у суда отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает впервые совершение административного правонарушения, частичное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания привлекаемому к ответственности лицу в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства по делу, и находит возможным назначить наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Малыхина Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу (реквизиты получателя платежа: расчетный счет 40101810545250000005 (Отделение Смоленск г.Смоленск), БИК 046614001, ИНН 6731074577, КПП 673101001 УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску л/сч 04631А17540) КБК 18811601061010101140 ОКТМО 66701000001 ОКПО 00013474, кбк 18811601061010101140, УИН 188803672000300 39701.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г.Смоленска (г. Смоленск, пр.Гагарина, д.46, 7 этаж, кабинет 712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Чернышов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2023 года г. См о л е н с к

Заднепровский районный суд г. Смоленска, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15, в составе председательствующего судьи Дворянчикова Евгения Николаевича, при секретаре Мягченковой А.Н., рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении

Малыхина, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, в течение 1 года ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Малыхинвиновен в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, совершённом при следующих обстоятельствах.

16 января 2023 года в 20 часов 20 минут Малыхин., пребывавший с внешне видимыми признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта), находился около <адрес>. В указанных месте и времени Малыхин беспричинно выражался в адрес полицейского ФИО - находившегося тогда при непосредственном исполнении им служебных обязанностей, одетого в форменную одежду сотрудника полиции, и являвшегося представителем власти, - грубой нецензурной бранью, игнорируя при этом требования окружающих о немедленном прекращении противоправного поведения. В итоге действия правонарушителя были всё же пресечены тем сотрудником полиции.

В судебном заседании Малыхин вину признал и раскаялся в содеянном.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, районный суд приходит к следующе...

...му.

Причастность Малыхина ко вменяемому ему в вину деянию подтверждается содержанием протокола о правонарушении, а также содержанием письменного объяснения ФИО (непосредственного потерпевшего от нарушения Малыхиным общественного порядка) и письменного рапорта ФИО1; из тех объяснения и рапорта следует, что пьяный Малыхин беспричинно выражался около <адрес> грубой нецензурной бранью в адрес полицейского ФИО.

Суд учёл, что сведений о возможных причинах для оговора Малыхина со стороны ФИО и ФИО1 не приведено, а потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины Малыхина в административно наказуемом хулиганстве.

При принятии решения о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, - ранее в течение 1 года не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, трудоспособного. Смягчающими наказание Малыхина обстоятельствами суд признаёт наличие на иждивении правонарушителя троих несовершеннолетних детей, а также признание вины правонарушителем.

В связи с изложенным районный суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, в минимальном пределе санкции правовой нормы ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Малыхина признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок отбывания Малыхиным административного ареста исчислять с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий

г. Смоленск дело № 2-589/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяновой Л.А., Малыхина П.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Малыхиной А.П. и Малыхиной М.П., к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянова Л.А., Малыхин П.С., действующий в своих интересах в интересах несовершеннолетних Малыхиной А.П. и Малыхиной М.П., обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указали, что на основании договора социального найма проживают в жилом помещении <адрес> где, кроме Кирьяновой Л.А., Малыхина П.С., также зарегистрированы несовершеннолетние Малыхина А.П. и Малыхина М.П. Указанное домовладение передано в муниципальную собственность, истцы до настоящего времени свое право на приватизацию не использовали. В целях улучшения жилищных условий в спорном жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство, которые не нарушают права и законные интересы граждан, не затрагивают несущих конструкций дома. Просят суд сохранить жилое помещение <данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии; признать за Кирьяновой, Л.А., Малыхиным П.С., Малыхиной А.П. и Малыхиной М.П. право собственности в порядке при...

...ватизации на указанное жилое помещение в равных долях – по <данные изъяты> доле за каждым.

Истцы Кирьянова Л.А., Малыхин П.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Малыхиной А.П. и Малыхиной М.П., извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя Будановой О.С., которая исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Также пояснила, что истцы Малыхина А.П. и Малыхина М.П. являются несовершеннолетними, Малыхин П.С. на момент вселения и регистрации в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте. Кирьянова Л.А. и Малыхин П.С. была до регистрации в спорном жилом помещении зарегистрирована по <адрес> где в приватизации не участвовала. По вопросу приватизации занимаемого истцами в настоящее время жилого помещения в Администрацию Промышленного района г.Смоленска не обращались, поскольку в спорном помещении были произведены самовольные перепланировка и переустройство. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Администрация г.Смоленска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом о времени и дате слушания дела. В представленных суду возражениях просила суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не возражала. Относительно искового требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации указала на отсутствие оснований для удовлетворения данного требования, поскольку истцами не представлено доказательств того, что ими были представлены все документы, установленные административным регламентом Администрации г.Смоленска, утвержденным постановлением Администрации г.Смоленска от 30.06.2011 №1177-адм, необходимые для оформления договора на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав мнение представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом по делу установлено, что Кирьянова Л.А. является нанимателем жилого помещения <данные изъяты>, в которое в качестве члена семьи вселен и зарегистрирован Малыхин П.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын истицы), являвшийся на момент регистрации несовершеннолетним.

В указанном жилом помещении истцы Кирьянова Л.А. и Малыхин П.С. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, где проживают до настоящего времени. Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети истца Малыхина П.С.: с ДД.ММ.ГГГГ – Малыхина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ – Малыхина М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В целях повышения уровня комфортности проживания в вышеуказанном жилом помещении истцами выполнены следующие перепланировка и переустройство: демонтированы: дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между встроенным шкафом (кладовой) площадью <данные изъяты> кв.м и жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м; раковина умывальника (мойка) в коридоре площадью <данные изъяты> кв.м; перегородка между встроенным шкафом (кладовой) площадью <данные изъяты> кв.м и коридором площадью <данные изъяты> кв.м; перегородка между встроенным шкафом (кладовой) площадью <данные изъяты> кв.м и туалетом площадью <данные изъяты> кв.м; «г»-образная перегородка между туалетом площадью <данные изъяты> кв.м и коридором площадью <данные изъяты> кв.м; установлена перегородка из гипсокартона по каркасу из металлопрофиля, с дверным блоком, в коридоре площадью <данные изъяты> кв.м, в результате чего площадь указанного коридора уменьшилась до <данные изъяты> кв.м; образовано помещение площадью <данные изъяты> кв.м, которое пepeycтроено под совмещенный санузел той же площадью (установлены раковина умывальника, душевой поддон и смеситель с подключением их к имеющимся стоякам системы водопотребления и водоотведения (холодного и горячего водоснабжения и канализации); все соединения трубопроводов в пределах совмещенного санузла тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков нет; полы в совмещенном санузле выполнены из керамической плитки с устройством гидроизоляции пола из слоя гидроизоляции согласно серии 2.144-1/88 «Узлы полов жилых зданий» п.2.1.2. «Конструкции полов по междуэтажным перекрытиям».

В результате вышеназванных перепланировки и переустройства, общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая – <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: поэтажными планами до и после перепланировки (л.д.8,9); копией типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12); лицевым счетом № (л.д.15); заключением СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.26,29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В связи с тем, что разрешение на перепланировку и переустройство истцами в установленном порядке получено не было, суд признаёт их самовольными.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», вышеуказанные перепланировка и переустройство не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.19).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное требование о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд находит обоснованным требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч.2 ст.7 названного Закона РФ в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом, в силу ст.11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что Кирьянова Л.А. и Малыхин П.С. с ДД.ММ.ГГГГ, а несовершеннолетние дети Малыхина П.С.: Малыхина А.П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ; Малыхина М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении <данные изъяты>, которое находится в муниципальной собственности, что подтверждается справкой ОАО «Жилищник» (л.д.18), лицевым счетом № (л.д.15), копиями свидетельств о рождении несовершеннолетних Малыхиной А.П. и Малыхиной М.П. и копиями паспортов истцов Кирьяновой Л.А. и Малыхина П.С.

По сведениям Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ занимаемое истцами и несовершеннолетними Малыхиной А.П. и Малыхиной М.П. жилое помещение № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилую – <данные изъяты> кв.м., до настоящего времени не приватизировано (л.д. 13).

Как указала в судебном заседании представитель истцов Буданова О.С., ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ истцы Кирьянова Л.А. и Малыхин П.С. были зарегистрированы по <адрес> Согласно справке ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение Кирьянова с сыном Малыхиным П.С. прибыли по данным формы-Б из жилого помещения по <адрес> Согласно справкам ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ данных о регистрации истцов по указанному адресу в архиве не сохранилось, в связи с пожаром (л.д.16,17). Дом принят на баланс в ЖЭУ-№ ОАО «Жилищник» в ДД.ММ.ГГГГ Ранее дом был на балансе <данные изъяты> и архив у них сгорел. Согласно сведениям из трудовой книжки Кирьяновой Л.А. она в период с даты выдачи трудовой книжки в ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения в ДД.ММ.ГГГГ являлась работницей предприятий горда Смоленска, в том числе работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № П от ДД.ММ.ГГГГ Кирьянова Л.А., Малыхин П.С. в приватизации по <адрес> не участвовали. Кроме того, на момент регистрации в спорном жилом помещении Малыхин П.С. являлся несовершеннолетним.

Таким образом, судом установлено, что истцы Кирьянова Л.А. и Малыхин П.С., а также несовершеннолетние Малыхина А.П. и Малыхина М.П. до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации как занимаемого в настоящее время, так и ранее занимаемого жилого помещения.

Согласно сообщению СОГБУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» № от ДД.ММ.ГГГГ, здание по адресу: <адрес> не относится к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) и не входит в границу исторически ценной городской территории г.Смоленска (л.д.14).

В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вместе с тем, согласно ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной нормы, лица, проживающие на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий, и, следовательно, приобретают все права нанимателей жилых помещений, в том числе и право на их приватизацию.

При таких обстоятельствах требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за Кирьяновой Л.А., Малыхиным П.С. и несовершеннолетними Малыхиной А.П. и Малыхиной М.П. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирьяновой Л.А., Малыхина П.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Малыхиной А.П. и Малыхиной М.П. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Кирьяновой Л.А., Малыхиным П.С., Малыхиной А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Малыхиной М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья О.С. Цветкова

В мотивированной форме решение изготовлено 30.01.2015.

№ 5-222/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пастарнаковой И.Ю.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неофициально работающего водителем такси, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности суду не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 50 минут, находясь в общественном месте – в коридоре <адрес>, выражался в адрес граждан нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества в виде админист...

...ративного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно рапортом сотрудника полиции ФИО3, согласно которому во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, от дежурного поступило указание проехать по адресу: <адрес>, <адрес>. Прибыв по указанному адресу, к сотрудникам полиции обратилась ФИО4 и указала на гражданина, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что тот, находясь в подъезде дома, стучал к ней в дверь, выражался в ее адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал, при этом бил стекла в подъезде. После этого ФИО1 был задержан и доставлен в ДЧ УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается объяснениями ФИО4

Согласно протоколу об административном задержании № ФИО1, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 20 минут.

ФИО1 факт совершения административного правонарушения в судебном заседании не отрицал, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет придти к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является установленной и подтвержденной совокупностью представленных и исследованных доказательств, сомнения в достоверности которых у суда отсутствуют.

При этом, под нарушением общественного порядка в действиях ФИО1 суд признает умышленное нарушение последним общепризнанных норм и правил поведения в обществе с целью противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, выразившееся в высказываниях ФИО1 в адрес граждан нецензурной брани и оскорбительных выражений в общественном месте.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности, обстоятельств произошедшего, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф надлежит перечислить на расчетный счет 40101810200000010001, Банк Отделение Смоленск <адрес>, БИК 046614001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 66701000001, ОКПО 00013474, л/с.04631А17540, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/сч 4631А17540), ИНН 6731074577, КПП 673101001.

УИН: 18886715030031031988.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда <адрес>, 6 этаж, кабинет 602).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий И.Ю. Пастарнакова