Малыков Денис Аркадьевич

Дело №2-1655/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малыкову Денису Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23 октября 2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Банк) и Малыковым Д.А. (далее – заемщик) заключен кредитный договор № ПА 60/2015/01-01/13582 на сумму 134203 руб. 59 коп., на срок до 22 октября 2020 г. включительно, под 7,60 % годовых, под залог транспортного средства – марки МИЦУБИСИ <данные изъяты>, залоговой стоимостью 180 000 руб. Денежные средства по кредиту были перечислены банком на счет заемщика. 15 июня 2017 г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени. По состоянию на 14 марта 2019 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 140545 руб. 13 коп., из них: основной долг – 116 905 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 11 571 руб. 18 ...

...коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 9943 руб. 09 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 2125 руб. 41 коп.

Просят взыскать с Малыкова Д.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № ПА 60/2015/01-01/13582 от 23.10.2015г. в сумме 140 545 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 10011 руб.; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: марки МИЦУБИСИ <данные изъяты>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель Банка не явился, в ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Малыков Д.А. в судебное заседание не явился.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 23 октября 2015 г. Малыков Д.А. обратился в Банк с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Условия) (приложение№1) № ПА 60/201501-01/13582. В тот же день Банк выдал заемщику кредит на сумму 134204 руб. 59 коп. на срок до 22 октября 2020 г. включительно, под 7,60% годовых, под залог транспортного средства марки МИЦУБИСИ <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, выпиской по лицевому счету. Малыков Д.А. с 23 мая 2013 г. по настоящее время является владельцем указанного транспортного средства.

Денежные средства по кредиту были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 20 января 2017 г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО «АйМаниБанк») введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москва от 05 апреля 2018 г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» продлен срок конкурсного производства в отношении ОО КБ «АйМаниБанк» до 19 июля 2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москва от 20 июля 2018 г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего КБ «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о продлении срока конкурсного производства на 01.10.2018 г. в 14 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда г. Москва от 01 октября 2018 г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» продлен срок конкурсного производства до 21 января 2019 г.

Определением Арбитражного суда г. Москва от 29 января 2019 г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москва от 29 марта 2019 г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев до 21.07.2019 г.

В нарушение п. 6 Заявления-Анкеты заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6.1 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 6.1.1, 6.1.3, направив заемщику Заключительное требование, в случае, в том числе нарушения условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней.

Как подтверждается материалами дела, Агентством 22 марта 2019г. направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, в котором ответчик уведомлен об объявлении процедуры банкротства в отношении Банка и назначении конкурсного управляющего в лице Агентства, а также заявлено требование досрочно (в срок не позднее 3 дней с момента получения настоящего требования) возвратить кредит, проценты за пользование кредитом, неустойку и другие платежи по кредитному договору по состоянию на 21 марта 2019 г. в сумме 141 039 руб. 77 коп. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Таким образом, поскольку заемщик Малыков Д.А. не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязанности, суд полагает требование Банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.12 Заявления-Анкеты при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 марта 2019 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 140545 руб. 13 коп., из них: основной долг – 116 905 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 11 571 руб. 18 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 9943 руб. 09 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 2125 руб. 41 коп.

Расчет долга ответчиком не оспорен и признается судом достоверным.

Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № ПА 60/2015/01-01/13582 от 23.10.2015г. по состоянию на 14 марта 2019г. в сумме 140545 руб. 13 коп., из них: основной долг – 116 905 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 11 571 руб. 18 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 9943 руб. 09 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 2125 руб. 41 коп.

Ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, в обеспечение кредита между Банком и Малыковым Д.А.в соответствии с п. 10 кредитного договора (Заявления-Анкета) № ПА 60/2015/01-01/13582 от 23.10.2015г. кредит предоставлен под залог транспортного средства марки МИЦУБИСИ <данные изъяты>

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД РК спорное транспортное средство принадлежит Малыкову Д.А.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип соразмерности суммы задолженности, стоимости предмета залога, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – автотранспортного средства марки МИЦУБИСИ <данные изъяты> - путем продажи с публичных торгов.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10011 руб., понесенные истцом при подаче иска – платежное поручение № 8488 от 22.04.2019 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малыкову Денису Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Малыкова Дениса Аркадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ПА 60/2015/01-01/13582 от 23 октября 2015г. по состоянию на14 марта 2019г. в сумме 140545 руб. 13 коп., из них: основной долг – 116 905 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 11 571 руб. 18 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 9943 руб. 09 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 2125 руб. 41 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10011 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № ПА 60/2015/01-01/13582 от 23 октября 2015г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Малыкову Денису Аркадьевичу: марки МИЦУБИСИ <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Карвенова

Дело № 2а-4577/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Боктаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте к Малыкову Денису Аркадьевичу о взыскании страховых взносов и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Элисте (далее Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим.

Административный ответчик в период с 2 апреля 2014 года по 18 марта 2015 года осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность. Кроме того, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС. Ввиду неуплаты страховых взносов, начислены пени и штраф. Просит суд взыскать с Малыкова страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 16 948 рублей 78 копеек, пени в размере 736 рублей 76 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 3 324 рублей 75 копеек, пени в размере 144 рублей 54 копеек. Также просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженно...

...сти по налогу и пени.

Представитель административного истца Бадаева Л.С. в телефонограмме от 15 декабря 2017 года просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; сведения об уважительности неявки, ходатайство об отложении дела, возражения относительно административного иска суду не представил.

С учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Федеральным законом № 243 от 03 июля 2016г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», начиная с 01 января 2017г., полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

До января 2017г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляли Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, административный ответчик с 2 апреля 2014 года по 18 марта 2015 года осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность.

В адрес административного ответчика направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов №00601415тн0008189, №006S01160006905 от 14 апреля 2016 года в размере 15 824 рублей 55 копеек до 17 апреля 2015 года, в размере 5 330 рублей 28 копеек до 5 мая 2016 года.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009г. № 212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», утратившим силу с 01 января 2017г., - в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.ч. 1, 2 ст. 21).

По ч.3 ст.46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Суд установил, что по требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов срок оплаты страховых взносов установлен до 5 мая 2016 года, соответственно шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов в судебном порядке по требованию истек 6 ноября 2016 года.

С настоящим административным иском Инспекция обратилась в суд лишь 20 ноября 2017 года, то есть с пропуском срока подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В обоснование пропуска срока подачи административного иска, административный истец сослался на переходный период по передаче функций по администрированию страховых взносов от пенсионного фонда, позднее получение требований.

Вместе с тем, надлежащие доказательства в обоснование указанных доводов административный истец суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Налоговый орган является профессиональным участником страховых и налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов, страховых взносов и своевременностью их взимания; в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска подлежит отклонению, с отказом в удовлетворении административных исковых требований о взыскании страховых взносов и пени.

Руководствуясь ст.ст. 286 – 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте к Малыкову Денису Аркадьевичу о взыскании страховых взносов и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов