Малышенко Светлана Яковлевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Малышенко С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» в лице своего представителя - генерального директора Феклисова И.В. обратилось в суд с иском к Малышенко С.Я. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 287 740,41 руб., расходы по госпошлине в сумме 6077,40 руб. В обосновании заявленных требований указано, что 15.03.2014г. между АО «ОТП Банк» (далее Банк) и Малышенко С.Я. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, который соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление (оферта), подписанная должником, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 287 740,68 руб. в период с 22.12.2017г. по 22.12.2019г., что подт...

...верждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2019г. между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № и подписан Акт приема-передачи прав требований, согласно которым право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Феникс» в размере 287 740,68 руб. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. В настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс», на дату направления настоящего иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 287 740,68 руб., образовавшаяся за период с 22.12.2017г. по 22.12.2019г.

Ссылаясь на положения ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ в иске просит взыскать с Малышенко С.Я. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 22.12.2017г. по 22.12.2019г. включительно в размере 287 740,41 руб., которая состоит из: 118 365,64 руб. – основной долг, 167 369,14руб.- проценты на непросроченный основной долг, 2 005,63 руб. – комиссии, 0,00 руб. -штрафы, а также государственную пошлину в сумме 6 077,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Феникс».

Ответчик Малышенко С.Я. надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещалась судом по известному суду адресу. Так, ответчик извещалась судом о дне, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 16.05.2023г. в 10 часов 00 минут, извещение суда получено Малышенко С.Я. лично, что усматривается из почтового уведомления, имеющегося в материалах настоящего дела, 16.05.2023г. представила на имя суда заявление об отложении дела для ознакомления с материалами дела, судебное заседание по заявлению Малышенко С.Я. было отложено на 13.06.2023г. на 16 часов 00 минут о чем Малышенко С.Я. собственноручно расписалась в расписке. Однако в судебное заседание, назначенное на указанную дату, при надлежащем извещении в суд не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, не просила суд об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствии, не представила отзыв на исковое заявление, не направила в суд своего представителя. В связи с неявкой ответчика судебное заседание было перенесено и назначено на 10 часов 00 минут 31.07.2023г. о чем ответчик уведомлялась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом ее регистрации, указанному в адресной справке, и который указан ею в документах на получение кредита (кредитных документах), по которому ответчик ранее получала судебную корреспонденцию. Направленное по адресу регистрации ответчика извещение суда посредством Почты России, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Вышеприведенное свидетельствует о том, что судом были предприняты и использованы все попытки к извещению ответчика о назначенном судом судебном заседании, иной возможности известить ответчика у суда не имеется. Более того, Малышенко С.Я. было известно об имеющемся споре в суде, однако она не воспользовалась своим правом на представление своих возражений по заявленному иску, проявила свое безразличие к предъявленному к ней иску, что расценивается судом как утрату интереса к предъявленному к ней иску, при всей своей осмотрительности и добросовестности не получает направленную ей судебную корреспонденцию.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по указанным ею адресам, не получала, не интересовалась, поступают ли по данным адресам на её имя почтовые отправления.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, (например, в договоре, заявлении и т.д.), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Поскольку ответчик по месту своей регистрации не получает направленные ему судебные извещения, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между АО «ОТП Банк» и Малышенко С.Я. был заключен универсальный договор на условиях, указанных в заявлении на получение кредита, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Так, из заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» на оборотной его стороне указано, что ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» просит открыть на ее имя банковский счет в рублях, оформить и предоставить ей банковскую карту, о чем Малышенко С.Я. 05.06.2013г. на указанном заявлении учинила собственную подпись.

В соответствии с п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее Правила) настоящие Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам, присоединение к которому осуществляется путем подписания клиентом заявления. До подписания заявления клиент знакомится с настоящими Правилами и Тарифами, а подписание клиентом заявления подтверждает, что клиент заранее, до заключения договора, был ознакомлен и обязуется соблюдать Правила и Тарифы, что и имело место в настоящем случае. О том, что карта по заявлению, подписанному Малышенко С.Я., была выпущена и активирована Малышенко С.Я. свидетельствует представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по договору 2629387440 от 15.03.2014г., а также выписка по счету кредитного договора 2629387440 от 15.03.2014г., за период с 15.03.2014г. по 12.12.2019г. из которого усматривается все движение по карте. Более того, судом исследовался судебный приказ от 08.12.2017г. по гр. делу №, из которого усматривается, что еще задолго до заключения договора цессии с ООО «Феникс» АО «ОТП Банк» обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Малышенко С.Я. в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору № за период с 14.11.2014г. по 25.11.2017г. в сумме 163 247,75 рублей. Судебным приказом от 08.12.2017г. указанная сумма была взыскана с Малышенко С.Я. в пользу АО «ОТП Банк».

Из определения от 09.01.2018г. усматривается, что судебный приказ от 08.12.2017г. о взыскании с Малышенко С.Я. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредиту в сумме 163 247,75 руб., госпошлина в сумме 2 232,48 руб. отменен в связи с поступившим заявлением Малышенко С.Я. в суд о том, что с суммой долга она не согласна. Из указанного следует, что Малышенко С.Я. не отрицалось и не оспаривалось заключение с АО «ОТП Банк» договора кредитной карты 2629387440 от 15.03.2014г., а оспорена лишь взысканная с нее по данному кредитному договору сумма задолженности.

Впоследствии на основании заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа 02.04.2021г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Малышенко С.Я. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 15.03.2014г. за период с 22.12.2017г. по 22.12.2019г. в размере 287 740,68 руб., госпошлина в сумме 3 038,7 рублей (в судебном заседании исследовалось гр. дело №).

После поступившего в суд заявления Малышенко С.Я. о несогласии с суммой долга определением мирового судьи от 28.12.2021г. судебный приказ от 02.04.2021г. был отменен.

В период с 2017г. по настоящее время указанный договор кредитной карты Малышенко С.Я. не оспорен, не признан судом недействительным, не расторгнут.

Иного суду не представлено.

В течение действия договора о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее установленного минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на Счет Кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по договору о кредитовании. Обязательства клиента по уплате платежей в пользу Банка, предусмотренных договором о кредитовании, считаются исполненными с момента поступления соответствующих денежных средств на ссудный счет и/или счет доходов Банка.

В соответствии с п.5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязуется уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи, которые определяются Тарифами, в сроки, предусмотренные договором.

В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитом, плат и комиссий, клиент уплачивает Банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами.

Согласно п.6.1 Правил Банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях за расчетный период, сумме и дате очередного минимального платежа, иную информацию.

Клиент вправе потребовать выписки за любой необходимый период (п.6.5 Правил).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской.

Ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Малышенко С.Я. не воспользовалась предоставленным ей этим правом и, в случае ее несогласия с размером образовавшейся задолженности по кредитной карте, не представила суду относимых и допустимых доказательств обратному, не представила выписок об операциях, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед Малышенко С.Я. выполнил, осуществил перечисление денежных средств на банковскую кредитную карту на сумму, определенную Малышенко С.Я. в заявлении на выдачу кредита, тогда как Малышенко С.Я. свои обязательства по погашению кредита перед Банком не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 287 740,68 руб. за период с 22.12.2017г. по 22.12.2019г.

Установлено, что Банк (Цедент) 12.12.2019г. заключил с ООО «Феникс» (Цессионарий) договор № уступки прав (требований) по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам, указанным в перечне должников. Согласно Акту приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав требования) от 22.12.2019г. к договору уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2019г. должником указан заемщик Малышенко С.Я. номер кредитного договора 2629387440, сумма задолженности по основному долгу- 118365,64, сумма задолженности по процентам- 167 369,14, сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам- 2005,90 руб., общая сумма задолженности – 287 740,68 руб., сумма передаваемых прав требования (сумма задолженности) –287 740,68 руб., которая также подтверждается справкой о размере задолженности (дата формирования ...) представленной в материалы дела, расчетом задолженности по договору 2629387440, выпиской по счету кредитного договора 2629387440 за период с 15.03.2014г. по 12.12.2019г.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования договора о кредитовании по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по договору о кредитовании. Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Малышенко С.Я. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 077,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Малышенко С.Я. удовлетворить.

Взыскать с Малышенко С.Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 22.12.2017г. по 22.12.2019г. включительно в размере 287 740,41 руб., которая состоит из: 118 365,64 руб. – основной долг, 167 369,14руб.- проценты на непросроченный основной долг, 2 005,63 руб. – комиссии, 0,00 руб. -штрафы, а также государственную пошлину в сумме 6 077,40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.