Малышенко Владимир Альбертович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Малышенко В.А. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области и Нижнетагильскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области о признании незаконным увольнения со службы в органах наркоконтроля, восстановлении в должности правоохранительной службы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и оплате сверхурочной работы,

установил:

В период с 06.04.1998 по 14.02.2012 Малышенко В.А. осуществлял профессиональную служебную деятельность на должности государственной правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотиков в составе Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области в должности контролера Нижнетагильского межрайонного отдела УФСКН России по Свердловской области, в специальном звании прапорщика полиции.

Приказом начальника УФСКН России по Свердловской области от 14.02.2012 № 73-лс Малышенко В.А. уволен из органов по контролю за оборотом наркотиков 14.02.2012 в связи с признанием аттестационной комиссией не соответствующим занимаемой должности, подпункт 11 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотичес...

...ких средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 № 613.

13.03.2012 Малышенко В.А. обратился в суд с иском о признании незаконными увольнения со службы в органах по контролю за оборотом наркотиков и исключения из списков личного состава сотрудников органов по контролю за оборотом наркотиков по подпункту 11 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, произведенными 14.02.2012 на основании приказа Управления ФСКН России по Свердловской области от 14.02.2012 № 73-лс, восстановлении на службе в прежней в должности контролера Нижнетагильского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Свердловской области, взыскании оплаты вынужденного прогула с 15.02.2012 по день вынесения судебного решения из расчета <...> за один день вынужденного прогула, оплаты за сверхурочную работу в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>

В обоснование своих требований Малышенко В.А. указал, что в период с 06.04.1998 по 14.02.2012 работал в должности контролера в налоговой полиции, а затем в Нижнетагильском межрайонном отделе УФСКН России по Свердловской области.

14.02.2012 Малышенко В.А. пришло уведомление об увольнении 14.02.2012 со службы и исключении из списков личного состава сотрудников органов по контролю за оборотом наркотиков в соответствии с пунктами 141, 142, 144 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, на основании подпункта 11 пункта 142. При этом копия приказа, трудовая книжка не были вручены Малышенко В.А.

Малышенко В.А. полагает, что увольнение было незаконным в связи с несоблюдением представителем нанимателя процедуры, предусмотренной подпунктом 3 пункта 145 и пунктом 150 вышеуказанного Положения, а также пункта 35 Приказа ФСКН России от 07.03.2007 № 50 «Об утверждении Инструкции работы по проведению аттестации сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ».

В 2010 и 2011 годах график работы Малышенко В.А. составлял сутки через двое и фактически истец находился на рабочем месте примерно 240 часов в месяц. Количество переработки составило 137 дней.

Незаконным увольнением Малышенко В.А. также причинены нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании чувства обиды и ущербности.

Иск Малышенко В.А. предъявлен одновременно к Управления ФСКН России по Свердловской области и Нижнетагильскому МРО УФСКН России по Свердловской области по месту нахождения Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области: город Нижний Тагил, улица Газетная, дом 73.

В предварительном судебном заседании представителями ответчика УФСКН России по Свердловской области - старшим юрисконсультом правового отдела Лузиной М.В. и специалистом-экспертом правового отдела Акимовой Е.В. представлены регистрационные документы УФСКН России по Свердловской области, Положение о Нижнетагильском МРО УФСКН России по Свердловской области и заявлено ходатайство о передаче дела по правилам общей территориальной подсудности по месту нахождения ответчика УФСКН России по Свердловской области: город Екатеринбург, улица Степана Разина, дом 31 в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Истец Малышенко В.А. и его представитель - адвокат Малахова И.В. возражают против передачи дела по правилам общей территориальной подсудности по месту нахождения ответчика УФСКН России по Свердловской области, поскольку иск предъявлен по месту исполнения контракта № 1000 от 01.07.2006, в котором содержится указание на наименование должности: «контролер Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области».

Согласно статьям 28, 29 части 2, 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Наличие подсудности гражданского дела в соответствии с установленным главой 3 Кодекса порядком распределения подведомственных судам дел исключает возможность рассмотрения данного дела в каком-либо другом суде.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года разъяснено, что иски о восстановлении на работе могут подаваться заявителем по правилам альтернативной территориальной подсудности в соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту нахождения филиала или представительства организации (часть 2) либо по месту исполнения трудового договора (часть 9).

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовые и организационные основы системы государственной службы Российской Федерации определяются Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы:

государственная гражданская служба;

военная служба;

правоохранительная служба (статья 2).

Правоохранительная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Таким гражданам присваиваются специальные звания и классные чины (статья 7).

Определение правоохранительной службы как вида федеральной государственной службы, содержащееся в статье 7 настоящего Федерального закона, применяется со дня вступления в силу федерального закона о правоохранительной службе (статья 19).

Нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

Правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы (статья 10).

Условия контрактов, порядок их заключения, а также основания и порядок прекращения их действия устанавливаются в соответствии с федеральным законом о виде государственной службы (статья 12).

Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 № 613 утверждено Положение правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Правоохранительная служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ является видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане), замещающих должности правоохранительной службы (далее именуется - служба) в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) и ее территориальных органах (пункт 1).

Прохождение службы в органах наркоконтроля осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок ее прохождения, а также в соответствии с настоящим Положением (пункт 2).

Контракт заключается в письменной форме между директором ФСКН России или уполномоченными им должностными лицами ФСКН России, органов, организаций, подразделений, входящих в ее систему, и гражданином (пункт 31).

В контракте указываются:

1) должность, специальное звание, фамилия, имя и отчество должностного лица, подписывающего контракт со стороны ФСКН России;

2) фамилия, имя и отчество гражданина или сотрудника, заключающих контракт; дата рождения; специальное звание сотрудника; предлагаемая должность;

3) срок действия контракта;

4) дата заключения контракта;

5) порядок вступления контракта в силу;

6) права, обязанности и ответственность сторон, заключающих контракт, условия оплаты труда и организации служебной деятельности, основания для прекращения действия контракта и его расторжения, социальные и другие условия (пункт 33).

Увольнение со службы в органах наркоконтроля сотрудников производится директором ФСКН России или начальником органа наркоконтроля, которому такое право предоставлено директором ФСКН России (пункт 149).

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотиков, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2011 № 74-Г11-17).

Как следует из представленных сторонами письменных доказательств:

стороной нанимателя в контракте № 1000 от 01.07.2006 с Малышенко В.А. о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотиков является Российская Федерация;

права и обязанности представителя нанимателя в служебных отношениях с участием Малышенко В.А. осуществлялись начальником УФСКН России по Свердловской области;

местом нахождения УФСКН России по Свердловской области является адрес: город Екатеринбург, улица Степана Разина, дом 31;

Нижнетагильский межрайонный отдел УФСКН России по Свердловской области является обособленным структурным подразделением, не имеет статуса юридического лица, филиала либо представительства и соответственно не обладает гражданской процессуальной право- и дееспособностью, в связи с чем, не может выступать в суде ответчиком и определять подсудность нескольких связанных между собой гражданских дел по правилам статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

контракт № 1000 от 01.07.2006 заключен сторонами в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом ФСКН России от 08.10.2009 № 444, и не содержит существенного условия о месте работы (прохождения службы);

дополнительно представленная ответчиком должностная инструкция контролера Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области в редакции от 06.03.2007 также не содержит сведений о месте работы (прохождения службы);

территория оперативного обслуживания Нижнетагильского МРО выполнения задач УФСКН России по Свердловской области распространена за пределы административных границ города Нижний Тагил.

Таким образом, иск Малышенко В.А. ошибочно принят к производству данного суда, представители ответчика УФСКН России по Свердловской области возражают против рассмотрения заявленного спора другим судом, в связи с чем, дело подлежит передаче по правилам общей территориальной подсудности гражданских дел по месту нахождения ответчика УФСКН России по Свердловской области в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Принимая во внимание, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации), и руководствуясь статьями 33, 224 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Малышенко Владимира Альбертовича к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области и Нижнетагильскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области о признании незаконным увольнения со службы в органах наркоконтроля, восстановлении в должности правоохранительной службы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и оплате сверхурочной работы по территориальной подсудности в Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший определение, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья А.А.Соловьев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

с участием прокурора Масленникова В.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышенко В.А. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области и Нижнетагильскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области о признании незаконным увольнения со службы в органах наркоконтроля, восстановлении на должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и оплате сверхурочной работы,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малышенко В.А. осуществлял профессиональную служебную деятельность на должностях государственной правоохранительной службы в органах наркоконтроля, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность <...> Нижнетагильского межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области (далее - МРО УФСКН России по Свердловской области), в специальном звании <...>.

По результатам досрочной аттестации Малышенко В.А. аттестационной комиссией территориального органа УФСКН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о несоответствии Малышенко В.А. замещаемой должности и Малышенко В.А. рекомендован для увольнения со службы по основанию, предусмотренному подпунктом 11 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в орг...

...анах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 № 613 (далее - Положение о службе).

ДД.ММ.ГГГГ Малышенко В.А. предупрежден о предстоящем увольнении по подпункту 11 пункта 142 Положения о службе в письменной форме.

Приказом начальника УФСКН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № Малышенко В.А. уволен со службы в органах наркоконтроля и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 11 (в связи с признанием аттестационной комиссией не соответствующим занимаемой должности) пункта 142 Положения о службе.

13.03.2012 Малышенко В.А. обратился в суд с иском к УФСКН России по Свердловской области и Нижнетагильскому МРО УФСКН России по Свердловской области о признании незаконными увольнения со службы и исключения из списков в органах наркоконтроля на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на службе в прежней в должности <...> Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения из расчета <...> рублей <...> копеек в день, компенсации морального вреда в размере <...> рублей и оплате сверхурочной работы за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копейки.

В обоснование своих требований Малышенко В.А. указал, что представителем нанимателя не соблюдена процедура увольнения на основании подпункта 11 пункта 142 Положения о службе, поскольку решение аттестационной комиссией принято ДД.ММ.ГГГГ, а увольнение произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В период прохождения службы в должности <...> Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области Малышенко В.А. постоянно работал в сменном графике дежурств сверх нормальной продолжительности рабочего времени без компенсации сверхурочной работы повышенной оплатой либо днями отдыха.

В судебное заседание истец Малышенко В.А. не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - и.о. начальника правового отдела УФСКН России по Свердловской области Лузина М.В. иск Малышенко В.А. не признала полностью и пояснила, что оспариваемому увольнению предшествовало применение к истцу двух дисциплинарных взысканий в виде выговора и строго выговора, которые Малышенко В.А. не оспаривал. Характер допущенных истцом нарушений служебной дисциплины исключал возможность дальнейшего продолжения истцом службы в органах наркоконтроля. При этом УФСКН России по Свердловской области полностью соблюден установленный законом порядок увольнения Малышенко В.А.

Требования истца об оплате сверхурочной работы представитель ответчика также полагает необоснованными, поскольку исполнение должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени компенсируется сотрудникам наркоконтроля предоставлением дополнительных дней отдыха в течение учетного месяца. С заявлениями о предоставлении таких дней дополнительного отдыха Малышенко В.А. в период службы не обращался (т. 1 л. д. 125-132, т. 2 л. д. 54-56).

Заслушав объяснения представителя истца - адвоката Малаховой И.В., представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего восстановить Малышенко В.А. на службе в органах наркоконтроля в прежней должности, показания свидетелей К., Б., И., В. и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Малышенко В.А. обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на других лиц, если это установлено федеральным законом (статья 11 Кодекса).

Правоохранительная служба в органах наркоконтроля является видом государственной службы граждан, замещающих должности правоохранительной службы в ФСКН России и ее территориальных органах.

Сотрудники могут проходить службу не на должностях в ФСКН России и ее территориальных органах в случае:

1) нахождения в распоряжении органов наркоконтроля;

2) нахождения за штатом;

3) прикомандирования к федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и организациям.

Правовые основы и порядок прохождения гражданами Российской Федерации правоохранительной службы в органах наркоконтроля определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок ее прохождения, а также Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 № 613 (пункты 1-4 Положения о службе).

Таким образом, нормы Кодекса подлежат применению к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах наркоконтроля, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2011 № 74-Г11-17).

Как следует из представленных сторонами письменных доказательств, стороной нанимателя в контракте № от ДД.ММ.ГГГГ с Малышенко В.А. о прохождении службы в органах по наркоконтроля является Российская Федерация.

Права и обязанности представителя нанимателя в служебных отношениях с участием Малышенко В.А. осуществлялись начальником УФСКН России по Свердловской области.

Прохождение службы в органах наркоконтроля осуществлялось Малышенко В.А. путем замещения должности правоохранительной службы в территориальном органе ФСКН России - <...> Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области, в специальном звании <...>.

Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом ФСКН России от 08.10.2009 № 444.

Нижнетагильский МРО УФСКН России по Свердловской области является обособленным структурным подразделением, не имеет статуса юридического лица, филиала либо представительства и соответственно не обладает гражданской процессуальной право- и дееспособностью, в связи с чем, не может выступать в суде ответчиком по настоящему гражданскому делу (т. 1 л. д. 6-9, 54-86, 88-91).

Досрочная аттестация Малышенко В.А., несмотря на доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, проведена представителем нанимателя с соблюдением требований действующего законодательства.

Согласно пунктам 79, 80 Положения о службе для определения уровня профессиональной подготовки сотрудников и их соответствия занимаемой должности проводится аттестация.

Досрочная аттестация для решения вопроса о соответствии сотрудника занимаемой должности может быть проведена по решению директора ФСКН России (начальника органа наркоконтроля), но не ранее чем через один год со дня назначения сотрудника на должность.

Приказом ФСКН России от 07.03.2007 № 50 утверждена Инструкция об организации работы по проведению аттестации сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - Инструкция об аттестации).

В соответствии с пунктом 2 Инструкции об аттестации ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСКН России по Свердловской области принято решение о проведении досрочной аттестации Малышенко В.А. для решения вопроса о соответствии сотрудника занимаемой должности.

Основанием для принятия решения послужил рапорт начальника Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской от ДД.ММ.ГГГГ в связи неоднократным нарушением Малышенко В.А. служебной дисциплины и несоблюдением Кодекса чести сотрудников органов наркоконтроля (л. д. 218).

В частности, согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УФСКН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № Малышенко В.А. объявлен выговор за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ, а именно, распитие алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции в общественном месте (т. 1 л. д. 143, 192-197).

На основании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УФСКН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № Малышенко В.А. объявлен строгий выговор за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе без уважительных причин в период с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть прогул (т. 1 л. д. 144, 198-206).

Аттестации, не предусмотренные графиками аттестации, проводятся по мере подготовки соответствующих документов: отзывов, представлений и других необходимых материалов.

Не позднее чем за две недели до начала проведения аттестации в соответствующую аттестационную комиссию непосредственным начальником сотрудника (при условии совместной с ним службы не менее шести месяцев) предоставляется отзыв о профессиональной служебной деятельности сотрудника (пункты 13, 14 Инструкции об аттестации).

ДД.ММ.ГГГГ до предоставления отзыва в аттестационную комиссию начальник Нижнетагильского МРО УФСКН России по Свердловской области, составивший отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями пункта 16 Инструкции об аттестации ознакомил с ним аттестуемого сотрудника Малышенко В.А. под роспись (т.1 л. д. 216-217).

Аттестуемый сотрудник вправе предоставить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной служебной деятельности за отчетный период, а также рапорт на имя вышестоящего прямого начальника о своем несогласии с представленным отзывом о его профессиональной служебной деятельности за отчетный период (пункта 16 Инструкции об аттестации).

В письменном отзыве о профессиональной служебной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Малышенко В.А. собственноручно указал: «Не согласен».

Отзыв от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям пунктов 17, 18 Инструкции об аттестации.

Аттестуемый сотрудник представляет на заседание аттестационной комиссии должностную инструкцию (пункт 19 Инструкции об аттестации, т. 1 л. д. 88-91).

Аттестация Малышенко В.А. проведена аттестационной комиссией территориального органа ФСКН России в городе Екатеринбурге в присутствии аттестуемого сотрудника (пункт 20 Инструкции об аттестации).

В соответствии с пунктами 22-28 Положения по результатам аттестации на основе оценки профессиональных, личных и деловых качеств сотрудника аттестационной комиссией УФСКН России по Свердловской области принято решение о несоответствии Малышенко В.А. замещаемой должности и истец рекомендован для увольнения со службы по основанию, предусмотренному подпунктом 11 пункта 142 Положения о службе.

Секретарем аттестационной комиссии составлен протокол заседания аттестационной комиссии и оформлен аттестационный лист сотрудника (т. 1 л. д. 207-209, 219-222).

Протокол заседания аттестационной комиссии содержит ее решение, результаты голосования и подписан членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании.

Результаты аттестации сообщены Малышенко В.А. непосредственно после подведения итогов голосования и занесены в аттестационный лист сотрудника. Аттестационный лист подписан членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании. Малышенко В.А. ознакомлен с аттестационным листом под роспись в день аттестации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 33 Инструкции об аттестации).

В соответствии с пунктом 142 Положения о службе сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с признанием аттестационной комиссией не соответствующим занимаемой должности (подпункт 11).

Увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля по основанию, предусмотренному подпунктом 11 пункта 142 настоящего Положения, осуществляется по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля и допускается, если невозможно перевести сотрудника на другую вакантную должность в органах наркоконтроля, соответствующую уровню его квалификации, или если сотрудник отказывается от перевода на такую должность.

Не допускается увольнение сотрудника по инициативе начальника органа наркоконтроля в период нахождения указанного сотрудника в очередном отпуске или в период временной нетрудоспособности (пункты 144, 145 Положения о службе).

При этом увольнение сотрудника наркоконтроля по основанию, предусмотренному подпунктом 11 пункта 142 Положения, не является разновидностью дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ Малышенко В.А. в соответствии с пунктом 35 Инструкции об аттестации предупрежден о предстоящем увольнении со службы в органах наркоконтроля по основанию, предусмотренному подпунктом 11 пункта 142 Положения о службе, в связи с признанием аттестационной комиссией не соответствующим занимаемой должности, о чем составлен комиссионный акт (т. 1 л. д. 178).

Рапортом начальника подразделения кадров и воспитательной работы от ДД.ММ.ГГГГ начальник УФСКН России по Свердловской области проинформирован о результатах аттестации Малышенко В.А.

На рапорте проставлена резолюция: «Отдел кадров на оформление, организовать принятие зачетов по знанию нормативных актов и боевого оружия» (т. 1 л. д. 165).

Как следует из протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для принятия решения о несоответствии Малышенко В.А. занимаемой должности послужили обстоятельства ранее совершенных истцом дисциплинарных проступков.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции в отношении Малышенко В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов возле жилого <адрес> Малышенко В.А. распивал спиртные напитки (водку), в связи с чем, был доставлен нарядом ППС в отдел милиции для установления личности и составления протокола.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ в выходной день Малышенко В.А. находился в служебном помещении Нижнетагильского МРО в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на требования вышестоящего должностного лица, Малышенко В.А. отказался покинуть помещение дежурной части, выражался нецензурной бранью, пытался применить физическую силу в отношении сотрудников.

В период с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Малышенко В.А. совершил прогул (т. 1 л. д. 192-2006).

В ходе проведения аттестации ДД.ММ.ГГГГ на вопрос: «Какие пути решения конфликта Вы видите?» Малышенко В.А. ответил: «Прекратить распитие спиртных напитков в отделе» (т. 1 л. д. 208-209).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малышенко В.А. проведена проверка знаний нормативно-правовых актов и материальной части боевого оружия. По результатам проверки Малышенко В.А. получил «незачет» ввиду незнания должностной инструкции <...> и неполного знания инструкции по обеспечению безопасности объекта и порядка применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (т. 1 л. д. 180).

Согласно характеристикам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником Нижнетагильского МРО, Малышенко В.А. зарекомендовал себя безынициативным сотрудником, плохо ориентируется в сложной обстановке, что не позволяет принимать верные решения. Малышенко В.А. неоднократно нарушал режим работы подразделения, появляясь в отделе в состоянии алкогольного опьянения.

В быту Малышенко В.А. характеризуется как неуравновешенный и вспыльчивый человек, в связи с чем, в отношении Малышенко В.А. проводились проверки ОСБ по факту нарушения общественного порядка (т. 1 л. д. 203, 216-217).

Таким образом, выводы аттестационной комиссии УФСКН России по Свердловской области основаны на всесторонней и объективной оценке профессиональных, личных и деловых качеств Малышенко В.А. и сделаны в строгом соответствии с процедурой, установленной Инструкцией об аттестации.

Решение, принятое начальником территориального органа ФСКН России, реализуется в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСКН России порядке.

По истечении трех месяцев после проведения аттестации перевод сотрудника на нижестоящую должность либо увольнение его со службы по результатам аттестации не допускается. Время болезни, отпуска, командировки сотрудника в указанный срок не засчитывается.

Сотрудник вправе обжаловать результаты аттестации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 32, 35-37 Инструкции об аттестации).

В ходе судебного разбирательства установлено наличие процедурного нарушения, допущенного представителем нанимателя при организации работы по увольнению Малышенко В.А. со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника органа наркоконтроля.

Приказом ФСКН России от 12.04.2005 № 115 утверждена Инструкция об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Указанная Инструкция разработана в соответствии с Положением о службе и Трудовым кодексом Российской Федерации.

Сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля по основанию, предусмотренному подпунктом 11 пункта 142 Положения, предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за два месяца до увольнения.

Предупреждение о предстоящем увольнении оформляется актом по форме согласно приложению 2.

В случае отказа сотрудника от ознакомления с предупреждением под расписку сотрудником кадрового подразделения делается запись в соответствующей графе акта о предупреждении.

При отсутствии возможности ознакомить сотрудника с предупреждением об увольнении со службы в органах наркоконтроля оно направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства сотрудника, подлежащего увольнению.

В этом случае исчисление срока предупреждения об увольнении исчисляется со дня получения сотрудником предупреждения об увольнении.

Не допускается увольнение сотрудника по инициативе начальника органа наркоконтроля в период пребывания указанного сотрудника в отпуске, командировке или в период временной нетрудоспособности, за исключением случая ликвидации организации.

Увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля и исключение его из списка сотрудников органов наркоконтроля в случае его временной нетрудоспособности или нахождения в отпуске осуществляется на следующий день после окончания отпуска или окончания периода его временной нетрудоспособности (пункт 6).

С увольняемым сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, льгот, гарантий и компенсаций, трудоустройства, социального обеспечения и другие вопросы.

Результаты беседы с увольняемым сотрудником отражаются в листе беседы по форме согласно приложению 3 (пункт 7).

Материалы для увольнения сотрудника подготавливаются кадровым подразделением органа наркоконтроля при участии непосредственного начальника сотрудника и направляются соответствующему начальнику органа наркоконтроля для принятия решения об увольнении (пункт 8).

Сотрудники, увольняемые в связи с признанием аттестационной комиссией не соответствующим занимаемой должности, могут не направляться на ВВК (пункт 12).

Увольнение со службы в органах наркоконтроля и исключение из списка сотрудников органа наркоконтроля, при отсутствии необходимости в сдаче дел и должности, могут производиться одним приказом на основании представления к увольнению со службы в органах наркоконтроля и исключению из списка сотрудников органа наркоконтроля по форме согласно приложению 4 (пункт 14).

В соответствии с пунктом 157 Положения о службе днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списков сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы, в том числе в связи с гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим. Промежуток (срок) между днем увольнения со службы в органах наркоконтроля и днем исключения из списка сотрудников органов наркоконтроля не может составлять более трех месяцев.

Течение сроков, связанных с прекращением трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. В срок, исчисляемый в календарных днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на выходной день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 18).

В день исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля кадровое подразделение:

- знакомит под роспись уволенного со службы сотрудника с приказом (приказами) или выпиской из приказа (приказов) об увольнении и исключении из списков сотрудников органов наркоконтроля;

- выдает ему заверенную выписку из приказа (приказов) об увольнении и исключении из списков сотрудников органов наркоконтроля;

- выдает под роспись сотруднику трудовую книжку с записью о приеме на службу в органы наркоконтроля и об увольнении со дня исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля (пункт 21.1).

Соответствующее финансовое подразделение производит выплату всех сумм, причитающихся сотруднику, в день исключения его из списков сотрудников органа наркоконтроля (пункт 21.2).

Аналогичные требования содержатся в Инструкции о порядке приема на службу, испытания при приеме на службу, назначения на должности, заключения контрактов о прохождении службы, освобождения от должностей и присвоения специальных званий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от 08.10.2009 № 444.

Вышеуказанные положения нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов наркоконтроля, в том числе применительно к основанию увольнению, предусмотренному подпунктом 11 пункта 142 Положения о службе:

разделяют понятия:

день увольнения со службы в органах наркоконтроля;

день исключения из списка сотрудников органов наркоконтроля,

день окончания службы в органах наркоконтроля;

устанавливают специальные сроки:

предупреждения сотрудника о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за два месяца до увольнения,

увольнения со службы по результатам аттестации в течение трех месяцев после проведения аттестации,

промежуток между днем увольнения со службы в органах наркоконтроля и днем исключения из списка сотрудников органов наркоконтроля не более трех месяцев.

Согласно статьям 14, 84.1 Кодекса течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Конкретный порядок исчисления сроков, с которыми Кодекс связывает определенные юридические последствия, зависит от характера самих этих сроков, выполняющих роль различных юридических фактов.

В том случае, когда срок имеет значение правообразующего юридического факта, его течение начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Если спор имеет значение правопрекращающего юридического факта, его течение начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Согласно статье 11 Конвенции Международной организации труда от 22.06.1982 № 158 о прекращении трудовых отношений по инициативе работодателя трудящийся, с которым намечено прекратить трудовые отношения, имеет право быть предупрежденным об этом за разумный срок или имеет право на денежную компенсацию вместо предупреждения, если он не совершил серьезного проступка, то есть такого проступка, в связи с которым было бы нецелесообразно требовать от предпринимателя продолжать с ним трудовые отношения в течение срока предупреждения.

Предприниматель должен письменно уведомить трудящегося о решении прекратить с ним трудовые отношения.

В течение срока предупреждения, который упоминается в статье 11 Конвенции МОТ от 22.06.1982 № 158 о прекращении трудовых отношений, трудящийся в целях поиска другой работы должен иметь право на освобождение от работы, разумной продолжительности, предоставляемое без потери в заработной плате в удобное для обеих сторон время (пункты 12, 16 Рекомендаций Международной организации труда от 22.06.1982 № 166).

Вышеуказанный срок предупреждения сотрудника о предстоящем увольнении является элементом правового механизма увольнения, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства. Данные нормы носят гарантийный характер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 615-О-О).

В свою очередь, Кодекс не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия, после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Изменение даты увольнения работника может иметь место только по соглашению сторон или в случае спора, на основании решения суда о признании действий истца неправомерными вследствие злоупотребления работником своим правом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2012 № 50-КГ12-3).

Предупреждение Малышенко В.А. о предстоящем увольнении на основании подпункта 11 пункта 142 Положения о службе оформлено ответчиком актом от ДД.ММ.ГГГГ по форме согласно приложению 2 к Инструкции от 12.04.2005 под роспись истца (т. 1 л. д. 178).

Малышенко В.А. имеет <...> профессиональное образование (окончил <...> в <...> году), не имеет специальной подготовки по профессиональной служебной деятельности (т. 1 л. д. 207), в связи с чем, не соответствовал квалификационным требованиям для замещения вакантных должностей среднего и старшего начальствующего состава сотрудников наркоконтроля. Вакантные должности младшего начальствующего состава на момент проведения беседы и увольнения Малышенко В.А. в УФСКН России по Свердловской области отсутствовали (т. 1 л. д. 173).

ДД.ММ.ГГГГ с Малышенко В.А. проведена беседа, в ходе которой ему сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, льгот, гарантий и компенсаций, трудоустройства, социального обеспечения и другие вопросы. Результаты оформлены листом беседы, с которым Малышенко В.А. ознакомлен под роспись (т. 1 л. д. 179).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Нижнетагильского МРО оформлено представление к увольнению Малышенко В.А. со службы в органах наркоконтроля и исключению из списков органа наркоконтроля (т. 1 л. д. 174-176).

От подписания представления Малышенко В.А. отказался, о чем составлен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 177).

Согласно графику несения службы сотрудниками Нижнетагильского МРО в феврале <...> года Малышенко В.А. должен был исполнять должностные обязанности в составе дежурной смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 14).

Приказом начальника УФСКН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № Малышенко В.А. уволен со службы в органах наркоконтроля и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 11 пункта 142 Положения о службе (т. 1 л. д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФСКН России по Свердловской области в адрес Малышенко В.А. по двум местам жительства направлены заказными почтовыми отправлениями письменные уведомления об увольнении на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, одно из которых получено Малышенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 184-191).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Представленные сторонами письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком не выдержан двухмесячный срок предупреждения сотрудника о предстоящем увольнении, предусмотренный пунктом 150 Положения о службе.

Отсчет двух календарных месяцев ведется со дня, следующего за днем ознакомления работника с приказом о предстоящем увольнении или вручения предупреждения. В течение этого срока работник должен выполнять свои обязанности и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Использованное в части 3 статьи 14 Кодекса правило истечения срока, исчисляемого месяцами, в соответствующее число последнего месяца аналогично правилам окончания срока, определенного периодом времени, закрепленным в статье 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, и означает истечение срока в такой же по числу день, которым определяется его начало (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В данном случае, день предупреждения о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ - дата, с которой закон связывает начало течения двухмесячного срока, который подлежит исчислению в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - календарный день начала течения срока, ДД.ММ.ГГГГ - последний календарный день срока предупреждения.

Правило «не позднее чем за два месяца до увольнения» означает, что полные два календарные месяца должны предшествовать дню увольнения, который, как правило, во всех случаях, является последним именно рабочим днем (днем службы, днем исключения из списков и днем окончания службы), а не первым днем после прекращения трудового договора (контракта).

Нормы действующего законодательства также не предусматривают исчисление календарных сроков часами либо минутами, в связи с чем, один и тот же календарный день может одновременно являться днем предупреждения и днем увольнения.

Таким образом, увольнение Малышенко В.А. со службы в органах наркоконтроля могло последовать не ранее ДД.ММ.ГГГГ после истечение полных двух календарных месяцев предупреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом трехмесячного срока со дня проведения аттестации, установленного пунктом 36 Инструкции об аттестации, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Общеправовой принцип добросовестности поведения участников правоотношений (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации) в полной мере действует в сфере трудовых отношений, определяя пределы полномочий нанимателя и свободы усмотрения в реализации своих прав работником.

Признаков недобросовестного поведения со стороны Малышенко В.А. в судебном заседании не установлено, что исключает возможность исправления по инициативе суда допущенного ответчиком нарушения срока предупреждения путем изменения даты увольнения без восстановления истца на прежней работе (пункты 27, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, увольнение Малышенко В.А. со службы в органах наркоконтроля произведено ответчиком УФСКН России по Свердловской области с нарушением установленного порядка, является незаконным и истец подлежит восстановлению на службе в прежней должности в силу предписаний статьи 394 Кодекса с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно пунктам 160-163 Положения о службе сотрудники, признанные в установленном порядке незаконно уволенными со службы в органах наркоконтроля или незаконно переведенными по службе, подлежат восстановлению на службе в должности, с которой они были незаконно уволены или переведены.

Сотруднику, восстановленному на службе в органах наркоконтроля, время со дня его увольнения до дня восстановления на службе засчитывается в выслугу лет для присвоения очередного специального звания, выплаты надбавки за выслугу лет и назначения пенсии.

Сотруднику, восстановленному на службе в органах наркоконтроля, выплачивается полагавшееся ему на день увольнения денежное довольствие за период со дня его увольнения до дня восстановления на службе.

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (статья 139 Кодекса, пункт 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.06.2002 № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Дополнительные выплаты сотрудникам состоят из:

дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти;

премии за образцовое исполнение служебных обязанностей;

единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года;

материальной помощи в размере не менее двух окладов денежного содержания в год.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Замена отпуска денежной компенсацией не допускается, за исключением случаев увольнения сотрудников, не использовавших свой очередной ежегодный отпуск и дополнительные ежегодные отпуска (пункт 105 Положения о службе).

Таким образом, средний заработок (денежное довольствие) Малышенко В.А. из расчета 12 месяцев, предшествующих увольнению (статья 139 Кодекса), составляет сумму <...> рублей <...> копейки из расчета: (<...>. Средний дневной заработок Малышенко В.А. с учетом особенностей исчисления служебного времени в органах наркоконтроля выражается в сумме <...> рублей <...> копеек из расчета: <...> (т. 1 л. д. 37-40, 210-212).

Для исчисления среднего заработка за время вынужденного прогула ответчиком предложен средний дневной заработок в размере <...> рублей <...> копеек, истцом - в размере <...> рублей <...> копеек (т. 1 л. д. 5, 210), что определяет пределы судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащий взысканию в пользу Малышенко В.А. средний заработок за время вынужденного прогула составит сумму <...> рубля <...> копеек из расчета: <...> (выходное пособие) - <...> рубля <...> копеек (компенсация за неиспользованный отпуск).

Выплата суммы заработной платы за время вынужденного прогула непосредственно связана с осуществлением работником деятельности на территории Российской Федерации, в соответствии со статьями 6, 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации относится к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, является объектом обложения налогом на доходы физических лиц и подлежит включению в налоговую базу (письмо Федеральной налоговой службы России от 04.04.2006 № 04-1-04/190).

Согласно статье 237 Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Малышенко В.А. незаконным увольнением, суд учитывает степень вины ответчика, характер допущенных им нарушений трудового законодательства и степень нравственных переживаний, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Также суд принимает во внимание, что в настоящем гражданском деле компенсация морального вреда является не единственным способом защиты нарушенных трудовых прав истца. Основным принципом социального партнерства в сфере труда является уважение и учет интересов сторон (статья 24 Кодекса).

С учетом обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

Исковые требования Малышенко В.А. к УФСКН по Свердловской области и Нижнетагильскому МРО УФСКН по Свердловской области об оплате сверхурочной работы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статьям 99, 152 Кодекса сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы наркоконтроля, предопределяет специальный правовой статус сотрудников этих органов. Государство, регулируя служебные отношения указанной категории граждан, в том числе порядок поступления на службу, ее прохождения, а также основания и порядок увольнения со службы, вправе устанавливать в этой сфере и особые правила (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 531-О-О).

В соответствии с пунктами 100, 102 Положения о службе общая продолжительность еженедельного служебного времени сотрудников не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную Трудовым кодексом Российской Федерации.

Для исполнения неотложных или непредвиденных обязанностей по службе сотрудник может привлекаться к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни на основании приказа начальника органа наркоконтроля. Привлечение указанного сотрудника к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени компенсируется предоставлением ему в течение месяца дополнительных дней отдыха.

Таким образом, сверхурочная работа в органах наркоконтроля, в отличие от общих правил, закрепленных Кодексом, компенсируется сотрудникам предоставлением им в течение месяца дополнительных дней отдыха и не предусматривает повышенной оплаты исполнения должностных обязанностей сверх установленного служебного времени.

Включение Федеральным законом от 30.06.2002 № 78-ФЗ в состав денежного довольствия сотрудников наркоконтроля дополнительных ежемесячных выплат за сложность, напряженность и специальный режим службы, премий за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальной помощи, также имеет своей целью компенсировать сотрудникам сверхурочное служебное время.

В судебном заседании установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малышенко В.А. в установленном порядке не обращался к руководителю Нижнетагильского МРО либо непосредственно в УФСКН по Свердловской области с заявлениями о предоставлении ему в течение месяца дополнительных дней отдыха (т. 1 л. д. 183).

Письмом начальника УФСКН по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № Малышенко В.А. разъяснен порядок предоставления дополнительных дней отдыха и предложено подать на имя непосредственного начальника соответствующий письменный рапорт (т. 1 л. д. 11).

Возможность денежной компенсации сотрудникам неиспользованных дополнительных дней отдыха при увольнении со службы в органах наркоконтроля также не предусмотрена действующим законодательством.

Реализуя право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) путем поступления на государственную службу, гражданин добровольно избирает профессиональную деятельность, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении им конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей, возложенных на государственных служащих сообразно соответствующему виду государственной службы, и, следовательно, требует соблюдения в правовом регулировании государственной службы баланса законных интересов, связанных с ее организацией и эффективным функционированием, и необходимости защиты прав и свобод лиц, находящихся на государственной службе.

Специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой ими деятельности и предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также предоставлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы (Определения от 02.04.2009 № 472-О-О и от 19.01.2011 № 48-О-О).

В соответствии со статьей 333-36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 211 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Малышенко В.А. удовлетворить частично.

Признать увольнение Малышенко В.А. со службы в органах наркоконтроля и исключение из списков сотрудников органов наркоконтроля, произведенное приказом начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании подпункта 11 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 № 613, в связи с признанием аттестационной комиссией не соответствующим занимаемой должности, - незаконным.

Восстановить Малышенко В.А. на службе в органах наркоконтроля в прежней должности <...> Нижнетагильского межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области.

Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области в пользу Малышенко В.А. денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере <...> рубля <...> копеек за вычетом налога на доходы физических лиц и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В иске Малышенко В.А. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области и Нижнетагильскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области об оплате сверхурочной работы отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Соловьев