Малышев Михаил Виторович

«КОПИЯ»

Дело № 12-91/2016

Р Е Ш Е Н И Е

п. Междуреченский 27 сентября 2016 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Табунова Д.К.,

защитника Малышева М.В.,

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении Табунова Д.К. по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, которым Табунов Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Табунов Д.К. на основании постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Табунов Д.К. в неустановленное время в неустановленном месте употребил без назначения врача наркотическое средство, содержащее в своем составе «фенобарбитал», в связи с чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, защитник Табунова Д.К. Малышев М.В. в установленный законом срок обратился с жалобой об отмене данного постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу обосновывает тем, что судебное разбирательство велось предвзято, в обжалуемом постановлении искажены показания свидетеля врача А.., который в судебном заседании не сообщал о порядке отбора пробы мочи у Табунова Д.К., процедура медицинского освидетельствования Табунова Д.К. для установления факта употребления наркотических веществ и состояния опьянения была проведена с нарушением требований нормативных актов, однако судом сделан вывод о том. что такая процедура вообще не установлена. Протокол о направлении Табунова Д.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в нарушение требований ст. 27.12.1 КоАП РФ не составл...

...ялся и в материалах дела отсутствует. Доказательств совершения Табуновым Д.К. административного правонарушения в деле не имеется, а неустранимые противоречия разрешены судьей против Табунова Д.К. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей без удаления в совещательную комнату. Наркотической зависимости у Табунова Д.К. при диагностике 16.08.2016 не выявлено. Несмотря на отсутствие в БУ ХМАО-Югры «Кондинская районная больница» врача нарколога на Табунова Д.К. в обжалуемом постановлении возложена обязанность пройти диагностику именно в указанном учреждении, что может повлечь в дальнейшем ответственность Табунова Д.К. по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Защитник Малышев М.В., Табунов Д.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и в дополнение указали, что оснований для направления Табунова Д.К. на медицинское освидетельствование не имелось, направлен ли на исследование образец мочи. Полученный от Табунова Д.К., материалами дела не подтверждается, 21 апреля 2016 года Табунов Д.К. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование для установления факта употребления наркотических веществ, получен отрицательный результат.

Выслушав защитника Малышева М.В., Табунова Д.К., проверив в соответствии с ч.3 ст.20.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Табунова Д.К. и жалобы защитника Малышева М.В. мировым судьей и судом исследованы представленные доказательства: протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, направление на мед. освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, Справка о результатах химико-токсикологических исследований ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Табунова Д.К. установлено состояние опьянения, в биологических объектах обнаружен фенобарбитал, рапорта сотрудников полиции о выявлении события административного правонарушения Табунова Д.К.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Установлено, что Табунов Д.К. факт употребления наркотического вещества без назначения врача отрицал, с протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не согласен, что подтверждается его собственноручной записью ( л.д. 2).

Согласно ст. 44 федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование указанного лица проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Для направления лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.

Решение о направлении лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование может быть обжаловано в суд или опротестовано прокурором в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок медицинского освидетельствования лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Установлено, что направление на медицинское освидетельствование Табунова Д.К. ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об основаниях направления на такое освидетельствование, а также сведений о том, что в отношении Табунова Д.К. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения либо потребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача (л.д. 4).

Из рапорта сотрудника полиции С. ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о поступлении в приемное отделение Кондинской районной больницы Табунова Д.К., который известен ему как лицо, склонное к употреблению наркотических средств без назначения врача. С. проследовал в приемное отделение и увидел Табунова Д.К., который находился в неадекватном состоянии, его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем он был освидетельствован на предмет опьянения ( л.д. 9).

Между тем при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ неадекватность поведения Табунова Д.К. не выявлена, клинические признаки опьянения у Табунова Д.К. отсутствуют, состояние опьянения установлено по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием Акта № ( л.д. 5-6). В лечебное учреждение Табунов Д.К. поступил по поводу полученных травм.

Из материалов дела не следует, что медицинское освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, поскольку соответствующие сведения и документы в деле отсутствуют, в Акте медицинского освидетельствования № № не отражены. Не выяснялись такие обстоятельства и при допросе мировым судьей врача А.., проводившего медицинское освидетельствование Табунова Д.К. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии п. 4 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

В целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение:

температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C);

pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8);

относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025);

содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут).

По делу об административном правонарушении Табунова Д.К. сведений о соблюдении указанного порядка отбора проб биологического объекта (мочи) и проведенных измерениях не имеется.

Справка о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта (мочи) Табунова Д.К. ДД.ММ.ГГГГ приобщена к делу в виде незаверенной копии, не содержит сведений, позволяющих идентифицировать исследуемый биологический объект, что исключает возможность использования указанного документа в качестве доказательства по делу.

В связи с изложенным невозможно сделать определенный вывод о соблюдении требований о необходимости проведения медицинского освидетельствования в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта.

Согласно обжалуемому постановлению Табунов Д.К. неправомерно употребил наркотическое средство в неустановленном месте в неустановленное время, что указывает на отсутствие признаков события административного правонарушения – места и времени совершения правонарушения.

При указанных обстоятельствах содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Табунова Д.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Малышева М.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского района ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Табунова Дмитрия Константиновича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.

Копия верна

Судья Косолапова О.А.