Малышкин Валерий Георгиевич

5-62/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 февраля 2024 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – Малышкина В. Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышкина Валерия Георгиевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

дата в 23:30 Малышкин В. Г. находился в общественном месте в подъезде <адрес> <адрес> <адрес> 3 по <адрес>, где выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, жестикулировал руками открыто пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, в присутствии находящейся там гражданина М и сотрудников полиции, на сделанные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу.

В ходе рассмотрения дела Малышкин В. Г. -

Выслушав Малышкина В. Г., изучив материалы, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной.

Вина Малышкина В. Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом № № от дата об административном правонарушении, в котором указаны время, место и событие совершенного Малышкиным В. Г. правонарушения;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Нягани от дата о выявлении в действиях М...

...алышкина В. Г. административного правонарушения;

-объяснением Малышкина В. Г. от дата из которого следует, что дата он действительно был пьян, выражался нецензурной бранью, так как был недоволен тем, что его сожительница выгнала его из дома. Вину признал полностью;

-объяснением М от дата, из которого следует, что Малышкин В. Г. дата в 23:30 находясь в общественном месте громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками. К нему подходили сотрудники полиции, сделали ему замечания, на которые Малышкин В. г. не отреагировал;

-объяснением В от дата, из которого следует, что дата ее сожитель Малышкин В. Г., находясь в состоянии опьянения, начал провоцировать конфликт, отказывался покидать квартиру, после чего она просила свою мать вызвать полицию;

-копией рапорта от дата оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Нягань, согласно которому дата в 21:533 поступило телефонное сообщение от Р.. о том, что у её дочери по адресу: <адрес> происходит конфликт с мужем;

- справкой на физическое лицо Малышкина В.Г., согласно которой он неоднократно привлекался к административной ответственности: дата по ст. 20.21 КоАП РФ; дата по ст.20.21 КоАП РФ, дата по ст. 20.20 КоАп РФ, дата по ст. 20.20 КоАП РФ;

-протоколом о доставлении № от дата;

- протоколом о личном досмотре Малышкина В. Г. от дата;

- протоколом о задержании лица № от дата.

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Малышкина В. Г., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный арест в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Малышкина В.Г., прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Малышкина Валерия Георгиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с дата с 23:45, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья А. М. Тельминов

Дело № 5-85/2020

УИН 18880486200550053505

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 февраля 2020 года г. Нягань, ул. Сибирская, 12, пом.1

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Баскова Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Малышкина Валерия Георгиевича

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малышкина Валерия Георгиевича, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, инвалидность не устанавливалась,

УСТАНОВИЛ:

дата в <данные изъяты> минут гр. Малышкин В.Г. дата находился в общественном месте около <адрес>, в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, размахивал руками, открыто пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, в присутствии находящегося там гражданина ФИО, а так же сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, показывая явное не уважение к обществу.

Тем самым, гражданин Малышкин В.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Малышкин В.Г. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что вечером, до 23ч. вышел в магазин «Пятерочка» за хлебом, на плите варился ужин, он квартиру закрывать даже не стал, вышел на легке, по дороге его остановили сотрудники полиции, стали составлять протокол, он просил их зайти в квартиру и вык...

...лючить плиту, квартиру закрыть, но они отказались, забрали и отвезли в дежурную часть, выпустили на следующий день, еда на плите сгорела и кастрюля тоже, теперь квартира непригодна для проживания, хорошо хоть совсем не сгорела.

Выслушав Малышкина В.Г., изучив материалы, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, дата в <данные изъяты> гр. Малышкин В.Г. дата., находился в общественном месте около <адрес>, в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, размахивал руками, открыто пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, в присутствии находящегося там гражданина ФИО, а так же сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, показывая явное не уважение к обществу.

Вина Малышкина В.Г.. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны время, место и событие совершенного Малышкиным В.Г.. правонарушения;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> от дата ФИО о выявлении в действиях Малышкина В.Г.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе, а также о составлении протокола об административном правонарушении;

- объяснениями ФИО от дата,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от дата,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от дата,

- протоколом о доставлении лица в служебное помещение ОМВД;

- протоколом № о задержании лица от дата;

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от дата,

- паспортом гражданина РФ Малышкина В.Г.,

- справкой на лицо,

- постановлением № от дата.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, и в полной мере доказывают вину Малышкина В.Г. в совершении вышеуказанного правонарушения, который свою виновность не оспаривал.

Действия Малышкина В.Г. судья квалифицирует по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания Малышкину В.Г. судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Малышкина В.Г., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности назначения Малышкину В.Г., административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Малышкина Валерия Георгиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с дата с 23час. 50мин.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Л.В. Баскова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 июля 2020 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е., рассмотрев в помещении Няганского городского суда, расположенного по адресу: г. Нягань ул. Сибирская, 12, пом. 1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Малышкина В.Г., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

дата. гражданин Малышкин В.Г. находился у <адрес>, который в период повышенной готовности, установленной постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2020 № 20 в отсутствии исключительных обстоятельств, чем нарушил п. 1.2, 2.1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2020 № 29, действия которого продлены до 23.06.2020 включительно постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2020 № 76.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Малышкина В.Г., протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малышкин В.Г. на рассмотрение дела в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть...

... дело в отсутствие Малышкина В.Г., явка которого при рассмотрении дела не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Малышкина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) действие Закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила).

При введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

С учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ).

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, в целях снижения риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с Федеральным законом 68-ФЗ постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2020 № 20 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2020 №24 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» с 31.03.2020 на период до особого распоряжения на территории автономного округа введен режим обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения COVID-2019.

В соответствии с п. 1.2 и 2.1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, до 01.05.2020 гражданам предписано соблюдать режим обязательной самоизоляции и не покидать места своего проживания (пребывания) в отсутствии обстоятельств, указанных в приложении 4 к постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 № 29, в котором разрешено перемещение граждан:

ввиду обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, иной прямой угрозы жизни и здоровью;

при выгуле домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

при следовании граждан к месту (от мета) работы, к месту нахождения аптечных организации, объектам розничной торговли, реализующих продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости, в соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 №762-р, к организациям сферы расчетно-кассового обслуживания населения, до ближайших мест накопления ТБО, детских садов, загородных жилых строений, дачных и садовых участков, а также для оказания помощи близким родственникам старше 60 лет или страдающих хроническими заболеваниями, а также оказания помощи гражданам в качестве добровольца (волонтера), имеющим договор с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности;

при следовании граждан к организациям (индивидуальным предпринимателям), осуществляющих деятельность по предоставлению услуг по поддержке предпринимательству, кредитованию, изготовлению фото на документы, ритуальных услуг, продаже очков, линз и их частей, средств связи, включая сотовые телефоны, а по предварительной записи – к организациям, осуществляющим шиномонтажную, авторемонтную деятельность, мойку автомобилей, ремонт бытовой техники, средств связи (неотложные ремонтные работы), к парикмахерским салонам, салонам красоты, косметическим салонам, а также к многофункциональным центрам.

Действия вышеуказанных положений постановления были продлены до 11.05.2020, а в последующем, до 31.05.2020, до 15.06.2020 и 30.06.2020 (постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.04.2020 № 29, от 08.05.2020 № 51, от 27.05.2020 № 66, от 22.06.2020 № 79).

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, дата гражданин Малышкин В.Г. нарушил п. 1.2 и п. 2.1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 № 29, предусматривающие соблюдение режима обязательной самоизоляции граждан, не покиданием ими мест своего проживания (пребывания) в отсутствии исключительных обстоятельств.

Протокол об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится описание события вменяемого административного правонарушения, указание на нормы правил поведения, введенные в режиме повышенной готовности, нарушение которых образует объективную сторону вмененного состава административного правонарушения.

Событие административного правонарушения и вина Малышкина В.Г. в его совершении подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении дата, в котором изложены обстоятельства невыполнения Малышкиным В.Г. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, а также содержится объяснение Малышкина В.Г. о согласии с протоколом;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении дата, с которым Малышкин В.Г. был ознакомлен;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Нягани старшины полиции ФИО1 от дата;

- объяснением Малышкина В.Г. от дата, в котором он признал вину и указал, что дата в вечернее время решил прогуляться, о введенном на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры режиме повышенной готовности и обязательной самоизоляции граждан знал.

- объяснением свидетеля - сотрудника полиции ОВ ППСП ОМВД России по г. Нягани ФИО1 от дата;

- справкой на лицо и справкой РАИБДД;

- фототаблицей.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Уважительные причины, предусмотренные в приложении 4 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 № 29, по которым Малышкин В.Г. в указанные в протоколе дату и время, находился вне своего места жительства (пребывания), отсутствуют.

Таким образом, покинув место проживания без необходимости, Малышкин В.Г. не выполнил правила поведения обязательной самоизоляции, установленные п. 1.2 п. 2.1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 № 29.

Действия Малышкина В.Г. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания учитываю обстоятельства и характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем полагаю возможным назначить Малышкину В.Г. административное наказание в виде предупреждения, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Малышкина В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Няганский городской суд.

Судья Ю.Е. Низова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 апреля 2023 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – Малышкина В.Г.,

рассмотрев в помещении Няганского городского суда, расположенного по адресу: ул. Сибирская, 12 пом.1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышкина В.Г., <данные изъяты>

установил:

дата., гражданин Малышкин В.Г., дата рождения, находясь в общественном месте, в подъезде дома <адрес>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, долбился в дверь, вел себя нагло и вызывающе в присутствии находящихся там гр. ФИО1 и сотрудников полиции. На сделанные ему замечания Малышкин В.Г. не реагировал, чем нарушил общественный порядок, показывая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение.

По изложенным обстоятельствам дата в отношении Малышкина В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Малышкина В.Г. вину во вменённом административном правонарушении признал полностью, раскаялся. Суду пояснил, что находился в состоянии опьянения. Штрафы по ранее вынесенным постановлениям об административных правонарушениях по аналогичной статье КоАП РФ не опл...

...ачивал.

Заслушав пояснения Малышкина В.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Как следует из материалов дела, а именно, из протокола об административном правонарушении, дата., гражданин Малышкин В.Г., находясь в общественном месте, в подъезде дома <адрес>, где выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, размахивал руками, открыто пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, в присутствии находящихся там гражданки ФИО1, а также сотрудников полиции, на сделанные ему замечания Малышкин В.Г. не реагировал, чем нарушил общественный порядок, показывая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, Малышкину В.Г. были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении Малышкину В.Г. вручена, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Действия Малышкина В.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, его виновность подтверждена исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Нягани ФИО2 от дата, в котором описаны обстоятельства правонарушения;

- заявление ФИО1 в ОМВД России по г. Нягани;

- объяснением Малышкина В.Г. от дата;

- объяснением ФИО1 от дата;

- копией протокола № о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещении ОМВД России от дата;

- протоколом № о задержании лица, согласно которому Малышкин В.Г. был задержан дата;

- протоколом о личном досмотре от дата;

- справкой на физическое лицо, согласно которой Малышкин В.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Малышкина В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначая Малышкину В.Г. административное наказание, в качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и смягчающих административную ответственность учитываю признание им вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, и отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение Малышкиным В.Г. однородного административного правонарушения (дата, дата, дата привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), что подтверждается справкой РАИБД и не отрицалось Малышкиным В.Г. в судебном заседании.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный арест в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение Малышкина В.Г., не имеющего постоянного источника дохода, приходит к выводу о невозможности назначения ему административного наказания в виде штрафа и о целесообразности назначения наказания в виде административного ареста. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для назначения минимального наказания виновному не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Малышкина В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания – с дата.

Постановление подлежит исполнению ОМВД России по г. Нягани немедленно.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Ю.Е. Низова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием помощника прокурора <адрес> Хайдаровой М.А.,

истца Якуповой Ф.Я.,

при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Якуповой Ф.Я. к М., М. о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением <адрес> взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что является сособственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи дата и свидетельства о государственной регистрации права собственности дата, ответчики были зарегистрированы в жилом помещении до момента перехода к истцу права собственности, при этом членом семьи истца не являются, каких- либо договорных отношений или обязательств у истца перед ответчиками не имеется.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду пояснила, что неоднократно просила ответчиков сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по новому месту жительства, регистрация ответчиков существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ответчики М., М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела №, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданск...

...ого процессуального кодекса РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик М. в судебном заседании дата признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду заявление в письменном виде.

Выслушав истца, мнение помощника прокурора <адрес> Хайдаровой М.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от дата № и свидетельства о государственной регистрации права от дата № истец является сособственником жилого помещения – квартиры<адрес>.

Согласно справки специалиста по регистрации ООО Ж от дата № ответчики М. и М. зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Как следует из пояснений истца, ответчики членами ее семьи не являются, что также подтверждается договором купли-продажи и справкой о регистрации.

Как видно из п. дата договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета и передать истцу объект недвижимости свободным от прав и претензий третьих лиц в течении тридцати календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован дата, то есть ответчики обязаны сняться с регистрационного учета не позднее дата.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков препятствует истцу в реализации возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Учитывая, что у ответчиков отсутствует законные основания для пользования спорным жилым помещением, собственник не намерен пролонгировать их право пользования квартирой суд приходит к выводу, что после заключения договора купли-продажи ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

При вынесении решения суд полагает возможным принять признание иска ответчиком М., поскольку если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд может принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается чеком дата № то есть возмещению истцу ответчиками подлежит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Якуповой Ф.Я. удовлетворить.

Признать М., М. утратившими право пользования жилым помещением <адрес>.

Взыскать с М., М. в пользу Якуповой Ф.Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья А.И. Клюсова

дела №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2013 года г. Нягань, ул. Сибирская, 12 пом.1

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.И. Клюсова

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Малышкина В.Г.

рассмотрев в судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении по ст. 20. 1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушений РФ в отношении Малышкина В.Г. дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

дата в <данные изъяты> часов гражданин Малышкин В.Г. находился в общественном месте у ООО <данные изъяты> в <адрес> <адрес> в состоянии опьянения, где выражался нецензурной бранью в присутствии находящихся граждан ФИО, и сотрудников полиции, на замечания не реагировал, размахивал руками, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал тем самым нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Малышкин В.Г. свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Малышкина В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущ...

...ества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Малышкина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколам № № от дата;

- рапортом полицейского ОВ ППСП мл. сержанта ФИО;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ст. сержанта полиции ФИО;

- объяснением ФИО от дата;

- протоколом медицинского освидетельствования № от дата

- протоколом о задержании лица № от дата;

- протоколом о личном досмотре и не оспаривается им самим.

Таким образом, вина Малышкина В.Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ полностью установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Малышкина В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф перечислить на следующий счет: №.

Разъяснить Малышкина В.Г. положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Клюсова

1-131/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания Гоголевой А.Н.,

государственного обвинителя –Клементьева Е.А.,

подсудимого Малышкина Валерия Георгиевича,

защитника – адвоката Тешко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малышкина Валерия Георгиевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Малышкин В.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дата Малышкин В.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за то, что дата управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. дата постановление вступило в законную силу. дата, в 21 час 30 минут, Малышкин В.Г, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак У № регион, проехав в таком состоянии от гаражей, расположенных по <адрес> до <адр...

...ес> <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>. дата, в 21 час 58 минут, у Малышкина В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,882 мг/л.

Подсудимый Малышкин В.Г. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Малышкин В.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное Малышкиным В.Г. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Малышкина В.Г. квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Малышкина В.Г., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

Так, в ходе предварительного расследования подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах, совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Малышкин В.Г. участковым уполномоченным в г. Нягани характеризуется отрицательно, по месту регистрации в <адрес> – положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88-91, 93, 95,97, 99).

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Малышкиным В.Г. совершено преступление небольшой тяжести. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному Малышкиным В.Г. деянию и будет способствовать его исправлению.

Суд не считает возможным назначить Малышкину В.Г. самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания не достигнет целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, т.к. ранее к Малышкину В.Г. за аналогичные действия применялось административное наказание в виде административного ареста, тем не менее, он вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку Малышкин В.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем поставил в опасность других участников дорожного движения, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами).

В связи с назначением Малышкину В.Г. наказания в виде обязательных работ, мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Грибану Д.Н. в размере 4 700 рублей за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, автомобиль, возвращенный свидетелю М., в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, подлежит оставлению в ее распоряжении; ДВД - диск, показания алкометра, хранящиеся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малышкина Валерия Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов с лишением права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) сроком на три года.

Меру пресечения Малышкину В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск, показания алкометра - хранить в материалах дела, автомобиль – оставить в распоряжении М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сташкевич