Малышко Владислав Владимирович

Дело № 2-104/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2013года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Федеренчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовой М. В. к Малышко В. Л. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей долей в праве собственности на жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением

У с т а н о в и л :

Лисова М.В. обратилась в суд с иском к Малышко В.Л. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Калининградского городского нотариального округа, ей принадлежит на праве собственности 1/6 доля квартиры по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 доли квартиры является Малышко В.Л., на 1/6 долю квартиры свидетельство о праве собственности еще не выдано. Ответчик Малышко В.Л. использует квартиру по своему усмотрению, дубликаты ключей от квартиры ей не предоставляет, запрещает ей пользоваться принадлежащим ей имуществом и проживать в ней, а также выполнять обязанности по ее обслуживанию и содержанию.

Просит вселить ее в спорную квартиру по адресу: <адрес>. Обязать Малышко В.Л. не чинить ей препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ей долей имущества. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <дан...

...ные изъяты>.

К участию в деле привлечен в качестве ответчика сособственник спорной квартиры Малышко В.В., 3-е лицо Козар И.И. проживающий в спорном помещении на основании договора найма.

В дальнейшем истец Лисова М.В. дополнила исковые требования, указав, что между собственниками спорного жилого помещения Малышко В.В. и Малышко В.Л. не достигнуто соглашение о выделении ей для проживания в квартире отдельной комнаты, просит вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>. Обязать Малышко В.Л. не чинить ей препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру по указанному адресу.

Определить порядок пользования указанной квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью <данные изъяты>. в пользование Малышко В.В. комнату площадью <данные изъяты> в пользование Малышко В.Л. комнату площадью <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Лисова М.В. не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Данилов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Малышко В.В. иск не признал, пояснил, что ему принадлежит на праве собственности в порядке наследования 1/6 доля спорной квартиры. Он в данной квартире никогда не проживал и намерений к проживанию в этой квартире не имеет, в связи с чем, для него не имеет значения, какая комната будет выделена в его пользование. В настоящее время Малышко В.Л. сдает квартиру квартирантам. Денежные средства, полученные за наем квартиры, перечисляет ему пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности на квартиру, в связи с чем, на вселение Лисовой М.В. в квартиру возражает.

Ответчик Малышко В.Л. о месте, времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Малышко В.Л. по доверенности Полынская Е.А. полагает иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что, истица никогда не проживала в данном жилом помещении, доля истицы в праве собственности на жилое помещение незначительна, в связи с чем, выделить ей в пользование комнату, соответствующую ее доле в праве собственности на квартиру невозможно. Кроме того, квартира длительное время сдается по договору найма, полученные за наем денежные средства Малышко В.Л. перечисляет другим участникам долевой собственности, в том числе и Лисовой М.В., пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на недвижимое имущество. Возможности передать истице ключи от квартиры не имеется, поскольку квартира занята, в ней проживает Козар И.И. со своей семьей, на основании договора найма жилого помещения, заключенного с Малышко В.Л.. Вселение истицы в спорное жилое помещение нарушит интересы указанных лиц, несмотря на то, что истица договор найма не подписывала, она получает за наем денежные средства.

3-е лицо Козар И.И. о месте, времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск Лисовой М.В. полагает незаконным, нарушающим его интересы, так как с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей проживает в спорной квартире вместе со своей семьей на основании договора найма, претензий у собственников жилого помещения к нему нет. Он ежемесячно вносит плату за жилье и оплачивает коммунальные услуги. Срок найма жилого помещения не истек. Он против вселения к нему Лисовой М.В.. Вселение наймодателя в квартиру в период действия срока договора не соответствует условиям договора найма жилого помещения и делает невозможным проживание его семьи в данном жилом помещении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Лисовой М.В. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону.

2\3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежат Малышко В.В., из которых 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ему на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, что подтверждается договором приватизации и сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и 1/6 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и свидетельством о праве на наследство.

1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Малышко В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследство в виде 1\2 доли квартиры, расположенной по <адрес>, открылось после смерти М., который приходился отцом Лисовой М.В. и Малышко В.В. и сыном Малышко В.Л..

Как следует из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, в квартире зарегистрирован по месту жительства только Малышко В.Л., который фактически в данном жилом помещении не проживает.

В судебном заседании также установлено, что в спорной квартире по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проживает Козар И.И. с супругой и несовершеннолетними детьми. Названный договор подписан Малышко В.Л. и Козар И.И.. Факт проживания в квартире подтверждается договором найма и объяснениями сторон.

При этом, какого-либо согласия Лисовой М.В. на проживание Козар И.И. и членов его семьи в квартире по указанному выше договору найма не получено.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты> с изолированными комнатами <данные изъяты>. В квартире также имеется: кухня <данные изъяты> санузел <данные изъяты> ванная <данные изъяты> коридор <данные изъяты>, подсобное помещение <данные изъяты>.

Соглашение о пользовании спорной квартирой, находящейся в долевой собственности, между собственниками Лисовой М.В., Малышко В.Л.. Малышко В.В. не достигнуто. Более того, ответчик Малышко В.Л. препятствует Лисовой М.В. в пользовании квартирой, о чем свидетельствует сам факт обращения истицы в суд за разрешением спора, а также отказ ответчика передать ей ключи от квартиры и доступ в помещения квартиры, мотивированный тем, что квартира сдана им по договору найма.

Поскольку в силу закона истица Лисова М.В. как собственник жилого помещения, имеет наравне с ответчиками право пользования спорной квартирой, а ответчик Малышко В.Л. препятствует истице в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом, требование Лисовой М.В. о вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании квартирой, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика о невозможности вселения истицы в спорную квартиру по причине того, что ответчиком Малышко В.Л. указанная квартира передана во временное пользование Козар И.И. на основании договора найма жилого помещения, не основана на нормах действующего законодательства и правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку истец как участник долевой собственности своего согласия на проживание в квартире Козар И.И. и членов его семьи не давала, данный договор противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, является недействительным в силу его ничтожности.

Учитывая тот факт, что участники общей долевой собственности Лисова М.В., Малышко В.В., Малышко В.Л. имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, соответственно Лисова М.В. имеет право на получение в свое пользование <данные изъяты>, Малышко В.В. – <данные изъяты>, Малышко В.Л. – <данные изъяты>.

Вместе с тем, как усматривается из кадастрового паспорта на квартиру, распределить между собственниками жилые помещения квартиры в точном соответствии с их долями невозможно. В то же время, само по себе данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного истицей Лисовой М В. требования об установлении порядка пользования квартирой, поскольку согласно положениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом размера долей сторон в общей долевой собственности, учитывая состав жилых помещений, отсутствие фактически сложившегося порядка пользования, а также то обстоятельство, что собственник Малышко В.В. не имеет намерения реально проживать в квартире, ответчик Малышко А.Л. также в жилом помещении не проживает, иной порядок пользования ответчиками не предложен, суд приходит к выводу о том, что, определением порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту права ответчиков не нарушаются, так как размер реальных долей, выделенных в пользование Лисовой М.В. и Малышко В.В. превышает размер их идеальных долей незначительно.

Кроме того, если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В связи с чем, суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о нарушении прав других собственников при определении порядка пользования жилым помещением, по варианту, предложенному истицей.

Таким образом, заявленные исковые требования об определении порядка пользования квартирой в виде передачи в пользование истицы Лисовой М.В. жилой комнаты <данные изъяты><данные изъяты>, а в пользование ответчиков Малышко В.В. жилой комнаты <данные изъяты>, Малышко В.Л. жилой комнаты <данные изъяты>, суд находит подлежащими удовлетворению.

Места общего пользования в квартире подлежат передаче в общее пользование сособственников Малышко В.Л., Лисовой М.В. и Малышко В.В..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Малышко В.Л. в пользу истца Лисовой М.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Вселить Лисову М. В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Малышко В. Л. не чинить препятствий Лисовой М. В. в пользовании квартирой <адрес>

Определить порядок пользования квартирой <адрес>. Передать в пользование Лисовой М. В. комнату <данные изъяты> в пользование Малышко В. Л. комнату <данные изъяты>,в пользование Малышко В. В. комнату <данные изъяты>.

Места общего пользования в квартире передать в общее пользование Малышко В. Л., Лисовой М. В., Малышко В. В..

Взыскать с Малышко В. Л. в пользу Лисовой М. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

.

Судья: Е.В. Чеснокова