Малышок Анатолий Петрович

Дело № 2а-964/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-001330-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 15 декабря 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю к Малышок Анатолию Петровичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Малышок А.П. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании с Малышок А.П. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 108752 рублей, пени в размере 26,92 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик является плательщиком указанных налогов, ему направлялись налоговые уведомление и требования об уплате налогов, которые не исполнены, задолженность по налогу и пени ответчиком не погашена.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю, ответчик Малышок А.П в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, судом рассматривается дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зареги...

...стрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По правилам статьи 45 Налогового кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что Малышок А.П. является плательщиком указанных налогов, выявив задолженность по налогам, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование №20183 о необходимости уплатить налоги и пени в общем размере 10901,92 рубля до 23.01.2018.

Доказательств направления данного требования административному ответчику суду не представлено, как и сведений об исполнении административным ответчиком требований в установленный налоговым органом срок, материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По правилам п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, обоснование пропуска срока не указано.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 3 указанной статьи закреплено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, срок обращения налогового органа в суд в данном случае подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Поскольку начало течения срока обращения в суд в данном случае возникло с 23.01.2018 (общая сумма задолженности превысила 3000 рублей), налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев, то есть до 23.07.2018, а с настоящим иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Однако административный иск поступил в суд лишь 23.11.2020, то есть со значительным превышением установленного законом срока для обращения в суд, сведений об отмене судебного приказа о взыскании указанной задолженности с налогоплательщика материалы дела не содержат.

При этом налоговым органом не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному направлению в суд общей юрисдикции заявления о принудительном взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо других доводов об уважительности причин пропуска обращения в суд административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю в удовлетворении административного искового заявления к Малышок Анатолию Петровичу о взыскании недоимки по налогам и пени.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня оглашения с подачей жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Дело №2-48-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2013 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.

при секретаре Карабатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия сельского поселения Караул «Коммунальщик» к Ремнева Т.Г., М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеизложенными исковыми требованиями, мотивируя тем, что Ремнева Т.Г. до ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ Ремнева Т.Г. и М. по вышеуказанному адресу не проживали, но договор социального найма с Администрацией сельского поселения Караул не расторгли. Истец просит суд взыскать с ответчиков Ремнева Т.Г. и М. в пользу муниципального унитарного предприятия сельского поселения Караул «Коммунальщик» задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившихся по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 79 копеек. Роме того, взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей 92 копейки.

В судебное заседание стороны не явились. Написали заявление о рассмотрении дела в отсутствие на основании имеющихся документов. Ответчик Ремнева Т.Г. написала ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности к требованиям истц...

...а.

Суд рассмотрев заявленные истцом требования на основании имеющихся документов, приходит к следующим выводам, что требовании истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В судебном заседании установлено, что договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между Ремнева Т.Г. был заключен МО «Сельское поселение Караул» Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района относительно <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ремнева Т.Г. и Г. заключили договор № поднайма отдельной <адрес> сроком на 5 лет.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг нанимателем Ремнева Т.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек. На данную сумм у истцом была начислена пеня за указанный период в сумме <данные изъяты> рублей 23 копеек.

Ответчиком Ремневой Т.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, просит суд применить установленный законом срок в количестве 3-х лет, что по данному спору составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 31 от 28 февраля 1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Аналогичная правовая позиция содержится и в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 18 от 15 ноября 2001 года.

Суд считает, что согласно п.12 Постановления пленума Верховного Суда РФ №2 «О Некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ « Заявление стороны о споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в части иска при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно положений вышеуказанного Постановления, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Учитывая данное положение, суд принимает ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ и рассматривает данный спор по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом не может быть принята в расчет сумма задолженности за текущий период в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек, а считает подлежащей удовлетворению сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принимает расчеты истца. Так согласно расчетов истца сумма задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 12 копеек.

Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанности нанимателя жилого помещения о своевременном внесении платы оговорены также в ст. ст. 678, 682 ГК РФ.

Часть 2 ст. 69 ЖК РФ указывает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании исследована справка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> значились Ремнева Т.Г. и М., который является членом семьи нанимателя Ремнева Т.Г.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нанимателями числится задолженность <данные изъяты> рублей 12 копеек, которая взыскивается с ответчиков в солидарном порядке. На данную сумму истцом обосновано начислены пени в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка.

Таким образом, суд считает обоснованными требование истцов о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей 12 копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей 81 копейка. В остальных требованиях истцу надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По данному спору <данные изъяты> рублей 48 копеек по <данные изъяты> рублей 74 копейки с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Ремнева Т.Г. и М. в пользу Муниципального унитарного предприятия сельского поселения Караул «Коммунальщик» сумму задолженности по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> рублей 12 копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей 81 копейка.

Взыскать с Ремнева Т.Г. государственную пошлину в пользу муниципального унитарного предприятия сельского поселения Караул «Коммунальщик» сумму задолженности <данные изъяты> рублей 74 копейки, с М. государственную пошлину в пользу муниципального унитарного предприятия сельского поселения Караул «Коммунальщик» сумму задолженности <данные изъяты> рублей 74 копейки,

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярском краевом суде в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд.

Решение на 04.02.2013 не вступило в законную силу.

Председательствующий Л.Н. Мальцева