Малютин Александр Илларионович

Дело № 4/17-43/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2019 года г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобелева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

с участием старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Костина С.Н.,

представителя ОСП по г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю Садновой В.А.,

осужденного Малютина А.И.,

рассмотрев ходатайство осужденного Малютина Александра Илларионовича о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Малютин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанный выше приговор в отношении Малютина А.И. оставлен без изменения.

Осужденный Малютин А.И. обратился с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что не имеет реальной возможности выплатить единовременно назначенный приговором суда штраф, в связи с чем, просит рассрочить уплату штрафа на ежемесячные платежи для удержания из социальной пенсии.

В судебном заседании Малютин А.И. ходатайство поддержал. Пояснил, что не имеет возможности единовременно выплатить всю сумму назначенного ему штрафа, поскольку является <данные изъяты> и пенсионером, его пенсия составляет 10000 руб. В связ...

...и с изложенным просил рассрочить уплату штрафа, назначенного приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Саднова В.А. при решении постановленного в заявлении вопроса, полагалась на усмотрение суда.

Старший помощник Лысьвенского городского прокурора Костин С.Н. полагал возможным рассрочить осужденному Малютину А.И. уплату штрафа.

Заслушав мнение прокурора, осужденного, судебного пристава–исполнителя, полагавших удовлетворить ходатайство, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства и документы, представленные к заявлению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, штраф по приговору может быть назначен как в полном размере, так и с рассрочкой его выплаты на срок до пяти лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть рассрочена на срок до 5 лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Как следует из материалов дела, приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Малютин А.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 45000 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Лысьве УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника Малютина А.И., предметом исполнения которого является уголовный штраф, как основной вид наказания в размере 45 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Малютин А.И. является <данные изъяты> и пенсионером (л.д.94).

По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.

Исходя из доводов, приведенных осужденным, усматриваются обстоятельства, которые можно отнести к серьезным препятствиям к совершению исполнительных действий. К таким обстоятельствам следует отнести незначительный доход осужденного.

Учитывая, что размер пенсии, получаемой Малютиным А.И. в сумме 10000 рублей, является для него единственным источником дохода, единовременное удержание всей суммы штрафа поставит Малютина А.И. в трудное материальное положение, суд полагает возможным предоставить ему рассрочку в уплате штрафа на 10 (десять) месяцев, то есть по 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 398 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Осужденному Малютину Александру Илларионовичу рассрочить уплату уголовного штрафа, назначенного приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на 10 (десять) месяцев путем уплаты по 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья:

Дело №1-3/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Анфалова А.Ю.,

подсудимого Малютина А.И.,

защитника – адвоката Кубановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малютина Александра Илларионовича<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Малютин А.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицом и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Будучи подвергнутым административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Малютин А.И., находясь по <адрес>, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», из корыстных побуждений, незаконно осуществил розничную продажу Р.Л.Е. спиртосодержащей пищевой продукции – двух бутылок спирта, объемом 200 мл., которая согласн...

...о заключению эксперта является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 94,5±0,5 %.

Подсудимый Малютин А.И. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был привлечен к административной ответственности за розничную продажу спиртосодержащей жидкости, ему был назначен административный штраф в размере 30000 рублей, до этого случая допускал продажу спирта. ДД.ММ.ГГГГ спирт из своей квартиры он никому не продавал, в том числе женщине по фамилии Р.Л.Е.. Все свидетели его оговаривают, причин оговора он не знает.

В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

Свидетель Р.Л.Е. показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она зная квартиру, где продают на дому алкогольную продукцию, пришла к мужчине по фамилии Малютин (как ей стало известно позднее) в <адрес> для приобретения спирта. В квартире при встрече передала Малютину 90 рублей, Малютин ей передал два флакона спирта по 100 мл. каждый. При выходе из подъезда дома, она (Р.Л.Е.) была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции, где у нее (Р.Л.Е.) был изъят спирт, приобретенный у Малютина. (л.д. 120-121)

Из протокола изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Р.Л.Е. по адресу: <адрес> были изъяты два флакона «Спирт этиловый 95 %» по 100 мл. каждый (л.д.7-8).

Согласно заключению эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у Р.Л.Е. продукция в двух флаконах по 100 мл. каждый, является спиртосодержащей жидкостью объемом 200 мл. с объемной долей этилового спирта 94,5±0,5 %. (л.д.67-68), из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пробы спиртосодержащей жидкости после проведения исследования уничтожены. (л.д. 108–109)

Свидетель М.Е.В. показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что он как оперуполномоченный ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. совместно с М.А.А. и Х.А.В. находился около <адрес>, поскольку у них была информация о том, что Малютин А.И. осуществляет продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции. Около 18 час. к дому по <адрес> подошла женщина (Р.Л.Е.), которая зашла в подъезд, поднялась на 2 этаж и постучалась в <адрес>, зашла внутрь. Через несколько минут Р.Л.Е. вышла из квартиры с двумя флаконами по 100 мл. с этикеткой «Спирт этиловый 95%», пояснив, что приобрела их в указанной квартире, которые у Р.Л.Е. были изъяты. (л.д.76-78)

Свидетель Б.Е.Я показания, которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования пояснила, что она участвовала в качестве одного из понятых при опознании Р.Л.Е. мужчины, который продал ей спирт. При производстве опознания по фототаблице, Р.Л.Е. указала на Малютина. (л.д. 130-131)

Свидетели Р.С.А., С.С.Н., К.Г.И. и Р.К.П., показания которых были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенными в ходе предварительного расследования пояснили, что проживают в одном подъезде с Малютиным А.И. в <адрес>. На протяжении длительного времени Малютин занимается продажей из своей квартиры спирта лицам, злоупотребляющим алкоголем, которые приходя к Малютину нарушают их покой. Неоднократно видели как Малютину привозили спирт в коробках. Р.К.П. и С.С.Н. кроме этого пояснили, что видели в сентябре или в ДД.ММ.ГГГГ года как Малютину привезли спирт в коробках на автомобиле «Лада» серебристого цвета. (л.д. 72–73, 74–75).

Свидетель К.Е.А., показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования пояснила, что её мать – К.Н.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год сожительствовала с Малютиным А.И. по <адрес>. В этот период она (К.Е.А.) видела, как Малютин неоднократно из квартиры продавал спирт различным людям, периодически приобретая новые партии спирта в квартиру. В квартире Малютина находится сейф, в котором хранятся принадлежащие ей (К.Е.А.) деньги. От К.Н.В. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с Малютиным, К.Н.В. узнала, что Малютина застигли в незаконной продаже спирта незнакомой женщине. (л.д. 103-105)

Свидетель К.В.Б., показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования пояснил, что ранее неоднократно покупал у Малютина А.И. в квартире спирт этиловый. (л.д. 118-119)

Из рапорта сотрудника полиции Е.С.В. об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. по адресу: <адрес>, Малютин А.И. осуществил незаконную розничную продажу Р.Л.Е. двух флаконов по 100 мл. каждый, с этикеткой «Спирт этиловый 95%» по цене 90 рублей. Малютин А.И. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 14.17.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В действиях Малютина А.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ. (л.д. 2)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Малютин А.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции М.Л.И., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они никаких существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о их достаточности для доказанности в полном объеме вины подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.

Факт продажи спиртосодержащей продукции Р.Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ именно Малютиным А.И., вопреки доводам последнего, подтверждается показаниями свидетеля Р.Л.Е., данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она зашла в квартиру к Малютину А.И., где встретилась именно с Малютиным А.И., так как ей было известно, что Малютин А.И. занимается продажей спирта, кроме этого она впоследствии в присутствии свидетеля Б.Е.Я, участвовавшей в качестве понятой, опознала по фотографии Малютина А.И. как лицо продавшее ей спирт. Результатом этой встречи стало приобретение Р.Л.Е. спиртосодержащей продукции. Указанный факт подтверждается кроме показаний самой Р.Л.Е., также показаниями сотрудника Отдела МВД М.Е.В., который сам непосредственно видел, как Р.Л.Е. вышла из подъезда дома, где проживает Малютин А.И. с двумя флаконами спирта в руках и пояснила, что приобрела спирт в <адрес>. Продажа спирта состоялась в <адрес>, где, согласно показаниям самого Малютина А.И. он находился именно в этот период времени. Факт реализации спиртосодержащей продукции Р.Л.Е. именно Малютиным А.И. подтверждается кроме показаний самой Р.Л.Е., протоколом изъятия спиртосодержащей продукции непосредственно возле <адрес>, в квартире подъезда которого состоялась ее продажа. То обстоятельство, что Малютин А.И. на протяжении определенного времени до ДД.ММ.ГГГГ занимался продажей спиртосодержащей продукции, подтвердили свидетели Р.С.А., Р.К.П., С.С.Н. и К.Г.И., также К.В.Б., который непосредственно сам неоднократно приобретал спирт у Малютина А.И. Факт продажи спирта подтверждаются и показаниями К.Е.А., которой от К.Н.В. стало известно о том, что Малютина А.И. застигли на продаже спирта незнакомой женщине.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что спиртосодержащая жидкость была приобретена Р.Л.Е. именно у Малютина А.И.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Малютина А.И. свидетелями обвинения, судом не установлено, не привел таковых и сам Малютин А.И.

Вид и объем спиртосодержащей жидкости по преступлению определены заключением эксперта, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Незаконность совершения действий, после привлечения к административной ответственности в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, Малютин А.И. при вышеуказанных обстоятельствах и в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществил незаконную розничную продажу Р.Л.Е. спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, а потому его действия образуют состав уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем доводы подсудимого и стороны защиты об оправдании Малютина А.И. являются несостоятельными.

Действия подсудимого Малютина А.И. суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Малютину А.И., суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Малютину А.И. судом не установлено.

Малютин А.И. ранее не судим (л.д. 90), к административной ответственности привлекался (л.д.91-93), по месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России характеризуется удовлетворительно (л.д.98), установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию (л.д. 94), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95).

При определении вида наказания подсудимому Малютину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления; данные, характеризующие личность подсудимого; наличие обстоятельства смягчающего наказание, которое суд признает исключительным и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также состояние его здоровья; его поведение после совершения преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что исправление и перевоспитание Малютина А.И. возможны при назначении наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для освобождения Малютина А.И. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Малютина Александра Илларионовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Малютину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кобелева Н.В.