Малюжец Сергей Евгеньевич
Дело 2-532/2011 (2-8797/2010;) ~ М-6862/2010
В отношении Малюжца С.Е. рассматривалось судебное дело № 2-532/2011 (2-8797/2010;) ~ М-6862/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Бурматовой Г.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Малюжца С.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 января 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Малюжцем С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
26 января 2011 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,
при секретаре Малярик А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюэец С.Е. к ООО «Строительно-монтажное управление № 77» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Малюжец С.Е. обратился в суд с иском к ООО «Строительно - монтажное управление № 77» (далее ООО «СМУ № 77»), в котором просит признать за истцом право собственности на долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства, соответствующей трехуровневому нежилому помещению (строительный номер 0000), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному на первом (план на отметке -5600; -7800), на втором (план на отметке -3600; -3000), третьем (план 1 этажа) уровнях встроенных нежилых помещений <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ООО «СМУ №77» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор 0000 о долевом участии в строительстве <адрес> с целью получения дольщиком в собственность после окончания строительства указанного жилого дома трехуровневое нежилое помещение (строительный номер 0000) с отдельным входом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий <данные изъяты> кв.м., расположенного на первом (план на отметке -5600; -7800), на втором (план на отметке -3600; -3000), третьем (план 1 этажа) уровнях встроенных нежилых помещений дома 0000 (строительный 1В*) <адрес>.
Согласно п. 2.2 указанного договора ориентировочный срок окончания строительства помещения – не позднее IV квартала 2008 г. Однако до настоящего времени истец не имеет возможности оформить п...
Показать ещё...раво собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке, так как ответчик не передал истцу документ, необходимый для государственной регистрации права собственности
В судебном заседании представитель истца Силиванов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования подержал в полном объеме по предмету и основаниям.
В судебное заседание от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, с указанием, что последствия признания иска понятны.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Разрешая заявленные требования, суд учиывает, что согласно со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор 0000 о долевом участии в строительстве <адрес> с целью получения дольщиком в собственность после окончания строительства указанного жилого дома трехуровневое нежилое помещение (строительный номер 1) с отдельным входом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий <данные изъяты> кв.м., расположенного на первом (план на отметке -5600; -7800), на втором (план на отметке -3600; -3000), третьем (план 1 этажа) уровнях встроенных нежилых помещений <адрес> окончания строительства определен не позднее IV квартала 2008 г. Стоимость объекта составила <данные изъяты> рублей. Малюжец С.Е. и ООО «СМУ № 77», подписав указанный договор, согласились с его условиями.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что свои обязательства Малюжец С.Е. перед ответчиком по полной оплате исполнил, выплатив ответчику денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей. Указанный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом Малюжец С.Е. надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако до настоящего времени ответчик не передал истцу документы, необходимые для регистрации права собственности на указанное жилое помещение и парковочное место.
По смыслу статьи 130 ГК РФ и статьи 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не завершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу.
Поэтому при разрешении споров о праве собственности на не завершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на не завершенные строительством объекты и распоряжения ими.
Поскольку здание было фактически построено, но не сдано в эксплуатацию, то помещения в этом здании являются объектами незавершенного строительства и относятся к категории недвижимых вещей. Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Учитывая, что незавершенный строительством объект имеет высокую степень готовности, его можно выделить в натуре не нарушая прав собственников соседних помещений, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком ООО «СМУ № 77» исковых требований Малюжец С.Е., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, кроме этого требования истца в заявленном объеме полностью соответствуют имеющимся и исследованным судом доказательствам.
В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
С учетом изложенного, признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малюэец С.Е. удовлетворить.
Признать за Малюэец С.Е. право собственности долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства, соответствующей трехуровневому нежилому помещению (строительный номер 0000), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному на первом (план на отметке -5600; -7800), на втором (план на отметке -3600; -3000), третьем (план 1 этажа) уровнях встроенных нежилых помещений <адрес>.
Настоящее решение является основанием государственной регистрации права собственности за Малюэец С.Е. долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства, соответствующей трехуровневому нежилому помещению (строительный номер 0000), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному на первом (план на отметке -5600; -7800), на втором (план на отметке -3600; -3000), третьем (план 1 этажа) уровнях встроенных нежилых помещений <адрес> Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.
Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление №77» в пользу Малюэец С.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья:
Секретарь:
СвернутьДело 2-2506/2012 ~ М-2109/2012
В отношении Малюжца С.Е. рассматривалось судебное дело № 2-2506/2012 ~ М-2109/2012, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Поляковой О.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Малюжца С.Е. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 5 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Малюжцем С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 9-51/2015 ~ М-119/2015
В отношении Малюжца С.Е. рассматривалось судебное дело № 9-51/2015 ~ М-119/2015, которое относится к категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюзаявление подано лицом, не имеющим права на его подачу. Рассмотрение проходило в Свердловском областном суде в Свердловской области РФ судьей Шумковым Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Малюжца С.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Малюжцем С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам: →
о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
Дело 9-169/2014 ~ М-432/2014
В отношении Малюжца С.Е. рассматривалось судебное дело № 9-169/2014 ~ М-432/2014, которое относится к категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюзаявление подано лицом, не имеющим права на его подачу. Рассмотрение проходило в Свердловском областном суде в Свердловской области РФ судьей Соболевой Т.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Малюжца С.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Малюжцем С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам: →
о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
Дело 9-25/2015 ~ М-44/2015
В отношении Малюжца С.Е. рассматривалось судебное дело № 9-25/2015 ~ М-44/2015, которое относится к категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюзаявление подано лицом, не имеющим права на его подачу. Рассмотрение проходило в Свердловском областном суде в Свердловской области РФ судьей Шумковым Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Малюжца С.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 января 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Малюжцем С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам: →
о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец