Мамаджанов Рустамжон Латипжанович

31RS0002-01-2021-006191-28

№ 2-627/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02.02.2022

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаджанова Р.Л. к Салахову И.А., Синцову Р.А. об освобождении имущества от наложенного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Мамаджанов Р.Л. обратился в суд с иском к Салахову И.А., Синцову Р.А. о снятии ограничения в виде ареста на легковой автомобиль (информация скрыта)), наложенный судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 25.10.2021 № 31028/21/63396.

В обоснование требования указал на то, что приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи от 18.08.2017, заключенному с Салаховым И.А., однако не осуществил регистрацию перехода права собственности, что обусловило наложение 25.10.2021 ареста на данное имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Салахова И.А., который уже его собственником не являлся.

Мамаджанов Р.Л., Салахов И.А., Синцов Р.А., третье лицо судебный-пристав исполнитель МО по ИОИП УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик Синцов Р.А. при проведении подготовки по делу указал, что не возражает против удовлетворения иска, сообщил, что участвовать в суд...

...ебном заседании не сможет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статьям 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику собственник имущества (законный владелец иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по Белгородской области на основании исполнительного листа №ФС021898209 от 17.05.2018, выданного районным судом, возбуждено ИП №13763/19/31028-ИП в отношении должника Салахова И.А. с предметом исполнения – моральный вред в размере 700000руб. в пользу взыскателя Синцова Р.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2021 №31028/21/63396 наложен арест на автомобиль (информация скрыта)), зарегистрированный за должником Салаховым И.А.

Как следует из представленного истцом договора купли-продажи от 18.08.2017, истец приобрел у Салахова И.А. указанный автомобиль за 50000 руб., ТС передано покупателю до подписания договора. Доказательства обратного суду не представлены.

Однако до момента перерегистрации автомобиля на нового собственника на него наложен арест в рамках исполнительного производства.

Взыскатель по ИП не возражал против снятия ареста с автомобиля по иску нового собственника - истца.

В этой связи суд признает, что судебным приставом наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль, которые должнику по исполнительному производству не принадлежит в виду его продажи, что нарушает права истца на распоряжение своим имуществом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требования истца об освобождении принадлежащего ему имущества от наложенного ограничения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск Мамаджанова Р.Л. к Салахову И.А., Синцову Р.А. об освобождении имущества от наложенного ограничения.

Снять ограничение в виде ареста на легковой автомобиль (информация скрыта)), наложенный судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 25.10.2021 № 31028/21/63396 в рамках исполнительного производства №13763/19/31028-ИП от 04.06.2018 в отношении должника Салахова И.А.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2022.