Мамаев Абсалютдин Камалутдинович

УИД: № Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 апреля 2025 года

Коломенский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Батяевой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Новиковой Е.А.,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (2017 г.р., 2020 г.р.), со слов трудоустроенного в «<данные изъяты>» водителем такси, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в подвале <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно получил от Свидетель №4 (в отношении которого по данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 222 УК РФ), предмет, похожий на автомат «Калашникова АК-74М», калибра 5,45 мм, с серийным номером №, 1994 года, в магазине которого находилось 9 предметов, похожих на патроны калибра 5,45х39 мм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом, который относится к категории автоматического нарезного огнестрельного оружия, пригоден к стрельбе, в конструкцию которого какие-либо изменения не внесены, и 9 предметов, похожих на патроны калибра 5,45х39 мм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами калибра 5,45х39 мм, промышленного изготовления, предназначенные для производства выстрелов автоматов Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-74М, АК-105, АК-107), ручных пулеметов Калашникова (РПК-74, РПКС-74, РПК-74М), а также к иным системам оружия, разработанным под данный патрон, выборочно отобранные 3 патрона из представленных 9 патронов пригодны для производства стрельбы, после чего, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точно дознанием не установлено, с целью сохранности, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, направленных на незаконное приобретение боеприпасов, в нарушение ст.6 п.1 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об Оружии» (в редакции от 06.02.2023 года) ...

...и п.п. 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», (в редакции от 26.04.2022 года) регламентирующих порядок приобретения, ношения и хранения гражданами огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, перенес в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованный у <адрес>, автомат «Калашникова АК-74М», калибра 5,45 мм, с серийным номером №, 1994 года, в магазине которого находилось 9 патронов калибра 5,45х39 мм, где спрятал указанные предметы под заднее сиденье, присвоив себе, то есть незаконно приобрел вышеуказанные оружие и боеприпасы к нему. После чего, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение, перевозку оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконно перевез на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомат «Калашникова АК-74М», калибра 5,45 мм, с серийным номером №, 1994 года, в магазине которого находилось 9 патронов калибра 5,45х39 мм, в <адрес>, где в 155 метрах от <адрес>, М.О., незаконно хранил автомат «Калашникова АК-74М», калибра 5,45 мм, с серийным номером №, 1994 года, в магазине которого находилось 9 патронов калибра 5,45х39 мм, до ДД.ММ.ГГГГ, до 10 часов 37 минут, когда оперуполномоченный по ОВД ОБНОО УУР МВД по <адрес> капитан полиции ФИО4, в ходе составления протокола обыска, в указанном автомобиле обнаружил и изъял: 9 патронов к огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. и автомат «Калашникова АК-74М», калибра 5,45 мм, 1994 года изготовления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение оружия и боеприпасов. Квалификация сторонами не оспорена, обвинение, предъявленное подсудимому подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, со слов официально трудоустроен, военнообязанный.

Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей. Иных данных для признания их в качестве смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным подсудимому не применять.

При этом, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст. 76.2, ст.64 УК РФ. Также в отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или освобождении его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, у суда не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в установленное инспекцией время, не менять место жительства без уведомления данной уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства: автомат «Калашникова АК-74М», калибра 5,45 мм, с серийным номером №, 1994 года, 6 патронов калибра 5,45х39 мм, 3 гильзы калибра 5,45х39 мм, хранящиеся на территории войсковой части № – оставить в их распоряжении для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Батяева М.А.