Мамараимов Улугбек Умурзакович

Дело №

УИД 39RS0№-26

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

(заочное)

24 августа 2021 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.

при секретаре Бедке К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мамараимову Улугбеку Умурзаковичу о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о карте указав, что ДД.ММ.ГГГГ Мамараимов У.У. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Банк открыл Мамараимову У.У. счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил Договор о карте №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту. Клиент получил указанную карту на руки, что подтверждаетс...

...я распиской о ее получении, карта была активирована клиентом и была установлена возможность получения кредита. Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору о карте, образовалась задолженность, которую Банк потребовал погасить, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента, сумме и сроке ее погашения. Однако, по настоящее время задолженность перед банком по договору о карте не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124940,17 руб., также расходов по оплате госпошлины в размере 3698,80 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Мамараимов У.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку добытым доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мамараимов У.У. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя карту Русский Стандарт VIZA-FIFA, открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Мамараимову У.У. счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил Договор о карте №.

ДД.ММ.ГГГГ карта Русский Стандарт VIZA-FIFA с лимитом 100000 рублей была получена клиентом в отделении Банка. В расписке в получении карты/ПИНа клиент указал: «С Условиями и Тарифами ознакомлен, понимаю и полностью согласен».

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п.9.11 Условий по картам).

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке (п.6.14.1, 6.14.2)

Согласно п. 6.2 Кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления: расходных Операций по оплате Товара, получения наличных денежных средств, банковских переводов с использованием Карты (ее реквизитов); оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями (в случаях, предусмотренных Тарифами); иных Операций, если такие Операции определены в Дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и Клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием Кредита.

Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

В соответствии с п.6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

В связи с тем, что ответчик не исполнил возложенные на него по договору о карте обязанности, истец, на основании п.6.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 124 940,17 руб., выставил и направил ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке, исполнены не были.

Как усматривается из представленной Банком выписки по счету Мамараимова У.У., он воспользовалась заемными денежными средствами, производя операции по расходованию денежных средств, получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты ДД.ММ.ГГГГ Мамараимов У.У. совершил последнюю операцию по пополнению счета на сумму 284,00 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье 2-го судебного участка Гвардейского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мамараимова У.У. задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Мамараимова У.У. задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123390,27 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1833,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей был отменен, в связи с представленными ответчиком возражениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик, имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность, в связи с чем, по требованию истца обязан возвратить сумму кредита, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 3698,00 руб. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ

решил:

Взыскать с Мамараимова Улугбека Умурзаковича в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 940 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 17 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3698 (три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Гвардейский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Гвардейский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия

Судья Клименко М.Ю.

Дело №

УИД 39RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мамараимову Улугбеку Умурзаковичу о взыскании задолженности,

установил :

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о карте указав, что 14.08.2012 Мамараимов У.У. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Банк открыл Мамараимову У.У. счет № 40817810500976256266, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил Договор о карте №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту. Клиент получил указанную карту на руки, что подтверждае...

...тся распиской о ее получении, карта была активирована клиентом и была установлена возможность получения кредита. Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору о карте, образовалась задолженность, которую Банк потребовал погасить, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента, сумме и сроке ее погашения. Однако, по настоящее время задолженность перед банком по договору о карте не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131336,80 руб., также расходов по оплате госпошлины в размере 3826,74 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Мамараимов У.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку добытым доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мамараимов У.У. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя карту Русский Стандарт American Express Card, открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Мамараимову У.У. счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил Договор о карте №.

ДД.ММ.ГГГГ карта Русский Стандарт American Express Card с лимитом 100000 рублей была получена клиентом в отделении Банка. В расписке в получении карты/ПИНа клиент указал: «С Условиями и Тарифами ознакомлен, понимаю и полностью согласен».

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п.9.11 Условий по картам).

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке (п.6.14.1, 6.14.2)

Согласно п. 6.2 Кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления: расходных Операций по оплате Товара, получения наличных денежных средств, банковских переводов с использованием Карты (ее реквизитов); оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями (в случаях, предусмотренных Тарифами); иных Операций, если такие Операции определены в Дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и Клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием Кредита.

Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

В соответствии с п.6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

В связи с тем, что ответчик не исполнил возложенные на него по договору о карте обязанности, истец, на основании п.6.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 131336,80 руб., выставил и направил ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке, исполнены не были.

Как усматривается из представленной Банком выписки по счету Мамараимова У.У., он воспользовалась заемными денежными средствами, производя операции по расходованию денежных средств, получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ Мамараимов У.У. совершил последнюю операцию по пополнению счета на сумму 5400,00 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мамараимова У.У. задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Мамараимова У.У. задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131336,80 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1913,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей был отменен, в связи с представленными ответчиком возражениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик, имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность, в связи с чем, по требованию истца обязан возвратить сумму кредита, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 3826,74 руб. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Мамараимова Улугбека Умурзаковича в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131336 (сто тридцать одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3826 (три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 74 коп.

Ответчик вправе подать в Гвардейский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Гвардейский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Клименко М.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене заочного решения суда

04 апреля 2022 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе

судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Бедке К.Ю.

рассмотрев заявление Мамараимова Улугбека Умурзаковича об отмене заочного решения суда

УСТАНОВИЛ:

Мамараимов У.У. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в судебном заседании участия не принимал и не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела. В связи с чем, просит решение суда отменить и возобновить производство по делу.

В соответствие со ст. 242 ГПК РФ - Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мамараимову Улугбеку Умурзаковичу о взыскании задолженности.

О дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, Мамараимов У.У. был извещен по адресу: <адрес>.

Как усматривается из копии паспорта Мамараимова У.У. он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ была вызвана уважительными причинами, в связи с чем, заочное решение суда подлежит отмене.

В соответствие со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении...

... дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент принятия дела к производству Гвардейский районным судом Калининградской области ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, соответственно указанное дело подлежит передаче на рассмотрение в Краснознаменский районный суд Калининградской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 242 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить заочное решение Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мамараимову Улугбеку Умурзаковичу о взыскании задолженности.

Передать дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мамараимову Улугбеку Умурзаковичу о взыскании задолженности для рассмотрения в Краснознаменский районный суд Калининградской области.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 15 дней.

Судья М.Ю. Клименко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене заочного решения суда

04 апреля 2022 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе

судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Бедке К.Ю.

рассмотрев заявление Мамараимова Улугбека Умурзаковича об отмене заочного решения суда

УСТАНОВИЛ:

Мамараимов У.У. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в судебном заседании участия не принимал и не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела. В связи с чем, просит решение суда отменить и возобновить производство по делу.

В соответствие со ст. 242 ГПК РФ - Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мамараимову Улугбеку Умурзаковичу о взыскании задолженности по договору о карте.

О дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, Мамараимов У.У. был извещен по адресу: <адрес>

Как усматривается из копии паспорта Мамараимова У.У. он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ была вызвана уважительными причинами, в связи с чем, заочное решение суда подлежит отмене.

В соответствие со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при ра...

...ссмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент принятия дела к производству Гвардейский районным судом Калининградской области ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, соответственно указанное дело подлежит передаче на рассмотрение в Краснознаменский районный суд Калининградской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 242 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить заочное решение Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мамараимову Улугбеку Умурзаковичу о взыскании задолженности по договору о карте.

Передать дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мамараимову Улугбеку Умурзаковичу о взыскании задолженности по договору о карте для рассмотрения в Краснознаменский районный суд Калининградской области.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья подпись

Копия верна

Судья М.Ю. Клименко

Дело №2-131/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области к Мамараимову Улугбеку Умурзаковичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам Панченко Г.А. обратился в суд с заявлением к Мамараимову У.У. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по Неманскому и <адрес>м находится на исполнении исполнительное производство:

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №а-1360/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Краснознаменского судебного участка о взыскании с ответчика налогов и сборов, пени в размере 61083,84 руб. в пользу МИФНС России № по <адрес>. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведен арест принадлежащего должнику на праве собственности имущества, а именно - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Ссылаясь на ст.278 ГК РФ, истец просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

МИФНС России №8 по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, прич...

...ина неявки суду неизвестна, ходатайств не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам Панченко Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что иного имущества, кроме земельного участка, у должника не имеется, единственное жилье, в котором тот зарегистрирован и находящееся в собственности - в разрушенном состоянии и непригодно к проживанию, земельный участок зарос бурьяном и травой, не обрабатывается.

Ответчик Мамараимов У.У. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что подзаработает денег и тогда сделает ремонт в доме, обработает земельный участок, в течение 2-3 месяцев долг по налогам погасит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 названного ФЗ).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления– земельный участок, принадлежащий Мамараимову У.У. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> к таковому не относится.

В соответствии с ч.1 и ч. 3.1. ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1). Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (ч. 3.1.).

Обращение взыскания на земельный участок, в силу правила ст. 278 ГК РФ, является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта право притязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Краснознаменского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Мамараимова У.У. в пользу МИФНС России №8 по г. Калининграду взыскана задолженность по налогам и сборам, включая пени в размере 61083,84 руб.

На основании указанного выше решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мамараимова У.У. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил, до настоящего времени задолженность Мамараимова У.У. перед взыскателями МИФНС России №8 по г. Калининграду не погашена, что подтверждается материалами дела.

Кроме этого, в связи с длительным не исполнением решения суда, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРП, должнику Мамараимову У.У. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Других собственников указанный земельный участок не имеет. Кроме этого, из выписки ЕГРН следует, что на этот земельный участок установлено обременение в виде запрещения регистрации.

Учитывая, что решение мирового судьи, акты МИФНС России №8 по г.Калининграду должником не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушаются права взыскателя, спорный земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит ответчику на праве собственности и на него в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, доказательств иных, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, оснований невозможности обращения на взыскания на спорный участок ответчиком не представлено, суд признает имущественные права взыскателя МИФНС России №8 по г. Калининграду подлежащими защите.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств Мамараимовым У.У., а также наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание суду не представлено, постольку имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом. Таким образом, государство обязано гарантировать право взыскателя на исполнение решения суда.

Руководствуясь правилами ст. 24, п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанный земельный участок, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", т.е. после принятия решения суда об обращении взыскания, оценка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области- удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику Мамараимову Улугбеку Умурзаковичу, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, по обязательствам должника Мамараимова Улугбека Умурзаковича в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по г.Калининграду, определив способ реализации имущества с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности Мамараимова У.У. перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №8 по г. Калининграду.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Мальковская

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «Банк Русский Стандарт» к Мамараимову Улугбеку Умурзаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:АО«Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Мамараимов У.У. 14.08.2012 обратился в ЗАО «Банк РусскийСтандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживаниякарты«РусскийСтандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты РусскийСтандарт, в рамках которого клиент просилбанк: выпустить на его имябанковскуюкарту, открытьбанковскийсчет, в том числе для совершения операций с использованиемкартыв валюте, указанной в графе «ВалютаСчета», для осуществления операций посчету, сумма которых превышает остаток денежных средств насчете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитованиесчета. Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах, и тем самым заключили договор о карте№. В действующих на момент подписания клиентом заявления и на момент заключения договора о картеусловиях и тарифах содержались все существенные условия договора окарте.Банкво исполнение своих обязательств по договору...

... выпустил на имя ответчикабанковскуюкарту, которую ответчик получил и активировал, а потому была установлена возможность получения кредита.

Ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств за счет предоставляемого банкомкредита, неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора окарте, не размещая к дате оплаты очередногосчета-выписки насчетекартысуммы минимального платежа. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору окарте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме исрокеее погашения. По настоящее время задолженность клиента передбанкомпо договору окарте не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО«Банк РусскийСтандарт» просил взыскать с Мамараимова У.У. задолженность по договору окарте № от 14.08.2012 в размере 131336,80 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3826,74 руб.

Представитель истцаАО«БанкРусскийСтандарт» по доверенности Филиппов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мамараимов У.У. в судебном заседании иск не признал, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в иске, пояснил, что истец, зная о нарушении своих прав длительное время, каких-либо требований к нему не предъявлял, заключительного счета не получал, представив соответствующие возражения, в которых указал, что пропущен срок исковой давности для предъявлений требований.

Выслушав ответчика Мамараимова У.У., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 и ст.310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФпокредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениямпокредитномудоговору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей809,810, п.2 ст.811 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФуказанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, всрок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 14.08.2012 между Мамараимовым У.У. и ЗАО «БанкРусскийСтандарт» был заключен договоркредитнойкарты №.

Согласно тарифов по кредитным картам лимит задолженности по кредитной карте «БанкРусскийСтандарт» составляет до 55000 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту 365 годовых, полная стоимость кредита составляет 42,76% годовых, минимальный платеж по кредиту составляет не более 5% от задолженности, плата за обслуживание карты –600 рублей, и т.д.

Пунктом 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт

«РусскийСтандарт» установлено, чтосрокпогашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банкукредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиентузаключительныйсчет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течениесрока, указанного вабз. 2 п. 1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявлениябанкомтребования об этом (со дня выставления заключительногосчета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительногосчета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из п.5.23 Условий следует, что сумма, указанная в заключительномсчете-выписке, является полной суммой задолженности.

Сумма задолженности ответчика перед Банком составила 131336,80 руб., что подтверждается соответствующим расчетом, предоставленным банком.

Из материалов дела следует, что подтверждается выпиской по договору, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности. Последнее пополнение счета произведено 13.03.2013 г. (л.д 36)

В соответствии с Общими условиями банком 14.03.2013 договор, заключенный с ответчиком, расторгнут путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Сведений о направлении ответчику заключительного счета истцом не представлено.

В силу п. 5.22 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования.

Ответчиком Мамараимовым У.У. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным ЗАО «БанкРусскийСтандарт» требованиям.

Статьей196 ГК РФустановлен общийсрокисковойдавноститри года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 названной статьи по обязательствам с определеннымсрокомисполнения течение исковой давности начинается поокончаниисрокаисполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам,срокисполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течениеисковойдавностиначинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляетсясрокдля исполнения такого требования, исчислениеисковойдавностиначинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности» по смыслу статьи201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка права требования) не влияют на начало течения срокаисковой давностии порядок его исчисления. В этом случаесрок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпоискуо защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления).

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п.1 ст.204 ГК РФсрокисковойдавностине течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что кредитный договор заключен 14.08.2012, ответчику заключительный счет выставлен 14.03.2013, мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области судебный приказ о взыскании с Мамараимова У.У. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты выдан 09.10.2019 г., отменен 11.08.2020 по заявлению ответчика, в связи с доводами о неполучении кредитной карты.

Последнее пополнение счета произведено 13.03.2013, что согласуется с подробным перечнем операций за расчетный период с 14.02.2012 по 13.03.2013 (л.д. 36).

Таким образом, ЗАО «БанкРусскийСтандарт» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области о выдаче судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Настоящий искпоступилв Гвардейский районный суд 28.09.2021.

Письменного признания долга Мамараимовым У.У. материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «БанкРусскийСтандарт» о взысканиис Мамараимова У.У. задолженности по договору кредитнойкарты № от 14.08.2012 в размере 131336,80 рублей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срокаисковойдавности.

Поскольку в удовлетворенииискаотказано, не могут быть взысканы с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3826,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования АО«БанкРусскийСтандарт» к Мамараимову Улугбеку Умурзаковичу овзыскании задолженности по кредитному договору№ от 14.08.2012 в размере131336,80 рублей, государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 июня 2022 года.

Судья О.С. Бондаренко

Дело №

УИД 39RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мамараимову Улугбеку Умурзаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ: АО « Банк Русский Стандарт » обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Мамараимов У.У. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО « Банк Русский Стандарт » с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты « Русский Стандарт » и тарифах по картам « Русский Стандарт » договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета », для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах, и тем самым заключили договор о карте №. В действующих на момент подписания клиентом заявления и на момент заключения договора о карте условиях и тарифах содержались все существенные условия договора о карте. Банк во исполнение своих об...

...язательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик получил и активировал, а потому была установлена возможность получения кредита.

Ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств за счет предоставляемого банком кредита, неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета -выписки на счете карты суммы минимального платежа. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет -выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме и сроке ее погашения. По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО « Банк Русский Стандарт » просил взыскать с Мамараимова У.У. задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124940,17 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3698,80 руб.

Представитель истца АО « Банк Русский Стандарт » по доверенности Филиппов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мамараимов У.У. в судебном заседании иск не признал, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в иске, пояснил, что истец, зная о нарушении своих прав длительное время, каких-либо требований к нему не предъявлял, заключительного счета не получал, представив соответствующие возражения, в которых указал, что пропущен срок исковой давности для предъявлений требований.

Выслушав ответчика Мамараимова У.У., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамараимовым У.У. и ЗАО « Банк Русский Стандарт » был заключен договор кредитной карты №.

Согласно тарифов по кредитным картам лимит задолженности по кредитной карте « Банк Русский Стандарт » составляет до 55000 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту 365 годовых, полная стоимость кредита составляет 42,76% годовых, минимальный платеж по кредиту составляет не более 5% от задолженности, плата за обслуживание карты –600 рублей, и т.д.

Пунктом 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт » установлено, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет -выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета -выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета -выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из п.5.23 Условий следует, что сумма, указанная в заключительном счете -выписке, является полной суммой задолженности.

Сумма задолженности ответчика перед Банком составила 124940,17 руб., что подтверждается соответствующим расчетом, предоставленным банком.

Из материалов дела следует, что подтверждается выпиской по договору, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности. Последнее пополнение счета произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31)

В соответствии с Общими условиями банком ДД.ММ.ГГГГ договор, заключенный с ответчиком, расторгнут путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Сведений о направлении ответчику заключительного счета истцом не представлено. Как и не представлено доказательств пополнения счета ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5.22 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования.

Ответчиком Мамараимовым У.У. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным ЗАО « Банк Русский Стандарт » требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления).

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчику заключительный счет выставлен ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с Мамараимова У.У. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, в связи с указанием о неполучении в банке кредита.

Последнее пополнение счета произведено ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с подробным перечнем операций за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Таким образом, ЗАО « Банк Русский Стандарт » обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области о выдаче судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Настоящий иск поступил в Гвардейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Письменного признания долга Мамараимовым У.У. материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО « Банк Русский Стандарт » о взыскании с Мамараимова У.У. задолженности по договору кредитной карты № в размере 124940,17 рублей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не могут быть взысканы с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3698,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « Банк Русский Стандарт » к Мамараимову Улугбеку Умурзаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124940,17 рублей, государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Бондаренко