Мамарасулов Жахонгир Гуломович

Дело № 2а-4485/2022

25RS0001-01-2022-006135-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре К.А.Горбуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «МЦК» к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Мамарасулов Жахонгир Гуломович, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МФК «МЦК» обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что административным истцом в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО был направлен исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Владивостока Приморского края по гражданскому делу № 2-1153/2021 о взыскании с должника Мамарасулова Ж.Г. задолженности по кредитному договору, который был получен административным ответчиком 28.09.2021, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес истца не поступало. По мнению административного истца старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. ООО МФК «МЦК» настаивает на том, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Сроки невозбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, в нарушение требований законодательства, не приняты меры по о...

...рганизации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами-исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО получить дубликат исполнительного листа.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «МЦК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Из искового заявления следует, что административным истцом в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО был направлен оригинал исполнительного документа - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края по гражданскому делу № 2-1153/2021 о взыскании с должника Мамарасулова Ж.Г. задолженности по кредитному договору, который 28.09.2021 был получен ответчиком, между тем, из приложенного в обоснование отчета ФГУП «Почта России» невозможно сделать вывод о том, какой конкретно документ был направлен истцом в адрес ответчика.

Судом установлено, что на основании заявления ООО МФК «МКЦ», в котором указана дата 24.08.2022, судебного приказа № 2-1153/2021, выданного судебным участком № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было возбуждено исполнительное производство № 160999/22/25001-ИП в отношении должника Мамарасулова Ж.Г. в пользу взыскателя ООО МФК «МЦК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 66 715,62 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2022.

Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2022, копия постановления была направлена ООО МФК «МЦК» по адресу: г.Санкт-Петербург, Лесной проспект, 63А.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившегося в невынесении постановления по заявлению истца о возбуждении исполнительного производства, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Статья 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" предусматривает, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в рамках исполнительного производства № 160999/22/25001-ИП своевременно были направлены запросы: в кредитные организации - на наличие у должника в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, номерах (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; в Пенсионный фонд РФ - о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; в МВД России - о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС России, а также операторам связи, что подтверждается реестром запросов, а также имеющимися в материалах дела сведениями о полученных в автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия ответах.

Тем самым материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе о возбуждении исполнительного производства, направлении копии постановления взыскателю и принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить контроль за регистрацией каждого поступившего на исполнение исполнительного документа в его компетенцию не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Обращаясь с иском в суд, представителем истца заявлены требования о возложении на ответчика обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства, принять меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО получить дубликат исполнительного листа, иных требований истцом не заявлено, в соответствии с нормами действующего законодательства, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований не усматривает.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО выполнены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу, направленному истцом, приняты меры, направленные на исполнение требований данного исполнительного документа, в связи с чем, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, оснований для возложения обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО принять меры по возбуждению исполнительного производства, а также меры, направленные на его фактическое исполнение, и в случае утраты исполнительного листа получить дубликат исполнительного листа не имеется.

Таким образом, требования ООО МФК «МЦК» к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Шамиев Х. И., о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «МЦК» к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Мамарасулов Жахонгир Гуломович, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 16.01.2023

Дело № 2а-4484/2022

25RS0001-01-2022-006136-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре К.А.Горбуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «МЦК» к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Шамиев Хусниддин Исмоилович, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МФК «МЦК» обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что административным истцом в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО был направлен исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Владивостока Приморского края по гражданскому делу № 2-1152/2021 о взыскании с должника Шамиева Х.И. задолженности по кредитному договору, который был получен административным ответчиком 28.09.2021, однако, исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес истца не поступало. По мнению административного истца старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. ООО МФК «МЦК» настаивает на том, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Сроки невозбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, в нарушение требований законодательства, не приняты меры по организации...

... надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами-исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО получить дубликат исполнительного листа.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «МЦК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Из искового заявления следует, что административным истцом в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО был направлен оригинал исполнительного документа - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края по гражданскому делу № 2-1152/2021 о взыскании с должника Шамиева Х.И. задолженности по кредитному договору, который 28.09.2021 был получен ответчиком, между тем, из приложенного в обоснование отчета ФГУП «Почта России» невозможно сделать вывод о том, какой конкретно документ был направлен истцом в адрес ответчика.

Судом установлено, что на основании заявления ООО МФК "МКЦ", в котором указана дата 24.08.2022, судебного приказа № 2-1152/2021, выданного судебным участком № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО 05.12.2022 было возбуждено исполнительное производство № 161001/22/25001-ИП в отношении должника Шамиева Х.И. в пользу взыскателя ООО МФК «МЦК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 66 715,62 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2022.

Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2022, копия постановления была направлена ООО МФК «МЦК» по адресу: <адрес>.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившегося в невынесении постановления по заявлению истца о возбуждении исполнительного производства, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Статья 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" предусматривает, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в рамках исполнительного производства № 161001/22/25001-ИП своевременно были направлены запросы: в кредитные организации - на наличие у должника в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, номерах (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; в Пенсионный фонд РФ - о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; в МВД России - о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС России, а также операторам связи, что подтверждается реестром запросов, а также имеющимися в материалах дела сведениями о полученных в автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия ответах.

Тем самым материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе о возбуждении исполнительного производства, направлении копии восстановления взыскателю и принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить контроль за регистрацией каждого поступившего на исполнение исполнительного документа в его компетенцию не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Обращаясь с иском в суд, представителем истца заявлены требования о возложении на ответчика обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства, принять меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО получить дубликат исполнительного листа, иных требований истцом не заявлено, в соответствии с нормами действующего законодательства, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований не усматривает.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО выполнены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу, направленному истцом, приняты меры, направленные на исполнение требований данного исполнительного документа, в связи с чем, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, оснований для возложения обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО принять меры по возбуждению исполнительного производства, а также меры, направленные на его фактическое исполнение, и в случае утраты исполнительного листа получить дубликат исполнительного листа не имеется.

Таким образом, требования ООО МФК «МЦК» к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Шамиев Хусниддин Исмоилович, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «МЦК» к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Шамиев Хусниддин Исмоилович, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 16.01.2023