Маматкулова Дарья Сергеевна

К делу № 1-610/2021

УИД 23RS0041-01-2021-002996-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Бражневой А.Г.,

подсудимой Маматкуловой Д.С.,

защитника подсудимой адвоката Хуранова А.А.,

предъявившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Маматкуловой Д.С., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Маматкулова Д.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в октябре 2020 года, но не позднее 21.10.2020 г., более точное время не установлено, Маматкулова Д.С. осуществляла стажировку по должности продавца-кассира в продовольственном магазине «Красное и Белое» (далее - ООО «Атлас»), расположенном по адресу: <адрес>, при этом не являлась материально ответственным лицом.

21.10.2020 примерно в 20 часов 54 минут, более точное время не установлено, достоверно зная и понимая, что ее действия носят тайный характер, так как она находилась за торговым прилавком, который будет ограничивать обзор действий, совершаемых ей, для окружающих лиц, находящихся в помещении торгового зала указанного магазина, открыла кассовый аппарат и вытащила одну из находившихся в нем купюр, номиналом 5 000 рублей, принадлежащую ООО «Атлас», после...

... чего свернув и удерживая купюру в кисти руки, переложила ее на полку, к которой был исключен доступ окружающих лиц. Далее, Маматкулова Д.С. тайно похитила заранее укрытые ею денежные средства, с указанной полки, поместив их в карман своей одежды и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ООО «Атлас» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Она же, 07.11.2020 г., в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, более точное не установлено, находилась на законных основаниях по адресу: <адрес>, где в одной из комнат она увидела мобильный телефон марки «Honor 8Х», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, зная пароль для разблокировки мобильного телефона, она открыла мобильное приложение «Альфа-Банк», установленное на нем, и обнаружила, что на счету № банковской карты банка АО «Альфа-Банк» №, выданной на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства в размере 4 500 рублей, после чего произвела операцию по переводу денежных средств в размере 4 500 рублей с банковского счета № банковской карты банка АО «Альфа-Банк» №, выданной на имя Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Маматкуловой Д.С., за совершение которой в указанное время со счета № указанной банковской карты банка АО «Альфа-Банк» №, выданной на имя Потерпевший №1, были списаны денежные средства в размере 87 рублей 75 копеек в счет уплаты комиссии за перевод денежных средств на счет стороннего банка, после чего Маматкулова Д.С. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 587 рублей 75 копеек.

Она же, Маматкулова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, более точное время не установлено, находилась на законных основаниях по адресу: <адрес>, где в одной из комнат она увидела книгу. Предположив, что в ней могут находиться денежные средства, открыла ее и обнаружила в книге денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые она тайно похитила, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимая Маматкулова Д.С. в ходе судебного заседания пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении она признает в полном объеме, указала, что фабула обвинения полностью соответствует произошедшим событиям. Показания давать не желает, просил огласить показания, данные на предварительном следствии.

По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания Маматкуловой Д.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которых она вину в предъявленном ей обвинении признает в полном объеме.

Вина Маматкуловой Д.С. доказана исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами и оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она пригласила Маматкулову Д.С. к себе домой по адресу: <адрес>. Д. осталась у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 10 часов 00 минут, так как ей позвонил курьер. Она хотела оплатить доставку принадлежащей ей банковской картой, в связи с этим сначала зашла в мобильное приложение, банка АО «Альфа-Банк», чтобы проверить, сколько осталось денежных средств на счету банковской карты. Однако обнаружила, что на счету карты не осталось денежных средств. После этого она отменила доставку. В этот же момент она вспомнила про наличные денежные средства в размере 20 000 рублей, которые хранила в шкафу в книге. Открыв шкаф, обнаружила что из него пропала данная книга с денежными средствами. Просмотрев историю операций по счету своей банковской карты, она обнаружила, что со счета были переведены денежные средства в размере 4 500 рублей, за что со счета с ее банковской карты была списана комиссия в размере 87,75 рублей. Уже позже от сотрудников полиции она узнала, что Д. призналась в совершении хищения принадлежащих ей денежных средств. Таким образом, действиями Маматкуловой Д.С. ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 24 587 рублей 75 копеек, который для нее является значительным, поскольку данная сумма превышает размер дохода, который она имела на момент совершения преступления, просила взыскать данные денежные средства с подсудимой. По назначению наказания полагалась на усмотрение суда.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Ратникова Д.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ему на мобильный телефон позвонил кассир магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, и сообщил, что при подсчете наличных денежных средств, поступивших в кассу, была обнаружена недостача в размере 5 000 рублей. При просмотре видеоархива записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, было установлено, что купюру номиналом 5 000 рублей из кассового аппарата взяла Маматкулова Д.С., которая проходила стажировку по должности продавца-кассира в указанном магазине. В настоящее время материальный ущерб ООО «Атлас» в размере 5 000 рублей возмещен в полном объеме, никаких претензий к Маматкуловой Д.С. не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару поступило сообщение от Ратникова Д.В. о совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Атлас». В ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастна Маматкулова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по месту проживания Маматкуловой Д.С. по адресу: <адрес>, где последней было предложено проехать в участковый пункт полиции № для дальнейшего разбирательства. По прибытии в УПП № Маматкулова Д.С. призналась в совершении вышеуказанного преступления и добровольно написала явку с повинной, в которой указала обстоятельства совершенного ей преступления: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут она находилась на своем рабочем месте за кассой № по адресу: <адрес>, в торговом помещении магазина «Красное и Белое» (ООО «Атлас»), где совершила хищение денежных средств в размере 5 000 рублей (1 купюра номиналом 5 000 рублей). Данную кражу она совершила в связи с плохим материальным положением, т.к. необходимо было оплатить за частный детский садик. О том, что она совершила кражу и что данное действие противоречит действующему законодательству, она осознала. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась. Когда Маматкулова Д.С. признавалась в совершенном преступлении, на нее с его стороны и со стороны других сотрудников полиции не оказывалось никакого физического, психологического и морального давления, то есть Маматкулова Д.С. писала явку с повинной добровольно, он лишь только ее принял.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она приступила к подсчету наличным денежных средств, поступивших в кассу, и обнаружила недостачу в размере 5 000 рублей. О случившемся она сообщила сотруднику службы безопасности. При просмотре видеоархива записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, было установлено, что купюру номиналом 5000 рублей из кассового аппарата взяла Маматкулова Д.С,, которая проходила стажировку по должности продавца-кассира в указанном магазине.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, которые аналогичны оглашенным показаниями ФИО11

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП (п. Калинино) УМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о совершении тайного хищения принадлежащего ей имущества. В ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастна Маматкулова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ мной был осуществлен выезд по месту проживания Маматкуловой Д.С. по адресу: <адрес>, где последней было предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. По прибытии в отдел полиции Маматкулова Д.С. призналась в совершении вышеуказанного преступления и добровольно написала явку с повинной, в которой указала обстоятельства совершенного ей преступления: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут она находилась в квартире подруги Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где в это время похитила денежные средства с банковской карты в сумме 4 500 рублей банковским переводом с мобильного телефона с карты на карту. Денежные средства в связи с плохим материальным положением она потратила на оплату квартиры. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась. Когда Маматкулова Д.С. признавалась в совершенном преступлении, на нее с его стороны и со стороны других сотрудников полиции не оказывалось никакого физического, психологического и морального давления, то есть Маматкулова Д.С. писала явку с повинной добровольно, он лишь только ее принял.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару поступило сообщение от Потерпевший №1 о совершении тайного хищения принадлежащего ей имущества. В ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастна Маматкулова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по месту проживания Маматкуловой Д.С. по адресу: <адрес>, где последней было предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. По прибытии в отдел полиции Маматкулова Д.С. призналась в совершении вышеуказанного преступления и добровольно написала явку с повинной, в которой указала обстоятельства совершенного ей преступления: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут она находилась в квартире подруги Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где в это время похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей номиналом по 5 000 рублей (купюры), которые находились в комнате в шкафу в книге, принадлежащей Потерпевший №1. Денежные средства в связи с плохим материальным положением она потратила на оплату квартиры. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась. Когда Маматкулова Д.С. признавалась в совершенном преступлении, на нее с его стороны и со стороны других сотрудников полиции не оказывалось никакого физического, психологического и морального давления, то есть Маматкулова Д.С. писала явку с повинной добровольно, он лишь только ее принял.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», упакованный в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный оттиском печати, на котором сделана пояснительная надпись, изъят акт ревизии наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. в 1 экз., установлено место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>: помещение продовольственного магазина «Красное Белое» (ООО «Атлас»).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен акт ревизии наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на 1 л. в 1 экз., и установлено, что расхождение между фактическим наличием денежных средств в кассе на ДД.ММ.ГГГГ (55 703 рубля 14 копеек) и ДДС (60 703 рублей 14 копеек) составило 5000 рублей.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный оттиском печати, на котором сделана пояснительная надпись, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:54:07 и в 21:11:07, женщина, визуально схожая с обвиняемой Маматкуловой Д.С., стоит возле кассового аппарата и производит манипуляции под кассой, после чего выходит из-за нее.

Явкой с повинной Маматкуловой Д.С., зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, согласно которой Маматкулова Д.С. добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут она находилась на своем рабочем месте за кассой № по адресу: <адрес>, в торговом помещении магазина «Красное и Белое» (ООО «Атлас»), где совершила хищение денежных средств в размере 5 000 рублей (1 купюра номиналом 5 000 рублей). Данную кражу она совершила в связи с плохим материальным положением, т.к. необходимо было оплатить за частный детский садик. О том, что она совершила кражу и что данное действие противоречит действующему законодательству, она осознала. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась.

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты и осмотрены банковская карта банка АО «АльфаБанк» №, выданная на имя Потерпевший №1, светокопия справки по операции по банковской карте банка АО «Альфа-Банк» №** **** 9394, на 1 л. в 1 экз., мобильный телефон марки «Honor 8Х», IMEI 1: №, IMEI 2: №, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 06:06 посредством мобильного приложения «Альфа-Банк», установленного на мобильном телефоне марки «Honor 8Х», IMEI 1: №, IMEI 2: №, был осуществлен перевод денежных средств в размере 4 500 рублей со счета № банковской карты банка АО «Альфа-Банк» №, выданной на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, за что со счета № банковской карты АО «Альфа-Банк» №, выданной на имя Потерпевший №1, также была списана комиссия в размере 87 рублей 75 копеек. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 посредством мобильного приложения «Uber», установленного на мобильном телефоне марки «Honor 8Х», IMEI 1: №, IMEI 2: №, был осуществлен заказ такси с адреса: <адрес> (исходя из материалов уголовного дела по данном адресу проживает потерпевшая Потерпевший №1) до адреса: <адрес> (исходя из материалов уголовного дела по данному адресу проживает Маматкулова Д.С.).

Протоколами выемки и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у обвиняемой Маматкуловой Д.С. были изъяты и осмотрены банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, выданная на имя Маматкуловой Д.С., светокопия справки по операции по банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» №*6058, держателем которой является Д.С, М., на 1 л. в 1 экз., мобильный телефон марки «Samsung», IMEI: №/01, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 06:06 была осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 4 500 рублей со счета банковской карты № *9394 (которая исходя из материалов уголовного дела принадлежит Потерпевший №1) на счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Маматкуловой Д.С.

Явкой с повинной Маматкуловой Д.С., зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП (и. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, согласно которой Маматкулова Д.С. добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут она находилась в квартире подруги Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где в это время похитила денежные средства с банковской карты в сумме 4 500 рублей банковским переводом с мобильного телефона с карты на карту. Денежные средства в связи с плохим материальным положением она потратила на оплату квартиры. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась.

Явкой с повинной Маматкуловой Д.С., зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП (и. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, согласно которой Маматкулова Д.С. добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут она находилась в квартире подруги Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где в это время похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей номиналом по 5 000 рублей (купюры), которые находились в комнате в шкафу в книге, принадлежащей Потерпевший №1. Денежные средства в связи с плохим материальным положением она потратила на оплату квартиры. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевших и свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину Маматкуловой Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное Маматкуловой Д.С. преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему по эпизоду в отношении ООО «Атлас», явки с повинной по всем эпизодам, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с наличием явок с повинной. При этом обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенные преступления ей должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Обсуждая гражданский иск потерпевшей ФИО2, в соответствии со ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что Маматкулова Д.С. признает исковые требования в заявленном размере, признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск без приведения мотивировки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Маматкулову Д.С, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в пользу государства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскав с Маматкуловой Д.С. в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 24 000 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: акт ревизии наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на 1 л. в 1 экз., DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный оттиском печати, на котором сделана пояснительная надпись, светокопия справки по операции по банковской карте банка АО «АльфаБанк» №, на 1 л. в 1 экз., светокопия справки по операции по банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Д.С, М., на 1 л. в 1 экз. – хранить при уголовном деле, банковская карта банка АО «Альфа-Банк» №, выданная на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Honor 8Х», IMEI 1: №, IMEI 2: №, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, выданная на имя Маматкуловой Д.С., мобильный телефон марки «Samsung», IMEI: № – вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

4/10-61/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Рогачева Я.Ю., рассмотрев представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о замене штрафа другим видом наказания в отношении Маматкуловой Дарьи Сергеевны, осужденной приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 11.03.2021 г. к штрафу в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Маматкулова Д.С. осуждена приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 11.03.2021 г. к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с представлением о замене штрафа другим видом наказания.

Рассмотрев представление, а также материалы, приложенные в обоснование доводов, изложенных в ходатайстве, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32 УИК РФ после истечения 30 дней с момента вступления приговора суда в законную силу осужденный, не исполнивший требования исполнительного документа о взыскании штрафа, призна...

...ется злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основанного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа является осуждённый, который, имея реальную возможность своевременной уплаты суммы штрафа или его части, сознательно не делает этого в установленный статьёй 31 Кодекса срок, и (или) скрывающий свои доходы и имущество от принудительного взыскания.

Согласно представленной суду копии исполнительного листа, исполнительный документ серии ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 11-12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из текста представления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ осужденная Маматкулова Д.С. уведомлена не была, о чем свидетельствует отсутствие подписи осужденной в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт ознакомления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание, - в случаях, указанных в пунктах 2, 2.1, 4.1, 4.2, 7 - 8.1, 10, 12, 13, 15, 17 - 17.2 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса.

В силу части второй статьи 32 УИК РФ в отношении осуждённого, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в статье 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о замене штрафа другим видом наказания содержит сведения, не подтверждающиеся доказательствами, представленными в подтверждение доводов, изложенных в представлении. Ввиду выявленных противоречий невозможно определить срок подачи представления о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, что препятствует рассмотрению представления.

На основании чего, суд приходит к выводу о необходимости возвратить представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, в связи с нарушением требований, установленных частью второй статьи 32 УИК РФ.

Руководствуясь ст. 397 УПК РФ, ст. 32 УИК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии представления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о замене штрафа другим видом наказания в отношении Маматкуловой Дарьи Сергеевны, осужденной приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 11.03.2021 г. к штрафу в размере <данные изъяты> – отказать.

Представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о замене штрафа другим видом наказания в отношении Маматкуловой Дарьи Сергеевны, осужденной приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 11.03.2021 г. к штрафу в размере <данные изъяты> – возвратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Дело №2а-102/2022

86RS0021-01-2021-001768-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

гор. Югорск 20 января 2022 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-102/2022 по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 26 368,72 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 495,53 рублей. На основании заявления Банка указанный судебный приказ в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, был направлен мировым судь...

...ей для непосредственного исполнения службой судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано. С указанным решением не согласны, поскольку оно противоречит положениям ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве, ст. 130 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен, до начала судебного разбирательства от него поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с урегулированием возникшего между сторонами спора.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Представителю административного истца ФИО2 известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ. В соответствии с полномочиями, отраженными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, последний имеет право отказа от административного иска.

Согласно ч.3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ представителя административного истца от иска к административному ответчику не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя административного истца, и прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194,195 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу № 2а-102/2022 по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 дней.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО5