Маматвалиев Ойбек Кулдошевич

Дело № 12-711/2024

УИД № 78RS0006-01-2024-007236-16

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 декабря 2024 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 38,

жалобу Маматвалиева Ойбека Кулдошевича на постановление временно исполняющего обязанности начальника 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, подполковника полиции Кононова А.С. от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 009760 от 18 июня 2024 года о привлечении Маматвалиева Ойбека Кулдошевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, подполковника полиции Кононова А.С. от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 009760 от 18 июня 2024 года Маматвалиев О.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Маматвалиев О.К. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление временно исполняющего обязанности начальника 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, подполковника полиции Кононова А.С. от 18 июня 2024 года по делу об административном правонаруше...

Показать ещё

...нии к протоколу № 009760 от 18 июня 2024 года о привлечении Маматвалиева О.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В обоснование жалобы Маматвалиев О.К. приводит доводы, которые по существу сводятся к тому, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, при этом ссылается на положения гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Ввиду вышеизложенного, просит постановление временно исполняющего обязанности начальника 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, подполковника полиции Кононова А.С. от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 009760 от 18 июня 2024 года о привлечении Маматвалиева О.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебное заседание Маматвалиев О.К. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Маматвалиева О.К.

Изучив доводы жалобы Маматвалиева О.К. и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицам без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Вместе с тем, отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что в том числе должностное лицо осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения, в структуру которого входят обязательное наличие таких элементов как: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.Указанные элементы состава административного правонарушения устанавливаются на основании собранных по делу доказательств.

При этом лицо признается виновным в совершении того или иного административного правонарушения на основании постановления.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены положениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения вышеназванной нормы закрепляют необходимость указания в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивы по которым должностное лицо пришло к тем или иным выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что 18 июня 2024 года в 10 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, станция метро «Проспект Ветеранов», Маматвалиев О.К. являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию Российской Федерации 01 июня 2023 года через КПП «Сагарчин», при этом постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил, то есть Маматвалиев О.К. совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, что предусмотрено положениями ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, п. 20 и п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, в связи с чем была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

При этом в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышеназванном постановлении не определена конкретная дата прибытия Маматвалиева О.К. в адрес, по которому ему необходимо было встать на миграционный учет в течение установленного законом срока, как и сам адрес, что, соответственно, препятствует установлению даты административного правонарушения, вменяемого Маматвалиеву О.К., а также места совершения административного правонарушения, которые также в обжалуемом постановлении должностным лицом не установлены.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 ода № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в установленные сроки (ч. 3 ст. 20), а изменение сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета (включая сведения об изменении срока пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации), предполагает сообщение об этом в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 9). При этом положениями Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяется порядок уведомления о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации (п. 20), а на принимающую сторону возлагается обязанность по предоставлению измененных сведений об иностранном гражданине в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 42).

Однако в обжалуемом постановлении не отражены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что Маматвалиев О.К. не представил принимающей стороне для заполнения бланка уведомления о прибытии документ удостоверяющий личность.

Сведений о результатах опроса стороны, принимающей Маматвалиева О.К. на предмет действительного непредоставления Маматвалиевым О.К. необходимых принимающей стороне документов для заполнения бланка уведомления о прибытии материалы дела не содержат.

В своем постановлении должностное лицо ограничивается общими фразами и цитированием норм миграционного законодательства без конкретизации обстоятельств, при которых Маматвалиевым О.К. было совершено административное правонарушение и собственно не дает оценку обстоятельствам дела на предмет доказанности вины Маматвалиева О.К. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в том числе в обжалуемом постановлении не отражено, какие причины побудили должностное лицо прийти к выводу о том, что Маматвалиев О.К., учитывая, что исключительных случаев ч. ч. 3, 3.1, 3.2 и 4 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при производстве по настоящему делу не установлено, как и не установлено, что Маматвалиев О.К. не представил принимающей стороне для заполнения бланка уведомления о прибытии документ удостоверяющий личность, что при отсутствии исключительных случаев образует в действиях иностранного гражданина наличие объективной стороны вышеуказанного административного правонарушения, пришел к выводу о виновности Маматвалиева О.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так учитывая, что исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное не позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность Маматвалиева О.К. в совершении вменяемого ему административного правонарушения была установлена должностным лицом, вынесшем в отношении него постановление, на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая многочисленные существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допущенные должностным лицом при производстве по делу в отношении Маматвалиева О.К., а также принимая во внимание то обстоятельство, что при вынесении постановления по делу, должностное лицо не может основываться на предположениях, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые закрепляют, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что постановление временно исполняющего обязанности начальника 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, подполковника полиции Кононова А.С. от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 009760 от 18 июня 2024 года о привлечении Маматвалиева О.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Маматвалиева О.К. прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Маматвалиева Ойбека Кулдошевича - удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, подполковника полиции Кононова А.С. от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 009760 от 18 июня 2024 года о привлечении Маматвалиева Ойбека Кулдошевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Маматвалиева Ойбека Кулдошевича прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева

Свернуть

Дело № 12-704/2024

УИД 78RS0006-01-2024-007035-37

г. Санкт-Петербург 25 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу Маматвалиева О.К. на постановление врио начальника 8 о/п УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 18.06.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу № 009760 от 18.06.2024, которым Маматвалиев Ойбек Кулдошевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Узбекистана, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника 8 о/п УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 18.06.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу № 009760 от 18.06.2024 Маматвалиев Ойбек Кулдошевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 18.06.2024 в 10 час. 15 мин. Маматвалиев О.К. по адресу: г. Санкт-Петербург, метро пр. Ветеранов, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ 01.06.2023 через КПП «Сагарчи»", при этом постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил, т.е. совершил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.07.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБ...

Показать ещё

...Г в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9…». Далее описание события правонарушения прерывается. Действия Маматвалиева О.К. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Маматвалиев О.К. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Маматвалиев О.К. и защитник Ломинадзе Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицам без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В целях государственного регулирования миграционных процессов Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» закрепляет обязанность иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, зарегистрироваться по месту жительства и встать на учет по месту пребывания, а иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, - встать на учет по месту пребывания (ч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона о миграционном учете № 109).

Согласно п. 20 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Согласно ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Узбекистан и граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации данный срок составляет 15 рабочих дней.

Вопреки изложенному в постановлении, согласно сведениям из справки «физическое лицо» Маматвалиев О.К. прибыв на территорию Российской Федерации 01.06.2023, осуществил постановку на миграционный учет с 16.06.2023 по 17.06.2023, с 19.06.2023 по 18.07.2023, с 18.07.2023 по 21.09.2023, с 21.09.2023 по 25.06.2024, с 25.06.2024 по 26.06.2024.

Таким образом, Маматвалиев О.К. на момент его выявления имел постановку на миграционный учет суд полагает, что событие административного правонарушения отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника 8 о/п УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 18.06.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу № 009760 от 18.06.2024, которым Маматвалиев Ойбек Кулдошевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ф.В. Костин

Свернуть