Мамбеталиев Максат Санитарбекович

Дело № 12-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 28 января 2019 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу инспектора отдела учёта и оформления дорожно-транспортных происшествий ГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО7 от 9 ноября 2018 года о прекращении производства по делу о привлечении Мамбеталиева Максата Санитарбековича к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 9 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении о привлечении Мамбеталиева М.С. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор отдела учёта и оформления дорожно-транспортных происшествий ГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО9 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая что, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях лица состава правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так данный вывод основан лишь на показаниях заинтересованных лиц - участников ДТП, дополнительно мировым судьей не исследованы параметры проезжей части дороги, дорожной разметки...

..., не установлено место начала обгона автомобиля «<данные изъяты>», длина автомобиля «<данные изъяты>» с прицепом «<данные изъяты>», что повлияло бы на выводы суда и является обстоятельством, подлежащим исследованию при рассмотрении дела.

В судебное заседание инспектор отдела учёта и оформления дорожно-транспортных происшествий ГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО9 не явился, о времени и месте слушания жалобы и звещен надлежащим образом.

Мамбеталиев М.С. и его защитник Лукашенко В.П. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Изучив материалы, доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пунктам 8., 8.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

При этом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения.

В частности, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

С учетом вышеприведенных правовых норм, пересечение сплошной линии дорожной разметки 1.1 запрещено Правилами дорожного движения в любых случаях

Основанием для составления в отношении Мамбеталиева М.С. протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что он, в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090, 20 августа 2018 года в 9 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде на <адрес>, в районе дома №, в нарушение разметки 1.1 при совершении обгона выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Мамбеталиева М.С. состава указанного правонарушения.

С указанным выводом мирового судьи, суд соглашается по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, кроме того, в нем должны быть указаны установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Мамбеталиева М.С. состава правонарушения, изложенные в постановлении достаточно мотивированы, сделаны с учетом всесторонней оценки имеющихся по делу доказательств, в том числе показаний участников ДТП, незаинтересованного в исходе дела лица - водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО12.

Мировым судьей в судебном заседании установлено и объективно подтверждается при рассмотрении жалобы, что достаточных доказательств вины Мамбеталиева М.С. в совершении правонарушения административным органом не представлено и судом не добыто.

Мировым судьей в постановлении указаны мотивы, по которым он не принял во внимание имеющиеся в материалах дела схемы дорожно-транспортного происшествия и организации дорожного движения.

Не согласиться с указанными выводами у суда оснований не имеется, поскольку данные выводы достаточно мотивированы и обоснованы, требования статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное выше, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не позволяет сделать вывод о наличии в деянии Мамбеталиева М.С. вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку достаточных, достоверных, допустимых доказательств этому в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей сделан на основании верного применения норм права.

Оценивая в совокупности выше приведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО7 от 9 ноября 2018 года о прекращении производства по делу о привлечении Мамбеталиева Максата Санитарбековича к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова