Мамбетов Руслан Муаедович

Дело № 12-125/2013 года

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 17 июля 2013 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Мамбетова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>, которым постановлено лишить Мамбетова Р.М. права управления транспортным средством на <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> Мамбетов Р.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <...> лишения права управления транспортным средством за управление в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Мамбетов Р.М. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям: В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В нарушение указанной нормы закона, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, при этом о месте ...

...и времени рассмотрения он извещен не был. Кроме того, полагает, что на момент рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

В судебное заседание заявитель жалобы Мамбетов Р.М. не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям :

В соответствии со ст.12.28 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N <...>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела установлено, что <...> в 13 час.40 мин. Мамбетов Р.М. управлял автомашиной <...>, государственный регистрационный знак Н 856 ХМ по <...> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Основаниями полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения – это резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N <...>. В отношении Мамбетова было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор, с результатами которого он согласился.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мамбетова подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> ( л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения<...> с бумажным носителем ( л.д.7-8), протоколом задержания транспортного средства <...> ( л.д.9), протоколом об административном правонарушении <...>, где Мамбетов Р.М., после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, письменно пояснил, что он управлял автомашиной в нетрезвом состоянии ( л.д.10).

Доводы Мамбетова Р.М.о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении, суд считает несостоятельными по следующим основаниям : По месту жительства нарушителя Мамбетова Р.М., по адресу <...>, улица <...>, мировым судьей неоднократно направлялось заказное письма с судебной повесткой на <...>, которое не было получено Мамбетовым Р.М. По сообщению узла связи почтовая корреспонденция не вручена в связи с истечением срока хранения корреспонденции (л.д.34).Кроме того, судебная повестка на <...> также направлялась Мамбетову по месту его фактического жительства по адресу <...> которая также не вручена нарушителю, в связи с истечением срока хранения( л.д.35), что свидетельствует о злоупотреблении своим правом, поскольку по ходатайству самого Мамбетова Р.М. дело направлено по месту его жительства, по адресу <...>, улица 60 лет БАССР 9-58, который он указал в ходатайстве мировому судье судебного участка <...> по <...> и знал, что ему должна поступить судебная повестка для участия в рассмотрении административного материала ( л.д.24). О том, что дело подлежит рассмотрению <...> Мамбетов Р.М. извещен телефонограммой от <...> ( л.д.38) по контактному номеру телефона, который он указал в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, защитнику Мамбетова Р.М. - адвокату Фахрутдинову И.Р.направлено извещение о рассмотрении административного материала на <...> в 09.30 час. по месту нахождения юридической консультации

( л.д.40).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушитель Мамбетов Р.М.надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Уважительность причины неявки судье не сообщено, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел административное дело в его отсутствие.

Кроме того, доводы Мамбетова Р.М. об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности также не обоснованны.

Судья приходит к выводу, что при рассмотрении материала об административном правонарушении, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей допущено не было, административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, от <...> по делу об административном правонарушении, о лишении Мамбетова Р.М. права управления транспортным средством сроком на <...> месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.

Судья подпись

Верно. Судья Л.А. Газимуллина