Мамбетов Шагидулла Салимьянович

дело № 2-276/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 04 июня 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И.,

при секретаре Кривошеевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамбетова к Ахметзянову о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Мамбетов Ш.М. обратился в суд с иском к Ахметзянову И.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором зарегистрированы члены его семьи и в том числе ответчик Ахметзянов И.А. В марте 2018г. ответчик попросил истца зарегистрировать его в данном жилом помещении, для того чтобы устроиться на работу в АО «Бурибаевский ГОК» пообещав сняться с регистрационного учета, как только трудоустроится на работу, однако в настоящее время ответчик на работу не устроился и с регистрационного учета по указанному адресу не снялся. Ответчик право пользования домом не имеет, в доме фактически не проживает, вещей его в доме не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, новый адрес, и контактный телефон свой не сообщает. Наличие регистрации ответчика создает препятствие истцу в оплате коммунальных расходов. Истец, ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ, ч.2 ст. 292 ГК РФ просит ответчика прекратить право пользования жилым помеще...

...нием, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Мамбетов Ш.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик ему родственником не доводится, Ахметзянов И.А. попросил зарегистрировать его в жилом помещении для трудоустройства в АО «Бурибаевский ГОК» пообещав сняться с регистрационного учета, как только трудоустроится, в жилом помещении ответчик не проживал и не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется.

В судебном заседании прокурор Хайбуллинского района РБ Ярмухаметов И.И. исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ахметзянов И.А. не явился, судебное извещение возвращено без вручения, поскольку ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения и жительства (регистрации), он несет риск последствий ее неполучения, в связи с чем, считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ).

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний опубликованы на сайте Зилаирского межрайонного суда РБ – zilairsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской ЕГРН от 23.03.2020г. №.

Согласно справке администрации СП Маканский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ от 16.03.2020г., домовой книге, а также справке ОВМ ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ в указанном жилом помещении с 03.08.2018г. зарегистрирован и значиться зарегистрированным – Ахметзянов И.А., 1996 года рождения.

Из вышеназванных обстоятельств, установлено, что с 2018г. ответчик зарегистрирован в жилом помещении, однако в нем не проживал и не проживает, расходов по его содержанию не несет, сохранил лишь регистрацию по месту жительства в жилом помещении, которая носит уведомительный характер и сама по себе не может рассматриваться, как сохранение права на жилое помещение. Оплату коммунальных услуг по месту регистрации не производит, вселиться в данное жилое помещение не пытался, в семейных отношениях с собственником не состоит, какой-либо заинтересованности в проживании по данному месту жительства не проявлял и за защитой своего права на проживание в этом жилом помещении в установленном порядке не обращался.

При рассмотрении дела, судом объективных доказательств фактического проживания в жилом помещении ответчика не добыто, как и доказательств, подтверждающих невозможность проживания, наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком, доказательств, достоверно свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках вселиться в спорное помещение, равно как и наличии препятствий к его вселению, а также доказательств того, что отсутствие ответчика носит временный и непродолжительный характер, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования жилым помещением.

Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке не оспорено, истец вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений прав, в том числе, путем прекращения ответчиком право пользования жилым помещением, так как является собственником спорного жилого помещения, а регистрация в спорном жилом помещении ответчиком препятствует истцу в полном объеме осуществлять правомочия собственника.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчик в указанном жилом помещении не проживает, а его регистрация носит формальный характер, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется в связи с чем ответчик не сохранил право пользования спорным жильем, следовательно, его следует признать прекратившим право пользования данным жилым помещением в силу ст. 31 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному объекту недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мамбетова к Ахметзянову о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ахметзянова прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Ахметзянова с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2020г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Акъяр 15 февраля 2023 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Фатхутдинова Г.И., изучив материалы уголовного дела в отношении Мамбетова Шагидуллы Салимьяновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 139 УК РФ,

установил:

01 февраля 2023г. прокуратурой Хайбуллинского района Республики Башкортостан уголовное дело по обвинению Мамбетова Ш.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 139 УК РФ направлено в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения.

Изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о направлении прокуратурой Хайбуллинского района РБ вышеуказанного уголовного дела с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением дел о преступлениях, перечисленных в указанной норме закона.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, а санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает максимальное наказание в вид...

...е ареста на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 139 УК РФ относиться к подсудности мирового судьи, в связи с чем, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ.

Руководствуясь ст. ст. 34, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Мамбетова Шагидуллы Салимьяновича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 139 УК РФ направить мировому судье судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ для рассмотрения по подсудности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Дело 2-249/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Акъяр 9 июля 2014 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Исмагиловой Г.Г., с участием помощника прокурора Хайбуллинского района Республики Башкортостан Гилязева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Мамбетову , Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Хайбуллинское лесничество» об устранении нарушений лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Хайбуллинского района Республики Башкортостан обратился в районный суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации об устранении нарушений лесного законодательства к Мамбетову , Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Хайбуллинское лесничество». Иск мотивирован тем, что прокуратурой Хайбуллинского района Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства при использовании, охране лесов и обороте древесины.

Установлено, что 1 октября 2012 года между ГБУ «Хайбуллинское лесничество» и гражданином Мамбетовым Ш.С. был заключен договор №67 купли-продажи лесных насаждений площадью 3га, расположенного на местности: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, Хайбуллинское лесничество, Степное участковое лесничество, лесной квартал №11, лесотаксационный выдел №26 в зоне защитных лесов.

Согласно пп. «е» п. 20 договора купли-продажи лесных насаждений лесопользователь Мамбетов Ш.С. принял обязательство по вырубке деревьев, очистке предоставленной делянки и проведения с сотрудниками ГБУ Ре...

...спублики Башкортостан «Хайбуллинское лесничество» освидетельствование места рубки с составлением акта приема-передачи лесного участка после заготовки древесины.

Однако после истечения срока действия договора №67 купли продажи лесных насаждений Мамбетов Ш.С. в установленный договором 20-дневный срок в ГБУ «Хайбуллинское лесничество» с заявлением не обратился. Несмотря на истечение срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, Мамбетов Ш.С. и ГБУ «Хайбуллинское лесничество» освидетельствование лесного квартала №11 лесотаксационного выдела№26 Степного участкового лесничества Хайбуллинского лесничества не произвели.

Обязанность ГБУ «Хайбуллинское лесничество» на проведение освидетельствования лесных участков возложена п.63 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 1 августа 2011 года №337 «Об утверждении правил заготовки древесины».

Проверкой установлено, что по истечении срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, Мамбетов Ш.С. в ГБУ «Хайбуллинское лесничество» с заявлением об освидетельствовании мест рубок не обращался, освидетельствование не произведено. Вследствие невыполнения вышеуказанных требований отсутствует информация о соблюдении правил пожарной безопасности в лесах, об очистке мест рубок.

Прокурор в защиту интересов Российской Федерации просит обязать ГБУ «Хайбуллинское лесничество» и Мамбетова исполнить условия договора №67 купли-продажи лесных насаждений, а именно произвести освидетельствование лесного квартала №11, лесотаксационного выдела №26 Степного участкового лесничества Хайбуллинского лесничества в течение 7 дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Хайбуллинского района Республики Башкортостан Гилязев М.М. исковое заявление поддержал, указав, что необходимо обязать ответчиков произвести очистку лесного квартала №11 лесотаксационного выдела №26 Степного участкового лесничества Хайбуллинского лесничества от порубочных остатков, оставленных после рубки деревьев по договору купли-продажи лесных насаждений от 1 октября 2012 года в семидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу. Проверка прокуратурой Хайбуллинского района проводилась в конце мая 2014 года, проверка была проведена документальная, никого из лесопользователей на беседу не приглашали, проверка проведена на основании истребованных документов из ГБУ «Хайбуллинское лесничество».

Ответчик Мамбетов Ш.С. в судебном заседании иск прокурора не признал и суду пояснил, что действительно договор с ГБУ «Хайбуллинское лесничество» заключали вчетвером в октябре 2012 года с целью использования древесины для отопления надворных построек в объеме 20 куб.м. в количестве 44 корня. Лесничество в меньших объемах, чем 20 куб.м., древесину на дрова не отпускает, поэтому люди в деревне договариваются вчетвером, складываются, оплачивают и осваивают 20 куб.м. После заготовки дров делянку все сдали лесничему Аюпову, акт также находится у него, он сам лично принимал делянку. Кроме этого эта не была делянка как таковая, деревня не рубили в количестве 44 корня, они очищали сухостой, валежник. Заготовку дров и вывоз древесины начали вовремя. Ответчик суду представил 9 июля 2014 года акт освидетельствования, который он забрал у лесничего Аюпова после первого судебного заседания от 26 июня 2014 года, а именно акт забрал 30 июня сего года. Почему Аюпов не передал взятый у них акт в лесничество, сказать не может.

Представитель ответчика ГБУ «Хайбуллинское лесничество» по доверенности №2 от 6 июня 2014 года Кускильдин И.К. просит дело прекратить, так как в судебном заседании выяснилось, что фактически делянка лесопользователем Мамбетовым Ш.С. сдана после освидетельствования в срок, акт им суду предоставлен от 1 октября 2013 года. Лесопользователем сделан выезд дополнительно к лесничему Степного лесничества Аюпову, у которого находился акт.

Согласно приказу №10-ОД от 13 января 2012 года министра лесного хозяйства Республики Башкортостан ГБУ «Хайбуллинское лесничество обязано информировать министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан о сроках начала и завершения работ по вывозке заготовленного леса с указанием государственных номеров, марки автомобиля и покупателя на момент вывозки. Согласно реестру за 2012-2013 год, имеющийся в ГБУ «Хайбуллинское лесничество», информация о своевременном освидетельствовании места рубки с составлением акта приема-сдачи после заготовки древесины Мамбетовым Ш.С., отправлена в министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан в срок, 7 сентября 2013 года.

Помощник прокурора Хайбуллинского района Республики Башкортостан Гилязев М.М. после дачи объяснений ответчиков в судебном заседании просит прекратить дело в связи с добровольным устранением нарушений природоохранного законодательства. Им суду представлено письменное заявление об отказе от своих исковых требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ ему, как истцу, разъяснены. Заявление приобщается к материалам гражданского дела. Возражений о прекращении производства по данному делу от ответчиков не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков и прокурора, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 39, 45 ГПК РФ прокурор, подавший исковое заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае установлено, что отказ от иска закону не противоречит и законные интересы и права третьих лиц не нарушает, требования прокурора добровольно исполнены ответчиками в полном объеме, это подтверждается материалами дела. Отказ от иска принят судом.

Установлено, что фактически на момент предъявления иска надлежащим образом освидетельствование лесосеки проведено не было сторонами по договору купли-продажи лесных насаждений, акт приемки лесосеки от 1 октября 2013 года был предоставлен суду лишь 9 июля 2014 года. Акт составлен лесопользователем Мамбетовым Ш.С., мастером леса ФИО1 и участковым лесничего Нигаматовым Ф.Н. 1 октября 2013 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 45, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Мамбетову , Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Хайбуллинское лесничество» об устранении нарушений лесного законодательства прекратить.

Взыскать с Мамбетова Ш.С. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья: Хасанова С.З.

Судебный акт не вступил в законную силу.