Мамедгусейнов Алик Джаватович

КОПИЯ

Дело <...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 19 апреля 2016 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Артюх О. П., с участием представителя кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» Зандера Э. А., ответчика Мамедгусейнова А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» к Мамедгусейновой ФИО9, Мамедгусейнову ФИО10, Мамедгусейновой ФИО11 о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафов и судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» (далее по тексту - Кооператив) обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании <данные изъяты> <персональные данные> займа, <данные изъяты> <персональные данные> процентов за пользование займом, <данные изъяты> <персональные данные> штрафа за нарушение обязательств и <данные изъяты> <персональные данные> государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата> Кооператив заключил договор займа № КПЛа - 010208 с Мамедгусейновой Р. Г., согласно которому последней предоставлен заем в <данные изъяты> <персональные данные> под 20,9 % годовых на срок до <дата>. Ответчик нарушила условия договора о возврате суммы займа и уплате процентов за его пользование. Исполнение обязательств Мамедгусейновой Р. Г. перед Кооперативом обеспечено поручительством Мамедгусейнова А. Д. и Мамедгусейн...

...овой У. А.. Ссылаясь на положения глав 22, 23, 42 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании представитель истца Зандер Э. А. иск поддержал.

Ответчик Мамедгусейнов А. Д. в судебном заседании исковые требования признал.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных ответчика Мамедгусейновой У. А. и представителя ответчика Мамедгусейновой Р. Г. адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором.

<дата> Кооператив с Мамедгусейновой Р. Г. заключил договор займа № КПЛа-010208 в сумме <данные изъяты> <персональные данные> на срок до <дата>, на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 20,9 процентов годовых.

Мамедгусейнова Р. Г. приняла обязательство погашать кредит и проценты не позднее 03 числа каждого месяца в общей сумме <данные изъяты> <персональные данные>. При этом, договором займа установлено, что в случае, если заёмщик не исполняет обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает заимодавцу штраф в размере 1,66 % от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 12. договора, при существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за его использование сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днём по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66 % от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов.

Обязательства по договору ответчик Мамедгусейнова Р. Г. не исполняет, заем не погашает. В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёты истца, подтверждённые графиком платежей, расчётом задолженности Мамедгусейновой Р. Г., поскольку доказательств того, что заем погашался в большем размере, последней не представлено. Задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> <персональные данные>.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займапо частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец претендует на получение процентов за пользование займом за весь период действия договора займа. Однако, суд приходит к выводу о недопустимости взыскания процентов на будущее.

Действительно, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами <дата> договор займа не предусматривал безусловную обязанность заемщика выплачивать проценты по договору до <дата>, поскольку в соответствии с пунктом 23 договора заемщик вправе досрочно вернуть сумму займа с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Таким образом, позиция истца о безусловном праве Кооператива на получение процентов по договору на будущее, не соответствует условиям договора займа от <дата>.

Взыскание процентов за пользование займом на будущее время приведет к необоснованному ограничению права заемщика-гражданина на досрочный возврат суммы займа, предоставленного под проценты для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, предусмотренного пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, не предполагающего обязанность по уплате процентов после досрочного возврата кредита (займа). Данная правовая норма введена законодателем с <дата> и является исключением из общего правила, в соответствии с которым, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Нарушенное право Кооператива на получение процентов по договору займа подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору займа на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Доказательств того, что в результате нарушения ответчиком условий договора займа Кооператив не сможет повторно разместить взысканные денежные средства и получить на них доход в той сумме, на получение которой он рассчитывал в момент предоставления ответчику займа, истцом не представлено.

Кооператив, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, вправе распорядиться ею посредством выдачи займа другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня вступления в законную силу решения суда, может привести к тому, что Кооператив извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Кооператива о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по <дата> подлежит удовлетворению частично, путём взыскания процентов по день вынесения судом решения, поскольку на указанную дату задолженность по договору займа не погашена.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период августа 2015 года по апреля 2016 года подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> <персональные данные> х 10 месяцев = <данные изъяты> <персональные данные>.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена уплата штрафа в размере 1,66 процентов от суммы просроченного платежа по погашению займа.

Согласно расчётам истца размер задолженности по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа составляет <данные изъяты> <персональные данные>. Оснований для отказа во взыскании штрафа и уменьшения его размера суд не усматривает.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона № 190-ФЗ от <дата> «О кредитной кооперации» возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Поручителями по договору займа Мамедгусейновой Р. Г. выступили на основании договоров поручительства № КПЛа-007537 и № КПЛа-007538 от <дата> ответчики Мамедгусейнов А. Д. и Мамедгусейнова У. А., соответственно, последние по условиям подписанного ими договора отвечают перед Кооперативом в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика. Несут перед займодавцем солидарную ответственность в случае неисполнения заёмщиком обязательства по договору займа, в том числе по уплате процентов за пользование займом и штрафов за несвоевременный возврат займа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <персональные данные>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мамедгусейновой ФИО12, Мамедгусейнова ФИО13, Мамедгусейновой ФИО14 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» <данные изъяты> <персональные данные> займа, <данные изъяты> <персональные данные> процентов за пользование займом, <данные изъяты> <персональные данные> штрафа за нарушение обязательств, <данные изъяты> <персональные данные> государственной пошлины, а всего: <данные изъяты> <персональные данные>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий подпись Буркова О. А.

"КОПИЯ ВЕРНА"

Судья ______________________ (О. А. Буркова)

Секретарь суд.заседания _______(О. П. Артюх)

"___"_________________ 20____г.

Судебный акт вступил в законную силу "____"_________________ 20____г.

Подлинный процессуальный документ находится в деле № ________________________ в Лангепасском городском суде.

Секретарь суда ___________ (В. Н. Хамицевич)