Мамедов Мехман Гардашхан оглы

Дело № 2-123/2022

61RS0017-01-2021-004148-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года г. Красный Сулин

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мамедова Мехмана Гардашхан оглы к Жданову Игорю Игоревичу о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л :

в Красносулинский районный суд обратился Мамедов М.Г.о. с иском к Жданову И.И. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что в начале августа 2020 года, в кафе по адресу: <адрес>, истец познакомился с ответчиком – Ждановым И.И., который сообщил, что является фактическим собственником ООО «<данные изъяты> а сама фирма зарегистрирована на его знакомого ФИО5 Ответчик предложил истцу приобрести долю в фирме ООО «<данные изъяты> размере 50% стоимостью 1600000 рублей. 18 августа 2020 года примерно в 13 часов по адресу: <адрес>, истец встретился с ответчиком в его автомобиле марки Range Rover. Они обсудили детали покупки вышеуказанного объекта, после чего истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 1600000 рублей, а ответчик написал расписку в получении денежных средств, в которой подтвердил получение денежных средств и обязался отдавать истцу по 350000 рублей до полного погашения долга, начиная с 10 сентября 2020 года. Указанная расписка содержит информацию о принятии денежных средств в заем и об обязанности заемщика их вернуть, а также о заимодавце, заемщике и сумме займа. Считает, что указанная расписка является документом, подтверждающим передачу денежной суммы заемщику в долг. В расписке обусловлен срок, за который заем подлежит возврату: по 350000 рублей до полного погашения долга, начиная с 10 сентября 2020 года, т.е. 1600000 рублей должны быть возвращены за 4, 5 месяца, то есть в январе 2020 года. Истец и ответчик обратились к нот...

...ариусу для оформления соглашения о входе в долевую собственность, в размере 50%, однако в период оформления документов ответчик был задержан и в дальнейшем заключен под стражу за совершение преступления. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Истец обращался в ОМВД РФ по району <данные изъяты> <адрес> с заявлением о совершении в отношении него преступления, по ч.4 ст.159 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления. Просит суд взыскать со Жданова И.И. в пользу истца 1600000 рублей, а также госпошлину в размере 16200 рублей, а всего взыскать 1616200 рублей.

Истец Мамедов М.Г.о. в судебное заседание не явился, от него в суд поступила телеграмма с ходатайством о рассмотрении дела без его участия (л.д.41), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

При этом истцу, в порядке подготовки к судебному разбирательству, было предложено представить в суд оригинал расписки от 18 августа 2020 года. Данное требование суда истцом не исполнено, оригинал расписки суду не представлен.

В судебное заседание ответчик Жданов И.И. не явился, находясь под стражей по обвинению в совершении преступления в ФКУ СИЗО -10 УФСИН России по <адрес>, о слушании дела был извещен надлежащим образом, правом действовать в суде через своего представителя не воспользовался, заявленные исковые требования не признал, что подтверждается расписками (л.д. 39-40), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истцом представлена суду копия расписки от 18 августа 2020 года, по условиям которой Жданов И.И. взял у Мамедова М.Г.о. деньги в сумме 1600000 рублей в счет продажи ООО «<данные изъяты>» доли 50%. Обязуется отдавать 350000 рублей каждый месяц до полного погашения долга, начиная с 10 сентября 2020 года (л.д.5,13).

Из буквального толкования указанной расписки, судом не может быть сделан однозначный вывод о передачи денежных средств Мамедовым М.Г.о. в сумме 1600000 рублей по договору займа, в долг, поскольку указанная денежная сумма передавалась Жданову И.И. в счет покупки Мамедовым М.Г. 50 % ООО «<данные изъяты> что также указал в исковом заявлении истец, и подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №, заверенными надлежащим образом (л.д.11-23).

Указанные обстоятельства написания расписки, суд находит заслуживающими внимания, поскольку из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться, как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В представленной копии расписки от 18 августа 2020 года не отражено, что Жданов И.И. получил именно в долг денежные средства в размере 1600000 рублей. Материалы дела каких-либо письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в качестве заемных средств, а не в счет продажи доли в ООО «<данные изъяты> - не содержат.

Ответчик Жданов И.И. в поданной в суд расписке указал, что исковые требования не признает (л.д. 40).

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом указанных норм права поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что копия расписки не может являться доказательством, достоверно подтверждающим факт получения денежных средств Ждановым И.И. от Мамедова М.Г.о. на условиях договора займа.

На основании изложенного, исковые требования Мамедова М.Г.о. в части взыскания суммы займа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку в удовлетворении исковых требований Мамедова М.Г.о. отказано, то оснований для взыскания с ответной стороны судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Мамедова Мехмана Гардашхан оглы к Жданову Игорю Игоревичу о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2022 года.

Судья Мищенко Е.В. № 33-6453/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.

судей Семеновой О.В., Калинченко А.Б.

при секретаре Ласкове Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2022 по иску Мамедова Мехмана Гардашхан оглы к Жданову Игорю Игоревичу о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Мамедова Мехмана Гардашхан оглы на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Мамедов М.Г.о. обратился в суд с иском к Жданову И.И. о взыскании долга по договору займа, указав на то, что в начале августа 2020 года, в кафе по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он познакомился с Ждановым И.И., который сообщил, что является фактическим собственником ООО «Интайм», а сама фирма зарегистрирована на его знакомого ФИО8, и предложил приобрести долю в данной фирме в размере 50% стоимостью 1 600 000 руб.

Денежные средства в сумме 1 600 000 руб. были переданы истцом ответчику 18.08.2020, что подтверждается соответствующей распиской, согласно которой Жданов И.И. обязался каждый месяц отдавать истцу 350 000 руб. до полного погашения долга, начиная с 10.09.2020.

После передачи денежных средств стороны обратились к нотариусу для оформления соглашения о входе в долевую собственность, в размере 50%, однако в период оформления документов ответчик был задержан и в дальн...

...ейшем заключен под стражу за совершение преступления.

Поскольку ответчиком долг в сумме 1 600 000 руб. не возвращен, истец обращался в ОМВД РФ по району Измайлово г. Москвы с заявлением о совершении в отношении него преступления, по чИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Жданова И.И. в его пользу 1 600 000 руб., а также госпошлину в размере 16 200 руб.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 11.01.2022 в удовлетворении исковых требований Мамедова Мехмана Гардашхан оглы отказано.

Мамедов М.Г.о. в апелляционной жалобе просит отменить решение, и принять новое, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт указывает на то, что подписав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их.

Ссылается на то, что судом в порядке подготовки к судебному разбирательству дела 13.12.2021 по месту его регистрации по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была направлена почтовая корреспонденция определение суда с предложением предоставить оригинал расписки Жданова И.И. от 18.08.2020, однако данное письмо прибыло к месту вручения 17.12.2021 и 25.12.2021 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Данное письмо им не было получено по уважительной причине в виду его проживания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где он зарегистрирован по месту пребывания на период с 17 по 25 декабря 2021 года. В период с 27.12.2021 по 10.01.2022 он находился по адресу: г.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако повторных судебных повесток он более не получал.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 431, 432, 807, 808, 810 ГК РФ, исходил из того, что денежная сумма в размере 1 600 000 руб. по договору займа передавалась Жданову И.И. в счет покупки Мамедовым М.Г. 50 % ООО «Интайм», и пришел к выводу о том, что копия расписки не может являться доказательством, достоверно подтверждающим факт получения денежных средств Ждановым И.И. от Мамедова М.Г.о. на условиях договора займа.

Данные выводы являются незаконными и необоснованными, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, сторонами составлена расписка от 18.08.2020, согласно которой Жданов И.И. (паспортные данные) взял у Мамедова М.Г.о. (паспортные данные) деньги в сумме 1 600 000 руб. в счет продажи ООО «Интайм» доли 50%, и обязался каждый месяц отдавать 350 000 руб. до полного погашения долга, начиная с 10.09.2020.

Материалами КУСП № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОМВД РФ по району Измайлово г.Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, установлено, что в начале августа 2020 года, в кафе по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, истец познакомился с ответчиком – Ждановым И.И., который сообщил, что является фактическим собственником ООО «Интайм», а сама фирма зарегистрирована на его знакомого ФИО9. Ответчик предложил истцу приобрести долю в фирме ООО «Интайм» в размере 50% стоимостью 1 600 000 руб. 18 августа 2020 года примерно в 13 часов по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН встретился с ответчиком в его автомобиле марки RangeRover. Они обсудили детали покупки вышеуказанного объекта, после чего истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 1 600 000 руб., а ответчик написал расписку в получении денежных средств, а в дальнейшем в автомобиль сел ФИО10 и они поехали к нотариусу, для составления соглашения о входе в долевую собственность в размере 50%. В дальнейшем нотариус принял документы, после чего сказал ожидать несколько дней для подготовки документов. Через несколько дней находясь в кафе по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Мамедов М.Г.о. услышал разговор о том, что Жданов И.И. был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений и договорных обязательств,

применительно к § 1 гл. 42 ГК РФ, поскольку исходя из текста расписки от 18.08.2020, ответчик подтвердил получение денежных средств в сумме 1 600 000 руб. и обязался отдавать истцу по 350 000 руб. до полного погашения долга, начиная с 10 сентября 2020 года.

Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

При этом, поскольку заемщиком Ждановым И.И. доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств заимодавцу Мамедову М.Г.о. не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 1 600 000 руб. по расписке от 18.08.2020 и уплаченной истцом государственной пошлины в размере 16 200 руб.

При этом выводы суда о том, что копия расписки от 18.08.2020 не подтверждает наличие между сторонами договорных отношений по займу, являются необоснованными.

При этом, судебная коллегия принимает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом в порядке подготовки к судебному разбирательству дела 13.12.2021 по месту регистрации истца по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было направлено почтовой корреспонденцией определение суда с предложением предоставить оригинал расписки Жданова И.И. от 18.08.2020, однако данное письмо прибыло к месту вручения 17.12.2021 и 25.12.2021 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Данное письмо истцом не было получено по уважительной причине в виду его проживания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где он зарегистрирован по месту пребывания на период с 17 по 25 декабря 2021 года (л.д. 65).

При этом, суд первой инстанции не предпринял более попыток известить истца надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и истребовать у него оригинал расписки.

Руководствуясь ст. ст. 328-330ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 января 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Мамедова Мехмана Гардашхан оглы удовлетворить.

Взыскать с Жданова Игоря Игоревича в пользу Мамедова Мехмана Гардашхан оглы сумму долга по договору займа в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 16 200 (шестнадцать тысяч двести) руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2022 г.