Мамедов Мубариз Рамис оглы

УИД 63RS0031-01-2024-005932-68

номер производства 2а-5148/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 26 ноября 2024 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Зороян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5148/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти Гайгановой Т.Н., старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти Подолян И.Е., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Тольятти Багровой М.Е., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Гайгановой Т.Н., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 209587/21/63030-ИП, с отменой постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 209587/21/63030-ИП, с возложением обязанности совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа- организовать р...

...аботу по его восстановлению.

Судом к участию в деле в качестве в административного соответчика привлечен: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти Багрова М.Е., в качестве заинтересованных лиц: руководитель ГУ ФССП России по Самарской области Муратов З.Р., судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: Хребтова Н.В., Коробова Е.И., Латынцева Ж.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Центрального района г. Тольятти на исполнение предъявлен исполнительный документ № 2-1413/2019 от 13.09.2019 о взыскании с Мамедова М.Р.о. в пользу ООО ПКО «АФК» денежных средств в размере 12538,33 руб. 01.06.2021 было возбуждено исполнительное производство №209587/21/63030-ИП, которое постановлением от 30.08.2023 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве, между тем, указанное постановление вынесено преждевременно, поскольку не были применены все предусмотренные законом и необходимые для фактического исполнения требования. После окончания исполнительного производства оригинал исполнительного документа взыскателю возращен не был.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтова Н.В., также действующая в качестве представителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с предоставлением отзыва, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что 01.06.2021 было возбуждено исполнительное производство № 209587/21/63030-ИП на основании судебного приказа № 2-1413/2019, выданного судебным участком № 115 Центрального судебного района г.Тольятти о взыскании с Мамедова М.Р.О. в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 12538,17 руб. В рамках спорного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в соответствии с действующим законодательством. В рамках исполнительного производства к должнику были применены меры принудительного характера, обращено взыскание на счета. Учитывая, что должник не трудоустроен, имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано, 30.08.2023 судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства вместе с судебным приказом были направлены взыскателю посредством почтового отправления. Основания для отмены постановления от 30.08.2023 отсутствуют, поскольку в июле 2024 указанный судебный приказ вновь поступил в ОСП для исполнения, было возбуждено исполнительное производство № 240847/24/63030-ИП, в рамках которого также к должнику были применены меры принудительного характера, обращено взыскание на счета. Был осуществлен выход по месту жительства должника с целью выявления имущественного положения должника, однако последний по адресу отсутствовал, на прием к судебному приставу-исполнителю не явился. Учитывая, что должник не трудоустроен, имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано, 21.10.2024 судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила отказать в удовлетворении иска.

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти Подолян И.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Гайганова Т.Н., заинтересованные лица: руководитель ГУ ФССП России по Самарской области Муратов З.Р., судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: Коробова Е.И., Латынцева Ж.В., должник Мамедов М.Р.о. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, отзыв, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 01 июня 2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Латынцевой Ж.В. было возбуждено исполнительное производство № 209587/21/63030-ИП, на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1413/2019 от 17.09.2019, выданного судебным участком № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, в отношении должника Мамедова М.Р.О. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12538,17 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

Как установлено судом, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах», в рамках исполнительного производства, в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а также выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФ РФ, ЗАГС.

Согласно поступивших сведений, на имя должника открыты банковские счета, в связи с чем, 12.08.2021, 20.01.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения посредством электронного документооборота.

На запросы о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, о получении иного дохода, из ПФ РФ и ФНС поступили сведения, согласно которым, должник пенсионером не является, сведения о получении дохода отсутствуют.

Направлены запросы в ЗАГС с целью получения сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника. Согласно ответов, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Согласно ответов Росреестра и ГИБДД, сведения о регистрации за должником движимого и недвижимого имущества отсутствуют.

Запросы в соответствующие органы судебным приставом-исполнителем неоднократно дублировались.

Иное имущество, подлежащее описи и аресту, обнаружено не было.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», 19.08.2022 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании ст.67 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанная норма не предписывает обязанность судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а лишь регламентирует право произвести указанное действие. Доказательства обращения взыскателя с соответствующим заявлением отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами по исполнительному производству № 209587/21/63030-ИП и реестром электронных запросов.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 209587/21/63030-ИП, поступление денежных средств со счетов должника отсутствует.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов ввиду не принятия в рамках исполнительного производства всех предусмотренных законом об исполнительном производстве мер принудительного исполнения, не нашли своего подтверждения.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа не было установлено местонахождение должника, его имущества либо получены сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Гайгановой Т.Н. от 30.08.2023 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ возвращен взыскателю.

При этом взыскателю было разъяснено его право повторно предъявить исполнительный документ для исполнения в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанным правом административный истец воспользовался, повторно предъявив судебный приказ № 2-1423/2019 от 17.10.209 к исполнению в ОСП Центрального района г. Тольятти.

29 июля 2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Гайгановой Т.Н. было возбуждено исполнительное производство № 240847/24/63030-ИП, в рамках которого судебным приставом- исполнителем вновь направлены запросы в: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФ РФ, ЗАГС.

Согласно поступивших сведений, на имя должника открыты банковские счета, в связи с чем, 31.07.2024, 01.08.2024 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, а затем 06.08.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения посредством электронного документооборота.

На запросы о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, о получении иного дохода, из ПФ РФ и ФНС поступили сведения, согласно которым, должник пенсионером не является, сведения о получении дохода отсутствуют.

Направлены запросы в ЗАГС с целью получения сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника. Согласно ответов, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Согласно ответов Росреестра и ГИБДД, сведения о регистрации за должником движимого и недвижимого имущества отсутствуют.

Запросы в соответствующие органы судебным приставом-исполнителем неоднократно дублировались.

Судебным приставом-исполнителем должник неоднократно вызывался на прием, однако от явки последний уклонился.

Иное имущество, подлежащее описи и аресту, обнаружено не было.

С заявлениями о производстве розыска должника и его имущества, что предусмотрено п.п. 2,3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также с заявлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в соответствии со ст. 67 указанного Федерального закона, административный истец в рамках исполнительного производства не обращался.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами по исполнительному производству № 240847/24/63030-ИП и реестром электронных запросов.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 240847/24/63030-ИП, поступление денежных средств со счетов должника отсутствует.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов ввиду не принятия в рамках исполнительного производства всех предусмотренных законом об исполнительном производстве мер принудительного исполнения, вновь не нашли своего подтверждения.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа не было установлено местонахождение должника, его имущества либо получены сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Гайгановой Т.Н. № 63030/24/1233170 от 21.10.2024 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ возвращен взыскателю.

При этом взыскателю было разъяснено его право повторно предъявить исполнительный документ для исполнения в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» изложено, что копия постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно представленному суду списку внутренних почтовых отправлений от 22.10.2024, ООО ПКО «АФК» направлено постановление № 63030/24/1233170 от 21.10.2024 об окончании исполнительного производства № 240847/24/63030-ИП возвращении исполнительного документа. Указанный список имеет все необходимые реквизиты, включая подпись сотрудника Почты России, печать Почты России о принятии корреспонденции, подпись сотрудника канцелярии и печать ОСП Центрального района г. Тольятти, дописок и изменений не содержит, что в свою очередь опровергает доводы истца о не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца- ООО ПКО «АФК» не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства. В рамках указанного исполнительного производства, в отделение судебных приставов Центрального района г.Тольятти не поступало ни одного заявления (ходатайства) от административного истца.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав положения ст.ст. 30,64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Тольятти надлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предпринимались меры, направленные, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

Кроме того, административный истец в силу положений ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишен права вновь предъявить исполнительный документ к исполнению, в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Факт направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя надлежащим образом подтвержден документально.

Нарушение установленного законом срока для направления постановления об окончании исполнительного производства не может повлечь для взыскателя негативных последствий, так как нахождение исполнительного документа на исполнении прерывает срок его исполнения. Поскольку исполнительный документ возвращен истцу в связи с невозможностью взыскания, то исчисление срока его исполнения начинается со дня возвращения исполнительного документа.

При вышеуказанных обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.12.2024

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова

Дело (УИД) № 45RS0002-01-2021-000274-66

Производство № 2-7292\2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Давыдовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Мамедову Мубаризу Рамису оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

До начала судебного заседания истец ИП Козлов О.И. заявил об отказе от иска; представил письменное заявление об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть его заявление в его отсутствие. Основания отказа от иска истец в заявлении не указывает.

Представитель ответчика – адвокат Семенова И.А. возражала против принятия судом отказа истца от иска на том основании, что данный отказ связан с тем, что истец посчитал обоснованным ее ранее поданное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска на любой стадии процесса.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича от иска и прекратить производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Мамедову Мубаризу Рамису оглы о вз...

...ыскании задолженности по кредитному договору.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья Л.Ю. Лифанова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Багровой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 Ж.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу –исполнителю Отделение судебных приставов <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО7, Управлению ФИО1 по <адрес> об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска указано, что в отделение судебных приставов <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 Административным истцом в адрес Отделение судебных приставов <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> направлены пять ходатайств о предоставлении информации в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10, однако, по состоянию на текущую дату результат рассмотрения вышеуказанных ходатайств, а именно копии принятых постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств не представлены в ООО «АФК».

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО6, выраженное в соблюдении установленного ч. 5 ст. 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока рассмотрения ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО6, выраженное в несоблюдении установленного ч. 7 ст. 64.1 Ф...

...З № «Об исполнительном производстве» срока направления копий постановлений, принятых по результатам рассмотрения ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю после их вынесения, незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО7, направить в адрес «АФК» копия постановления принятых по результатам рассмотрения ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 уволена, судом к участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 Ж.В.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, представили отзывы, копию исполнительного производства, против иска возражают.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Рассмотрев доводы иска и исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.Судом установлено, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8

Как следует из административного иска, административным истцом направлено 5 ходатайств в адрес отделение судебных приставов-исполнителей <адрес> УФССП Росси по <адрес> о предоставлении информации в рамках указанного исполнительного производства.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления ответов на ходатайства.

Статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФИО1, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО1).

Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес отделения судебных приставов <адрес> УФССП ФИО3 по <адрес>, не являются ходатайствами, срок рассмотрения которых 10 дней в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не содержат просьбу совершить исполнительные действия в соответствии со ст. 64 названного закона.

Все обращения административного истца поступили в отделение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок ответа в соответствии с ФЗ № — 30 дней.

Из материалов дела следует, что о результатах рассмотрения обращений и продлении срока рассмотрения на 30 дней ООО "Агентство Финансового Контроля" уведомлено ДД.ММ.ГГГГ почтой за исх. № и №.

Таким образом, по всем обращениям заявителей судебными приставами-исполнителями даны ответы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для рассмотрения данных обращений.

Принимая во внимание, что все обращения рассмотрены в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» сроки, ООО «Агентство Финансового Контроля» даны ответы, нарушение прав свобод и законных интересов административного истца не установлено, отсутствуют противоправные бездействия судебного-пристава исполнителя и иных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Багрова