Мамедов Руслан Тахир оглы

Дело № 2-513/2014

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Свинцовой Е.А.,

при секретаре Киселевой О.Н.,

с участием истца Вагабова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагабова А.А. и Вагабовой А.И. к Мамедову Р.Т. об утрате права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Норильский суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрели у А., являющейся собственником спорного помещения, данное жилое помещение в общую совместную собственность.

На момент совершения сделки ответчик оставался зарегистрированным в спорном жилом помещении и согласно п.10 договора купли-продажи обязалась сняться с регистрационного учета самостоятельно в течение 30 календарных дней, однако до настоящего времени своего обязательства не исполнил, документы о снятии с регистрационного учета не оформил, и продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Истцы проживают в указанном жилом помещении с момента его приобретения, несут все расходы по содержанию спорного имущества. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с момента его продажи истцам, его имущество в спорной квартире отсутствует, оплату коммунальных услуг он не производит, каких-либо притязаний на спорное жилое помещение за период с момента продажи к истцам не предъявлял. Регистрация ответчика ущемляет права истцов как собственников жилого помещения, поскольку в отноше...

...нии принадлежащего им недвижимого имущества они не имеет возможности совершить какие-либо действия, а также в большем, чем следует размере, несут бремя расходов по содержанию жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на приведенные обстоятельства, дополнительно пояснил, что ответчик претензий относительно жилого помещения после его продажи не предъявлял, намерений вселиться не проявлял.

Истица Вагабова А.И. о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом путем вручения ей судебной повестки, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; заявленные исковые требования поддерживает; не возражает против рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об изменении места жительства ответчик не сообщил, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, о невозможности принять участие в судебном заседании не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, против чего истцы не возражают.

Выслушав мнение истца, принимая во внимание доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с А., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> договор купли-продажи указанного жилого помещения.

Как пояснил в судебном заседании истец на момент совершения сделки ответчик оставался зарегистрированным в спорном жилом помещении, и согласно п.10 договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета самостоятельно в течение 30 календарных дней, однако до настоящего времени своего обязательства не исполнил, документы о снятии с регистрационного учета не оформил, и продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом помещении.

25 сентября 2013 года истцу и его жене выдано свидетельство о праве общей совместной собственности на спорное жилое помещение.

Согласно справке формы №4 о составе семьи ответчик в спорном жилом помещении продолжает быть зарегистрированным без права на указанное жилое помещение ответчик, не являющийся членом семьи ни бывшего собственника, ни истцов.

Требованиями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что регистрация ответчика препятствует истцам в полной мере осуществлять полномочия собственников, предусмотренные законом, и нарушает их права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

При указанных судом обстоятельствах, суд считает, что Мамедов Р.Т. утратил право пользования спорным жилым помещением, а исковые требования истцов находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вагабова А.А. и Вагабовой А.И. к Мамедову Р.Т. об утрате права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Мамедова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Председательствующий Е.А.Свинцова

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2014 года.

Дело № 2а-2378/2020 УИД 24RS0040-01-2020-002418-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю к Мамедову Р.Т. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю обратилась в суд с указанным административным иском к Мамедову Р.Т., мотивируя заявленные требования тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2014 г., однако в установленные сроки надлежащим образом свою обязанность по уплате налога не исполнил. В связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по указанным платежам в общей сумме 1523 руб.

В связи с пропуском срока обращения в суд, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая в обоснование на то обстоятельство, что обращение в суд вызвано защитой экономических интересов государственного бюджета Российской Федерации, следовательно, восстановление срока, будет способствовать восстановлению нарушенных интересов государства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмо...

...трении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз.1 п.2 ст.48 НК РФ).

Из положений абз.4 п.2 ст.48 НК РФ следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает исчисляться с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.

Из представленных административным истцом и исследованных судом документов следует, что срок исполнения требования № по состоянию на 20.10.2015 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), установлен до 26.01.2016. Следовательно, срок обращения налогового органа в суд истек 26.07.2019.

Вместе с тем, административное исковое заявление поступило в Норильский городской суд Красноярского края 25.05.2020.

В силу ч.1 ст.94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы административного истца, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд находит несостоятельными, поскольку согласно положениям ст.ст.6, 8 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в связи с чем, действие истца в интересах государственного бюджета Российской Федерации не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Иных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не заявлено, а судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что осуществление принудительного взыскания штрафных санкции за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, не представляется возможным, принимая во внимание, что восстановление пропущенного срока для подачи административного иска ставится в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки, исходя из того, что административным истцом не представлено суду доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, суд считает, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по обязательным платежам по штрафным санкциям за нарушение налогового законодательства, в связи с пропуском установленного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском административным истцом срока для принудительного взыскания обязательных платежей и отсутствием законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю к Мамедову Р.Т. о взыскании обязательных платежей за 2014 г. в размере 1523 руб., в связи с пропуском без уважительных причин установленного процессуального срока обращения в суд с указанными требованиями.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.И. Пархоменко