Мамедов Шукюр Абулфат оглы

Копия

5- 5-67/2020

Постановление

о назначении административного наказания

15 января 2020 г. г. Н. Новгород

(адрес обезличен) дней 2

Судья Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении: Мамедова Ш. Абдулфат оглы (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (адрес обезличен) Республики Азербайджан, гражданина РФ, паспорт 22 16 633684 выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) Отделом УФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), работает, женат, на иждивении 3 детей, со слов инвалидности не имеет, недееспособным не признавался,

Установил:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 час. 40 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)А был задержан водитель автомобиля марки Лада Приора с рег. Номерным знаком Р 448 ТР 152 Мамедов Ш.А.о., который не выполнил законное письменное требование сотрудника полиции от (ДД.ММ.ГГГГ.) а именно: не привел в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств эксплуатируемый им автомобиль, в установленный требованием срок до 14 час. 50 мин (ДД.ММ.ГГГГ.) не произвел демонтаж нанесенной цветной пленки с передних боковых стекол автомашины, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза и составляет 3, 5 % и с таким нарушением требований продолжает эксплуатировать автомобиль, что образует состав административного прав...

...онарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Мамедова Ш.А.о. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Мамедов Ш.А.о. вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что (ДД.ММ.ГГГГ.) был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД на посту по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) проверке светопропускания передних стекол соответствующим прибором, на него был составлен протокол и постановление за нарушение тонировки. Ранее – (ДД.ММ.ГГГГ.) ему выдавали требование об устранении вывяленных нарушений тонировки стекол автомобиля, которое он не успел исполнить

Выслушав объяснения Мамедова Ш.А.о., изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), п. 7.3 Перечня неисправностей, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств в случае установки на них дополнительных предметов или нанесения покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". В соответствии с разд. 4 приложения N 8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (передних боковых стекол, стекол передних дверей при их наличии), должно составлять не менее 70%.

В силу статьи 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3-ФЗ "О 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются, в том числе обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 8, 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - Административный регламент).

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение), пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Согласно пункту 63 Административного регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) приора Мамедов Ш.А.о. При проверке сотрудником ДПС светопропускания передних боковых стекол автомашины с помощью измерительного прибора «Свет», свидетельство о проверки действительно до 15.10..2020 г, было установлено светопропускание передних боковых стекол автомашины не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза и составляет 3, 5 %.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения (ДД.ММ.ГГГГ.) Мамедова Ш. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ранее, постановление по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) Мамедов Ш.А.о. был также привлечен к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В то же день, 09.012.2019 г. ему сотрудником полиции под роспись было выдано требование в срок до14-50 час. (ДД.ММ.ГГГГ.) удалить со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В связи с этим действия Мамедова Ш.А.о. выразившиеся в невыполнении письменного требования инспектора ДПС об устранении нарушений и в установленный реальный для исполнения срок привести в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств светопропускание передних стекол автомобиля, удалив с них нарушающее светопропускание покрытие, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мамедова Ш.А.о.подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Имеющиеся доказательства отвечают принципам относимости, допустимости

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает фактическое признание Мамедовым Ш.А.о.. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающего ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить Мамедову Ш.А.о. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Постановил:

Мамедова Ш. Абулфат оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Идентификатор УИН 18(№)

Получатель УФК по (адрес обезличен) (УМВД России по г.Н.Новгороду)

ИНН 5257111625

КПП 525701001

р\счет 401 018 104 000 000 1 000 2

Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001

Код дохода (КБК) 18(№)

БИК 042202001

Код ОКТМО 22701000 штраф.

Разъяснить Мамедову Ш.А.о. что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Канавинский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Канавинский районный суд г. Н.Новгород

Судья

Копия верна.

Судья: А.Ф. Костюк

Подлинник находится в материалах дела в Канавинском районном суде г.Н.Новгород

Дело № 2-2781/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Мамедову Ш.А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Мамедову Ш.А.О. с требованиями о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2573671,20 руб., взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на 19.08.2020г. – 2518219,20 руб., включающей: сумму невозвращенного кредита – 2460931,11 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 57288,09 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 26791,10 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Мамедовым Ш.А.О. был заключен Кредитный договор №-КД-2019, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2480000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трёх жилых комнат, под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Мамедова Ш.А.О. в согласованном с...

... ПАО РОСБАНК банке.

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность недвижимое имущество по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу ПАО РОСБАНК, в подтверждение чего была получена закладная.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 24743,16 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 10.49% процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п.3 общих условий Кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов соответствии с п.5.1 общих условий Кредитного договора Ответчик обязан уплатить ПАО РОСБАНК пени в размере 7% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и ПАО РОСБАНК договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору ПАО РОСБАНК вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у ПАО РОСБАНК в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (п. 4.4.1. общих условий Кредитного договора).

Начиная с июня 2020 года Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 80 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны ПАО РОСБАНК в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно отчету об оценке №ЖН-20-150812 от 18.08.2020г., произведенного ООО «Институт оценки Эксперт», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 3217089 руб. В связи с вышеизложенным, начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 2573671 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 указанного Кодекса Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. …. права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2.Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. …

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Мамедовым Ш.А.О. был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2480000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трёх жилых комнат, под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Мамедова Ш.А.О. в согласованном с ПАО РОСБАНК банке.

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность недвижимое имущество по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу ПАО РОСБАНК, в подтверждение чего была получена закладная.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 24743,16 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 10.49% процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п.3 общих условий Кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов соответствии с п.5.1 общих условий Кредитного договора Ответчик обязан уплатить ПАО РОСБАНК пени в размере 7% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и ПАО РОСБАНК договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору ПАО РОСБАНК вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у ПАО РОСБАНК в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (п. 4.4.1. общих условий Кредитного договора).

Начиная с июня 2020 года Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 80 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны ПАО РОСБАНК в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая по делу решение, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно, согласуется с условиями кредитного договора.

Контррасчет ответной стороной не представлен.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК к Мамедову Ш.А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что Мамедов Ш.А.О. существенно нарушил условия договора, требование истца о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик после обращения истца в суд с настоящим иском ежемесячные платежи не вносил.

С учетом того, что ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, суд приходит к убеждению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Согласно отчету об оценке №ЖН-20-150812 от 18.08.2020г., произведенного ООО «Институт оценки Эксперт», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 3217089 руб. В связи с вышеизложенным, начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 2573671 руб.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности заключения вышеуказанного отчета, изготовленного ООО «Институт оценки Эксперт», поскольку она проведена специалистом, имеющим диплом о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющим право на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки собственности. Изложенные в заключении выводы являются последовательными и непротиворечивыми.

Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности специалиста в исходе дела, суду не представлено.

Оценивая доказательства в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным при определении оценки рыночной стоимости заложенного имущества принять за основу вышеуказанное экспертное заключение, которое является допустимым доказательством по делу и положить в основу принимаемого решения.

Оснований, предусмотренных вышеобозначенным нормоположением, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, в конкретном случае судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26791,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Мамедову Ш.А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-КД-2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мамедова Ш.А.О. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2518219 (два миллиона пятьсот восемнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 20 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2573671 (два миллиона пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 20 коп.

Взыскать с Мамедова Ш.А.О. в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26791 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто один) рубль 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кандалина