Мамиев Руслан Дмитриевич

Дело № 1-305/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 29 декабря 2011 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Нартиковой М.Б.,

подсудимого Мамиев Р.Д.,

защитника - адвоката Ботоевой Л.Х., представившей удостоверение ... и ордер ... от 26 декабря 2011 года,

при секретаре судебного заседания Джиоевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мамиев Р.Д., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ..., временно не работающего, судимости не имеющего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц не имеющего, проживающего по адресу: ... -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамиев Р.Д. умышленное преступление - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 октября 2011 года, в промежуток времени с 21 часа до 22 часов Мамиев Р.Д., находясь в помещении аптеки, расположенной по ... РСО-Алания, увидел незнакомую ему гражданку, которая разговаривала по сотовому телефону и у него возник умысел на его хищение.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, с корыстной целью, находясь около гражданки М.З.Х. Мамиев Р.Д. выбрал момент, когда она закончила разговаривать и положила сотовый телефон на витринную полку. Осознавая незаконность и противоправность своих действий, Мамиев Р.Д. открыто похитил с витринной полки принадлежащий М.З.Х. сотовый ...

Показать ещё

...телефон фирмы «...». Намереваясь скрыться с похищенным имуществом, Мамиев Р.Д. быстро вышел из помещения аптеки, при этом на требование М.З.Х. вернуть ей телефон, не среагировал и скрылся с похищенным имуществом - сотовым телефоном «...» IMEI: ... причинив М.З.Х. своими действиями имущественный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Мамиев Р.Д. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Мамиева Р.Д. - адвокат Ботоева Л.Х. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Мамиев Р.Д. заявил его добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Нартикова М.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Мамиева Р.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство Мамиевым Р.Д. было заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Потерпевшая М.З.Х. в своём письменном заявлении, направленном в адрес суда, указала, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласна, претензий материального характера к Мамиеву Р.Д. не имеет, гражданский иск заявлять не намерена.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Мамиеву Р.Д., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия Мамиева Р.Д. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Мамиеву Р.Д. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое Мамиевым Р.Д. преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Мамиев Р.Д. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Мамиева Р.Д., суд признаёт его явку с повинной.

Мамиев Р.Д. судимости не имеет, в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы РСО-Алания не наблюдается, с 2001 года состоит на учёте в республиканском наркологическом диспансере с диагнозом: «употребление опиоидов с вредными последствиями», по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамиева Р.Д., по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Мамиева Р.Д., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает, что Мамиеву Р.Д. следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - сотовый телефоном «...», серебристого цвета, IMEI: ... следует оставить в распоряжении законного владельца М.З.Х.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Мамиеву Р.Д. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамиев Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Мамиева Р.Д. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденным.

Контроль за поведением Мамиева Р.Д. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Мамиеву Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефоном «...», серебристого цвета, IMEI: ... оставить в распоряжении законного владельца М.З.Х.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Мамиев Р.Д. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Ф. Газзаева

Свернуть