Мамий Саудет Ралидовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре Калакуток Л.Р.

С участием:

-представителя истца Каспаровой К.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

-представителя ответчика Мамий Ш.Р.по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

-представителя ответчика Хуако Х.М., представившего уд. № 128, ор. № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Мамий С.Р., Мамий Р.Ш. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» /далее по тексту ООО «СК «Согласие»/ обратилось в суд с иском к Мамий С.Р., Мамий Р.Ш. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 230 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Карасевым В.И. и Кубанским филиалом ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки <данные изъяты> по рискам «АВТОКАСКО», в подтверждение которого страхователю был выдан страховой полис №РБ 1-ТФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, владельцем которой является Карасев В.И.

Согласно административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мамий Р.Ш., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> является Мамий С.Р. гражданская ответственность которо...

Показать ещё

...й, связанная с эксплуатацией автомобиля <данные изъяты>, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах-Юг», что подтверждается страховым полисом ААА №.

Согласно направлению на ремонт и счету ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО» на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уплатила стоимость ремонта согласно выставленного ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО» счета, перечислив на его банковский счет 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ страховая компания виновного лица ООО «Росгосстрах-Юг» уплатило 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разница между страховым возмещением и суммой причиненного вреда составляет 230 000 руб. /350 000 руб. - 120 000 руб./

Просит в пользу истца взыскать с Мамий С.Р. и Мамий Р.Ш. 230 000 руб. в порядке суброгации, а также судебные расходы в сумме 5 500 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказалась от заявленных требований о взыскании суммы ущерба с Мамий С.Р.

В судебном заседании представитель истца Каспарова К.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков - Мамий Ш.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумма иска является завышенной. При оценке автотранспортного средства были нарушены права его доверителей, так как они не присутствовали и не были извещены. Просит в иске отказать.

Представитель ответчиков - Хуако Х.М. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает и просит в иске отказать.

Третье лицо ООО Росгосстрах-Юг» надлежащим образом извещенный о дате, времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение между транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, владельцем которой является Карасев В.И. и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Мамий Р.Ш., собственник автомобиля - Мамий С.Р. - ответчик по делу.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик - Мамий Р.Ш.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, была застрахована по риску «АВТОКАСКО» в ООО «СК «Согласие» /страховой полис №РБ 1-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ/ Ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах-Юг».

Согласно направлению на ремонт и счету ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО» на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>» составила 350 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств ООО «СК Согласие» на банковский счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО» на ремонт автомобиля в сумме 350 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела ООО «СК Согласие» выплатило ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО» страховое возмещение в сумме 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Росгострах-Юг» по требованию ООО «СК Согласие» возместило 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К истцу перешло право требования на оставшуюся сумму к лицу, ответственному за причиненный ущерб, а именно ответчику Мамий Р.Ш. на оставшуюся сумму в размере 230 000 рублей.

Как видно из заключения, выданного Краснодарским специализированным предприятием «Кубанский центр независимой оценки и экспертизы» №а/07 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 333 765 руб. 17 коп.

Однако, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составила 132 647 руб. 71 коп.

Суд считает законным согласиться с доводами эксперта, его экспертным заключением, а также доводами ответчика, что представленная сумма истцом в размере 350 000 рублей необходимая для восстановления автомобиля «<данные изъяты>» завышена, таких денежных затрат, которые требует истец для ремонта автомобиля не потребовалось.

Суд также считает обоснованным согласиться с доводами ответчика, что стоимость восстановительного ремонта, представленная истцом в 350 000 рублей несостоятельна, сумма завышена и не соответствует наступившим последствиям, так как имеющееся заключение в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Кубанским центром независимой оценки и экспертизы на указанную сумму, не может являться заключением эксперта, так как автор заключения №а/07 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, в представленных фотографиях отсутствует первоначальный снимок автомобиля, который мог прояснить объем повреждений, а также при осмотре автомобиля заинтересованные лица - ответчики по делу не присутствовали и не извещались о дате и времени проведения осмотра автомобиля, Представитель истца подтвердила изложенное в судебном заседании и показала, что истец ограничился извещением страховой компании, то есть ООО «Росгосстрах-Юг» о дате проведения осмотра поврежденного автомобиля, не известив при этом ответчика.

Изложенное свидетельствует, что определенная сумма восстановительного ремонта экспертом 132 647 руб. 71 коп. соответствует действительности и наступившим последствиям, и с этой суммой суд считает возможным согласиться.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Шеуджен К.Б. пояснил, что стоимость восстановительных работ в 350 000 рублей, по его мнению, завышена. Фактически повреждено правое переднее крыло без повреждений капота, а стоимость восстановительного ремонта представленного истцом составила половину стоимости новой машины «<данные изъяты>».

Вина ответчика - Мамий Р.Ш., причинившего вред в результате дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 12 647 руб. 71 коп., исходя из разницы стоимости восстановительного ремонта, которая составляет 132 647 руб. 71 коп. и 120 000 рублей, которые истцу возместил ООО «Росгосстрах-Юг»

Доводы истца, что полученное заключение эксперта по стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» занижено, суд считает несостоятельными и нет оснований не доверять эксперту, кроме этого экспертное учреждение выбрано сторонами по обоюдному согласию, заключение экспертом выдано с учетом реальных повреждений и износа автомобиля. Проведение экспертизы с участием поврежденного автомобиля при котором возможно более полное отражение имевших место повреждений невозможно, так как с момента совершения ДТП и восстановления автомобиля прошло 4 года, а также неизвестно местонахождение автомобиля «<данные изъяты>» и его дальнейшая судьба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом ОО «СК Согласие» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Мамий Р.Ш. в сумме 505,91 коп.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «СК Согласие» подлежат удовлетворению частично, взыскав с ответчика сумму материального вреда в размере 12 647 руб. 71 коп., а так же оплаченную госпошлину в размере 505 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мамий Р.Ш. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» Кубанский филиал в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере 12 647 /двенадцать тысяч шестьсот сорок семь/ руб. 71 коп.

Взыскать с Мамий Р.Ш. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» Кубанский филиал государственную пошлину в размере 505 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2011 г.

Федеральный судья С.Х. Едиджи

Свернуть