Мамкаев Дмитрий Николаевич

Дело № 1-222/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 06 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Клюевой Ю.Е.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

Подсудимых – Мамкаева Дмитрия Николаевича, Жиркова Станислава Михайловича,

Защитников подсудимых – адвокатов Галочкиной Ю.И., Шуть М.Г., представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАМКАЕВА Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не работающего зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в городе Волгограде улица имени Быстрова <адрес>, ранее не судимого;

ЖИРКОВА Станислава Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца хутора В-<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, студента 4 курса ВолГАУ, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в городе Волгограде <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мамакаев Д.Н. и Жирков С.М. совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в гипермаркете «Ашан-Волгоград», расположенном по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя данный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Мамкаев Д.Н. и Жирков С.М. прошли в отдел алкогольной продукции, где с торгового прилавка взяли понравившийся им товар. Затем, пройдя за торговый стеллаж с продукцией ООО «<данные изъяты>», Мамкаев Д.Н., пользуясь тем, что за ним никто из работников и посетителей магазина не наблюдает, а его безопасность обеспечивает Жирков С.М., который следил за окружающей обстановкой, спрятал в принадлежащий ему рюкзак виски марки <данные изъяты>» объемом 0,7 литров, в количестве 1 бутылки, стоимостью 861 рубль 32 копейки, принадлежащие ООО «<данные ...

Показать ещё

...изъяты>». Далее, действуя по ранее достигнутой договоренности, ФИО2, пользуясь тем, что за ним никто из работников и посетителей магазина не наблюдает, а его безопасность обеспечивает ФИО1, который следил за окружающей обстановкой, спрятал в принадлежащий ему рюкзак виски марки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литров, в количестве 1 бутылки, стоимостью 861 рубль 32 копейки, ром марки «Ballantines Finest» объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, стоимостью 1 180 рублей 24 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, пройдя через кассовую зону и выйдя за пределы кассового терминала, Мамкаев Д.Н. и Жирков С.М. с похищенным товаром намеревались скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета <данные изъяты>» и переданы сотрудникам полиции, а похищенное имущество у них было изъято. В результате преступных действий Мамкаева Д.Н. и Жиркова С.М. ООО «<данные изъяты>-Волгоград» мог быть причинен ущерб на общую сумму 2 902 рубля 88 копеек.

Подсудимые Мамкаев Д.Н. и Жирков С.М. после консультации со своими защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью, в содеянном раскаивались.

Защитник подсудимого Мамкаева Д.Н. – адвокат Галочкина Ю.И. подтвердила, что проконсультировала Мамкаева Д.Н. о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Жиркова С.М. – адвокат Шуть М.Г. подтвердил, что проконсультировал того о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые Жиркову С.М. понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО10. представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шульга Е.М. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Мамкаев Д.Н. и Жирков С.М. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Мамкаева Д.Н. и Жиркова С.М., каждого, по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимым Мамкаеву Д.Н. и Жиркову С.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи Мамкаева Д.Н.

Они. Совершили одно умышленное преступление средней тяжести в форме покушения, вследствие чего наказание за это неоконченное преступление назначается им по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства, совершенного ими преступления, суд не считает возможным изменить его категорию.

Мамкаев Д.Н. не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается социально-полезной деятельностью (работает по ремонту у частных лиц), характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Мамкаева Д.Н. обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся на последнем сроке беременности. Отягчающих наказание Мамакаева Д.Н. обстоятельств судом не установлено.

Жирков С.М. так же не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается социально-полезной деятельностью ( закончил ВУЗ, подрабатывает в такси и курьером), характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Жиркова С.М. обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, так же не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых и их образе жизни, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Мамкаева Д.Н. и Жиркова С.М. возможно при назначении им наказания в виде штрафа.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: похищенный товар, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего, - подлежит передачи ООО «Ашан-Волгоград» по принадлежности, поскольку имеет материальную ценность; диск с записью камер видеонаблюдения гипермаркета «Ашан», хранящийся в материалах уголовного дела, - подлежит дальнейшему хранению в деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мамкаева Дмитрия Николаевича и Жиркова Станислава Михайловича, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Мамкаеву Дмитрию Николаевичу и Жиркову Станиславу Михайловичу, каждому, наказание по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мамкаеву Дмитрию Николаевичу и Жиркову Станиславу Михайловичу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 1) виски марки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литров, в количестве 2 бутылок, и ром марки «<данные изъяты>» объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, переданные на хранение представителю потерпевшего, - передать ООО «<данные изъяты>» по принадлежности; 2) DVD-RW-диск с записью камер видеонаблюдения гипермаркета «ФИО11» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб и (или) представлений через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча

Свернуть