Мамкеев Ринат Рафаэливич

2-113/2024

УИД: 63RS0№-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

01 февраля 2024 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к Прошиной Д.А., Мамкееву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) к Прошиной Д.А., Мамкееву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Зеленина

КОПИЯ

2-113/2024

УИД: 63RS0№-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к Прошиной Д.А., Мамкееву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) обратилось в суд с иском к Прошиной Д.А., Мамкееву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Между АКБ «Енисей» (ПАО) и Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № (далее - Кредит...

...ный договор). В соответствии с известными Банку условиями Кредитного договора, сумма кредита: 1 900 000 руб., срок кредита: по ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование кредитом: 14,5% годовых.

Проценты в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей: 0,5 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств, вытекающих из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Копии кредитно-обеспечительной документации получены Банком при ознакомлении с материалами обособленного спора №.

Между Банком и ООО «Ювеста» (ИНН: №) (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки). Согласно указанному договору, требования Банка к Ответчику по Кредитному договору были уступлены Цессионарию (строка 54 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ). Оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы Цессионарию, что подтверждается Актом приема-передачи.

Вместе с тем, Договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде <адрес>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Банком отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указано, что связи с нарушениями обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 52000 руб. которую представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу банка, а также просит взыскать солидарно с Прошиной Д. А., Мамкеева Р. Р. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 14,5 % годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, взыскать солидарно с Прошиной Д. А., Мамкеева Р. Р. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) проценты за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей в размере 0.5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, взыскать солидарно с Прошиной Д. А., Мамкеева Р. Р. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере 0.5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, взыскать солидарно с Прошиной Д. А., Мамкеева Р. Р. расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей, Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать солидарно с Прошиной Д. А., Мамкеева Р. Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей;

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представил дополнительные доказательства, а также просил рассмотреть дело в отсутствии представителя АКБ «Енисей» ПАО..

В судебном заседании ответчик Прошина Д.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что в настоящее время кредит оплачен в полном объеме, то есть кредит ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, следовательно, у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующим выводам.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432. ч. 1 ст. 433. ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АКБ «Енисей» (ПАО) и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями Кредитного договора, сумма кредита составляет 1 900 000 руб., срок кредита: по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом: 14,5% годовых, проценты в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей: 0,5 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств, вытекающих из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из установленных по делу обстоятельств также следует, что между Банком и ООО «Ювеста» (ИНН: №) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, требования Банка к Ответчику по Кредитному договору были уступлены Цессионарию (строка 54 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ). Оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы Цессионарию, что подтверждается Актом приема-передачи.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ПАО АКБ «Енисей» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по Страхованию Вкладов».

Указанный договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим в Арбитражном суде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, истцом заявлен иск о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору ответчик с февраля 2017 года не производила ежемесячные платежи.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

То обстоятельства, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Конкурсного управляющего АКБ «Енисей» о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «Ювеста» договор № договора о продаже и передаче закладных и права требования, правового значения применительно к данным правоотношениям не имеет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Из представленных материалов следует, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору переданы от ООО «Ювеста» новому кредитору ООО «ТопЭнергоАудит».

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ спорная задолженность перед ООО «ТопЭнергоАудит» погашена по договору целевого займа № заключенным между ответчиками и ООО «ПромТорг», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «ТопЭнергоАудит» задолженность по кредитному договору погашена, претензий к Мамкееву Р.Р. не имеется, что также подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 841 355, 78 руб..

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ права по вышеуказанному договору займа переданы ООО «КонДиалог».

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия какой-либо задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Другим самостоятельным основанием к отказу истцу в иске является пропуск срока исковой давности, о чем ответчиком заявлено в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрены ежемесячные аннуитетные платежи в счет возврата кредита. Дата платежа – последний календарный день Процентного периода, то есть каждые 30 и 31 число месяца.

Согласно расчету истца ко взысканию заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав требований заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ПАО АКБ «Енисей» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по Страхованию Вкладов».

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» обратилось в суд в электронном виде – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования предъявлены по истечении срока исковой давности, в связи с чем, у суда на основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что судебные расходы по оплате госпошлины, в силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) к Прошиной Д.А., Мамкееву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п С.Ю. Зеленина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Секретарь: