Мамлеев Альфред Альбертович

Дело № 2–7031/2024

УИД - 03RS0005-01-2024-011211-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» октября 2024 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамлеева А.Э. к Мамлееву А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Мамлеев А.Э. обратился в суд с иском к Мамлееву А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указал, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРП.

Ответчик был вселен в указанную комнату в качестве члена семьи в ДД.ММ.ГГГГ году его бабушкой, на тот момент являющейся собственницей указанной квартиры.

В настоящее время ответчик уже длительное время, более двух лет не проживает в данной квартире, коммунальных платежей не оплачивает. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил.

Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания истцу не известен.

Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, не участвует в ремонте и в содержании комнаты.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. С мо...

...мента выезда ответчик перестал поддерживать отношения.

Ответчик обещал добровольно сняться с регистрационного учета, так и не сделал этого. Родители его имеют в собственности жилье, где и могут его прописать.

Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Попытки вселения в жилое помещение на протяжении двух лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал.

На основании изложенного просит:

1. Признать утратившим право пользования жилым помещением Мамлеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р по адресу <адрес>.

2. Обязать Управление по вопросам миграции Октябрьского района г. Уфы снять Мамлеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявлнет, просил удовлетворить.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – отделения по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД РФ по г. Уфе, третьи лица, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки в суд своевременно документов не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение — квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Право собственности истца на жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, приобщенной в материалы дела.

Согласно Справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МУП Единый расчетно- кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Октябрьский район, отделение «Сипайлово-1», в жилом помещении -квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы:

- Мамлеев А.Э.

– Мамлеев А.А. в графе родственные отношения стоит «племянник»

- ФИО2 в графе родственные отношения стоит «брат.

Установлено, что по вышеуказанному адресу ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется. Членом семьи истца никогда не является в настоящее время. Имущество ответчика в вышеуказанной квартире отсутствует

В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, был зарегистрирован на спорной жилой площади бывшим собственником. Между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений по поводу пользования жилым помещением не имеется и не планируется к заключению в будущем

Доказательств оплаты коммунальных услуг (газ, вода, свет), то есть несение расходов по содержанию жилого дома ответчиком, суду не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дома или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия ответчика, который не проживает в квартире с момента продажи, сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению, что ответчик членом семьи собственника квартиры не является, тем более, что исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник сам определяет кто является членом его семьи, а кто нет, соглашения о проживании в квартиры не заключали, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, вещей ответчика в квартире истца нет, фактически ответчик проживает по другому адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о признании ответчика утратившим права на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует удовлетворить.

Не подлежит удовлетворению требование истца в части снять с регистрационного учета ответчиков по причине того, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 в редакции от 25.05.2017 г. «Об утверждении правил регистрации…» Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцом в УВМ МВД по РБ, регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц прописанных в квартире, которые признаны утратившими права на жилую площадь.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования Мамлеева А.Э. к Мамлееву А.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Признать Мамлеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Мамлеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «21» октября 2024 года.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.

Дело № 2а -2217/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Хабировой И.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа РБ Гайсиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Октябрьского района г.Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Мамлееву А.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Уфы обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Мамлееву А.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что Мамлеевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получено водительское удостоверение на право управления транспортным средством № категории «В».

При получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством Мамлеевым А.А. предоставлена справка о прохождении им медицинского освидетельствования, в котором указано, что противопоказаний для управления автотранспортным средством у него не имеется и, что он не состоит у врача-нарколога по месту регистрации в г. Уфа.

Вместе с тем Мамлеев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. поставлен на учет врача- нарколога с диагнозом «Наркомания вследствие употребления других...

... стимуляторов».

Представитель административного истца помощник прокурора Октябрьского района г.Уфа РБ Гайсина Г.Р. иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица МВД России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Мамлеев А.А.в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения административного ответчика по последнему известному месту жительства. Из адресной справки на судебный запрос ответчик проживает по адресу указанному в иске.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ст. 150 КАС РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач административного судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи был нарушен порядок рассылки, вручения и возврата почтовой корреспонденции разряда "Судебное", адресованной судом, материалы дела не содержат. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте суда, с которой административный ответчик имел возможность ознакомиться, но не предпринял к этому меры

Учитывая, что судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что административный ответчик уклонился от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие административного ответчика.

Руководствуясь ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно статье 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что Мамлеевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получено водительское удостоверение на право управления транспортным средством № категории «В», что следует из карточки операции с ВУ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Мамлеев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет врача- нарколога с диагнозом «Наркомания вследствие употребление других стимуляторов».

На основании ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г. медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ст.27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г. подтверждается соответствующим удостоверением.

Статьей 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995г. определено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В соответствии с п.п. 7 п. II «Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, одним из медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством является наличие у лица психического расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) входящие в группу F10-F16, F18, F19.

Мамлеев А.А.состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания вследствие употребление других стимуляторов».

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманией - 3 года.

Согласно п. 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хронических алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704, в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются срок диспансерного учета больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. При этом больные наркоманией снимаются с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) на основании заключения врачебно консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной.

Управление транспортными средствами Мамлеевым А.А., имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года имеются основания для прекращения действия права Мамлеева А.А. на управление транспортными средствами и водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Мамлееву А.А. о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Мамлеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать Мамлеева А.А. передать в органы Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по <адрес> водительское удостоверение на право управления транспортным средствам № категории «В».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова

дело № 2-3201/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля.2014 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Хажиевой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества банк « Инвестиционный капитал» к Мамлеев А.А о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.в сумме основного долга <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Банк «Инвестиционный капитал» ОАО обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договорбыл заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: Сумма Кредита - <данные изъяты> (п. 2.2. Договора); Процентная ставка -<данные изъяты> % процентов годовых (п. 4.1. Договора); Срок пользования Кредитом - <данные изъяты> (п.2.4. Договора); Порядок погашения кредита - аннуитетные платежи по графику платежей (п.п. 4.4 Договора, Приложение № к Договору); Общая сумма платежей по Договору составляет <данные изъяты>. (Приложение № а к Договору).Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в порядке и на условиях Договора (п. 2.1. Договора). Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном Договором размере. Однако заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начислен...

...ных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик в суд не явился, конверты с судебными повестками возвращены неоднократно в суд в связи с истечением срока хранения, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию по месту регистрации и месту жительства по не уважительным причинам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Мамлеев А.А заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: Сумма Кредита - <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету сумма долга, процентов и неустойки составили -просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> коп, проценты по договору в сумме 4 <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг 5 <данные изъяты>

Иного расчета долга суду ответчиком не представлено, отсутствие вины лицом, нарушившим обязательство, не доказано.

Также не представлено доказательств со стороны ответчика Мамлеева А.А. что он надлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем суд удовлетворяет иск ОАО Банк «Инвестиционный капитал», взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить, взыскать в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» с Мамлеев А.А , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.в сумме основного долга <данные изъяты> <данные изъяты>

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2014 г.

Председательствующий судья: И.И. Фаршатова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца помощника прокурора Валиуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к М.А.А. о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Башкортостан обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к М.А.А. о прекращении права управления транспортными средствами, указав в обоснование иска, что М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В», состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление стимуляторов» с ДД.ММ.ГГГГ. Просит прекратить действие права М.А.А. на управление транспортными средствами.

В судебное заседание помощник прокурора <адрес> РБ, ответчик М.А.А., представитель третьего лица МВД РФ по РБ, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что М.А.А. имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № категории «В», имеет медицинские психиатрические п...

...ротивопоказания для управления автотранспортными средствами. Водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачом ФИО4, следует, что М.А.А. состоит на наркологическом учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Пагубное употребление стимуляторов».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 23 названного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что одним из источников повышенной опасности является использование транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны в безопасности государства,

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Управление автотранспортным средством лицом, являющимся больным наркоманией и употребляющим наркотические и психотропные вещества, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

В соответствии с п.п. 7 п. 2 «Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством является наличие у лица психического расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) входящие в группу F-10-F16, F18, F19.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае нарушаются права и интересы граждан, поскольку управление автотранспортным средством лицом, являющимся больным наркоманией и употребляющим наркотические и психотропные вещества, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право ответчика на управление транспортным средством должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья на почве употребления наркотических веществ, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к М.А.А. о прекращении права управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>93, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать М.А.А. передать в органы Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по <адрес> водительское удостоверение на право управления транспортным средствам № категории «В».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов

дело №1-314/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Еремеевой Е.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Фаттахова Р.Р., Пантелеевой О.В.

подсудимого Мамлеева А.А.

защитника - адвоката по назначению Абзгильдина С.Ф., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мамлеева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого 03 сентября 2015 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мамлеев А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, 11 февраля 2017 года в 00.05 часов Мамлеев А.А. был задержан сотрудниками полиции в первом подъезде дома № по улице Баязита Бикбая в городе Уфе. В ходе последующего личного досмотра Мамлеева А.А., проведенного по указанному выше адресу, из левого кармана его куртки был изъят пакетик из полимерного материала с наркотическим веществом, содержащим в своем составе, согласно справки ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан №4792 от 11.02.2017 года, а-пирролидиновалерофенон (РVР), который является произ...

...водным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,69 грамма, что является значительным размером, которое Мамлеев А.А. незаконно хранил при себе в кармане одежды с целью личного употребления, без цели сбыта.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических и психотропных веществ…» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года (в редакции №1340 от 09.12.2014 года).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …..» масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 0,2 до 1 грамма является значительным размером.

Подсудимый Мамлеев А.А. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого Мамлеева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, соглашаясь с позицией государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного обвинения признак – незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, как излишне вмененный, так как органом дознания не указаны в полном объеме события преступления (время, способ и другие обстоятельства), как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ.

В остальной части из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамлеева А.А., суд признает и учитывает полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что подсудимый изобличил себя в преступлении, в ходе дознания подробно рассказал обстоятельства преступления, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, судом учтено, что Мамлеев А.А. состоит на диспансерном наркологическом учете с 2015 года с диагнозом «пагубное употребление стимуляторов».

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Мамлеева А.А. не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Мамлееву А.А. наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. При этом, исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения Мамлееву А.А. более мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, чем лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Мамлеевым А.А., его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Мамлееву А.А. статьи 64 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 статьи 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 статьи 62 УК РФ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела видно, что Мамлеев А.А. ранее судим за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, настоящее преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств совершил в период условного осуждения.

Указанное обстоятельство, а также личность Мамлеева А.А., его поведение, не выполнение возложенных судом на него обязанностей, нарушение общественного порядка во время испытательного срока, свидетельствуют о его нежелании вставать на путь исправления, в этой связи суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и считает что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Поскольку Мамлеев А.А. совершил преступление в период условного осуждения, а также учитывая то, что он не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, отсрочка отбывания наказания, предусмотренная ст.82.1 УК РФ, применена быть не может.

При избрании Мамлееву А.А. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Мамлеев А.А., будучи судимым за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь совершил преступление по ч.1 ст.228 УК РФ, состоит на учете у нарколога по поводу употребления наркотических средств, в период испытательного срока допускал нарушения общественного порядка. Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности Мамлеева А.А., суд не находит оснований для назначения ему колонии-поселения.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мамлеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г. Уфы от 03.09.2015 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Уфы от 03.09.2015 года, окончательно определить к отбытию 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мамлееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания исчислять с 30 июня 2017 года.

Вещественное доказательство: наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным N-метилэфедрон, массой после проведения исследования 0,65 грамм, в полимерном пакетике с клипсой, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УВМД России по городу Уфе, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения его копии, через районный суд, по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Р.К.Гафурова

1-421/2015

П Р И Г О В О Р

3 сентября 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Зуевой М.Г.

защитника - адвоката Головёнкина В.П.

подсудимого Мамлеева А.А

при секретаре Шаяповой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мамлеева ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамлеев А.А. < дата > около 23:25 час., находясь по адресу: ..., до момента изъятия сотрудниками полиции, для личного употребления, при себе, в кармане шорт, в полимерном пакетике с клипсой, незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство - смесь, ... массой 1,25 грамма, что подтверждается заключением эксперта ... от < дата > и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Мамлеев свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.ст. 217, 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство в судебном заседании.

Учитывая согласие государственного обвинителя, и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдени...

...ем требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Мамлеева по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Что касается предъявленного Мамлееву обвинения в незаконном без цели сбыта приобретении наркотического средства, то суд считает необходимым его исключить. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Однако в материалах уголовного дела данных о событии преступления не имеется, в ходе предварительного следствия таких доказательств не добыто и в судебном заседании не представлено.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает первоначальные объяснения подсудимого и его показания в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения подсудимому дополнительного наказания, при этом, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначении подсудимому условного осуждения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамлеева ..., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, - 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мамлееву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Мамлеева А.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Мамлееву А.А. в виде подписки о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Э.Р. Уразбахтин