Маммаев Мамма Абдуллаевич

Дело № 2-678/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1

с. Новолакское 23 декабря 2022 года

Судья Новолакского районного суда Республики Дагестан Магдуев А.М., при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова М.Х. к муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ передачи разрушенного дома, и земельного участка Сулейманову М.Х. основанием для постановки на похозяйственный учет и обязании главы МО «<адрес>» <адрес> поставить на похозяйственный учёт разрушенный дом и земельный участок, открыть на него лицевой счет в похозяйственной книге присвоив порядковый номер и выдать выписку из похозяйственной книги на разрушенное домостроение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов М.Х. (далее истец) обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД (далее ответчик) о признании акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем утвержденным ДД.ММ.ГГГГ главой МО «<адрес>» Айлдиевым Г.Ш. о приеме - передачи разрушенного дома и земельного участка общей площадью 0.01 га. ему как наследнику реабилитированного по закону Сулейманову М.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения основанием для постановки на хозяйственный учет, земельный участок по адресу: Республики Дагестан, <адрес> и обязании главы МО «<адрес>» <адрес> поставить на похозяйственный учёт разрушенный дом и земельный участок по адресу РД, <адрес>, открыть лицевой счет и выдать выписку из похозяйственной книги установленного образца на разрушенное домостроен...

...ие и земельный участок.

В обосновании иска указал, что по переселенцем М.А.З. возвращено разрушенное домовладение и земельный участок общей площадью в 0.01 га. ему как наследнику по закону репрессированного отца С.Х. у которого и был конфискован в 1944 году при применении репрессий и выселении. Данный акт составлен в установленном Положением о порядке переселения лакского населения <адрес> РД на новое место жительства порядке, подписан членами комиссии, в том числе главой села Чапаево А.М.А., утвержден гл.администрации МО «<адрес>». Со дня принятия дома он проживает в указанном доме, однако зарегистрировать свое право на спорный дом и земельный участок он не может из-за неправомерно отказа ответчиком в выдаче выписки из похозяйственной книги, игнорируя тем самым программу переселения.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец на судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат А.А.С. поддержал заявленные требования и просила удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом пояснил, что в соответствии с Программой переселения лакского населения <адрес> РД М.Р.Л. выразившему согласие на переселение в составе своей семьи строиться дом новый дом и после принятия, которого в эксплуатацию, согласно п.3.3 Положения о порядке переселения им по акту передается реабилитированному лицу Чеченской национальности.

Согласно данного пункта дом принадлежавший до применения репрессии отцу его доверителя по указанному акту как наследнику по закону с земельным участком был возвращен его доверителю Сулейманову X. С целью регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом его доверитель обратился в администрацию МО «<адрес>» с просьбой поставить на похозяйственный учёта и выдать выписку, представлением копии акта без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время письменный ответ не получен ограничившись устным отказом.

Надлежаще извещенный о дате времени и месте судебного разбирательства ответчик и представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лаксакого населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> (далее Управление) на судебное заседание не явились. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствии, и возражение на иск не представил.

2

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований Управления по доверенности Саритов М.В. просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля М.Р.Л. и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.3.1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.От ДД.ММ.ГГГГ) «О реабилитации репрессированных народов» на граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяются действие Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий». Согласно ст.13 данного закона предусмотрено признание прав реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где раньше проживали до применения к ним репрессий.

О том, что семья истца подверглась репрессии и была выслана из спорного дома, стороны не спорят.

Отправным нормативным актом, направленным на восстановление исторической справедливости в отношении репрессированных чеченцев, связанным ч их возвращением в места прежнего проживания и переселением лакского населения на новое место жительства, явилось постановление третьего Съезда народных депутатов Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ « О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов».

Согласно п.1.1 Положения переселение жителей лакской национальности <адрес> осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".(далее Положение о порядке переселения).Согласно п. 3.3 Положения «О порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства» утвержденным постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, (далее Положение), после принятия нового дома на новом месте жительства лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка по форме согласно приложению N 3 реабилитированному гражданину.

Из представленного истцом акта о передаче жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дом и земельный участок, принадлежавший ныне покойному М.А.З. относиться к дому чеченской постройки со 100% износом передается репрессированному гражданину С.Х. уроженцу <адрес>- аух <адрес> репрессированному в 1944 года из Дагестанской АССР.

О том, что акт соответствует установленным Положением требованиям и подписан всеми заинтересованными лицами, сторонами не оспаривается.

Более того, акт подписан главой МО «<адрес>» А.М.А. <адрес> РД начальником отдела восстановления <адрес> Шовхаловым М,- заверен печатью МО, в последующем ДД.ММ.ГГГГ заверен гл.администрации МО «<адрес>» Айдиевым Г.Ш.

Между тем п.3.5 Положения предусмотрено, что заселение домов реабилитированными чеченцами-аккинцами производится в соответствии с Положением о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из <адрес> на новое место жительства, и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-аккинцам" утверждённого Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 74 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)(далее Положение 2), согласно п.22 которого жилые дома и строения, построенные до 1944 года, не подвергшиеся в дальнейшем расширению и реконструкции, возвращаются прежним владельцам или их наследникам безвозмездно.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику по поводу выдачи выписки из похозяйственной книги, для регистрации права на спорный дом.

Однако ответчик внятного ответа на обращения истца не дал, причем им так же не дан письменный ответ на обращение.

3

Между тем, Управление, как орган исполнительной власти РД, осуществляющий функции по организации переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> (Постановление Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 221 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Вопросы Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес>"), подписал акт, чем принял решение вернуть спорный дом истцу по реабилитации.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что спорный дом передан истцу в соответствии с требованиями Положения и Положения 2.

Требования истца об обязании ответчика открыть лицевой счёт в похозяйственной книге, взять на похозяйственный учёт спорный дом, для получения выписки, являющаяся основанием для регистрации права, также основаны на законе.

Так, ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (п.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Также, в соответствии с п.1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ N 345 от ДД.ММ.ГГГГ.(далее Порядок), ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п.7 Порядка, записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля.

Между тем, истец обратился к ответчику с актом и отказ ответчика ему в производстве записи в похозяйственную книгу по спорному дому не основан на законе, поскольку акт соответствует требованиям Положения и является основанием для взятия спорного дома на похозяственный учёт, открыв лицевой счет хозяйства(запись по каждому хозяйству), присвоив порядковый номер записи хозяйства.

Кроме того, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на спорный дом, полученный истцом по программе реабилитации, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что не было принято во внимание ответчиком при рассмотрении обращения истца.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования должны быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сулейманова М.Х. удовлетворить.

Признать акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого дома и земельного участка наследнику реабилитированного гражданина Сулейманову М.Х. основанием для постановки на похозяйственный учет домостроения и земельного участка по адресу <адрес>, Республики Дагестан.

Главу администрации МО «<адрес>» <адрес> РД обязать:

поставить на похозяйственный учет разрушенный дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, открыв Сулейманову М.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения лицевой счет хозяйства, присвоив порядковый номер записи хозяйства;

выдать Сулейманову М.Х. выписку из похозяйственной книги установленного образца на разрушенное домостроение и земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М. Магдуев

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.

Дело № 2а-37/2023 (2а-1021/2023)

УИД: 05RS0020-01-2022-002739-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного дела без рассмотрении

01 февраля 2023 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре Гусейновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Республики Дагестан к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов и сборов.

В обосновании иска указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по РД ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Порядок налогообложения, порядок и сроки его уплаты транспортного и земельного налогов, а также и налога на имущество физических лиц регулируются гл. 28 НК РФ, Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Р...

...оссийской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п. 4 статьи 85 НК РФ. Налогоплательщик является владельцем имущества, транспортных средств и земельных участков, признаваемых объектом налогообложения:

- жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 457,2 м2. дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- квартира, адрес: <адрес>, 4, кадастровый №, площадь 41,7,м2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 39,4, м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- квартира, адрес: РД, <адрес>, корп. А, пом. 16, кадастровый №, площадь 41,1 м2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 1155 м2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, об оплате налога

Инспекцией в отношении Ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный законом срок, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Инспекцией было Направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, РД отказано в принятии заявление о вынесении судебного приказа Инспекции в отношении Ответчика о взыскании задолженности по налогам в связи с истечением процессуального срока взыскания.

Согласно абз. 4.п. 2 ст. 48 НК РФ и п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Поэтому административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за расчетные периоды 2014-2020 г. по уплате:

- жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 457,2 м2. дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- квартира, адрес: <адрес>, 4, кадастровый №, площадь 41,7,м2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 39,4, м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- квартира, адрес: РД, <адрес>, корп. А, пом. 16, кадастровый №, площадь 41,1 м2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 1155 м2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате:

- налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за расчетные периоды 2014-2020 г.г. (2014г. – 65 руб., 2016г. – 201 руб., 2017г. – 327руб., 2018г. – 360 руб., 2019г. – 396 руб., 2020 г. – 432 руб.) в размере 2609руб., пеня в размере 57,86 руб.;

- налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за расчетный период 2020 в размере 50,54 руб.;

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за расчетный период 2020 г. в размере 432 руб., пеня в размере 2,55 руб.;

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за расчетные периоды 2016-2018 г.г. (2016г. – 969 руб., 2017г. – 969 руб., 2018г. – 969 руб.) в размере 2974руб., пеня в размере 329,02 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Письма, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Адвокат ФИО7, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, так как позиция ответчика ей не известна.

Выслушав адвоката ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно ч.3 ст. 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Согласно ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к ФИО2, о взыскании задолженности на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к ФИО2, о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по уплате:

- налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за расчетные периоды 2014-2020 г.г. в размере 2609руб., пеня в размере 57,86 руб.;

- налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за расчетный период 2020 в размере 50,54 руб.;

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за расчетный период 2020 г. в размере 432 руб., пеня в размере 2,55 руб.;

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за расчетные периоды 2016-2018 г.г. в размере 2974руб., пеня в размере 329,02 руб – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в срок, в течении пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле.

Судья Исаев Р.М.

Копия верна

Судья Исаев Р.М.

Новолакский районный суд РД

Судья Магдуев А.М.

номер дела первой инстанции 2-678/2022

УИД 05RS0036-01-2022-001744-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2023 г. по делу N 33-2684/2023, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сатыбалова С.К.,

судей Акимовой Л.Н., и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Мурада Ханпашаевича к муниципальному образованию «село Чапаево» Новолакского района Республики Дагестан о признании акта передачи разрушенного дома и земельного участка основанием для постановки на похозяйственный учет и обязании поставить на похозяйственный учёт разрушенный дом и земельный участок, открыть на него лицевой счет в похозяйственной книге, присвоив порядковый номер и выдать выписку из похозяйственной книги на разрушенное домостроение и земельный участок, по апелляционной жалобе третьего лица Мамаева М.А. на решение Новолакского районного суда РД от 23 декабря 2022 года,

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Сулейманов М.Х. обратился в суд с иском к Администрации МО «село Чапаево» Новолакского района РД о признании акта №б/н от 10 октября 2013 года, в последующем утвержденным 03.09.2014 главой МО «Новолакский район», о приеме - передачи разрушенного дома и земельного участка общей площадью 0.01 га. ему как наследнику реабилитированного по закону, основанием для постановки на хозяйственный учет земельного участка по адресу: Республики Дагестан, <адрес> и обязании главы МО «<адрес>» <адрес> поставить н...

...а похозяйственный учёт разрушенный дом и земельный участок по адресу: РД, <адрес>, открыть лицевой счет и выдать выписку из похозяйственной книги установленного образца на разрушенное домостроение и земельный участок.

В обоснование иска указал, что по переселенцем Мамаевым Абдуллой Закиржаевичем возвращено разрушенное домовладение и земельный участок общей площадью в 0.01 га. ему как наследнику по закону репрессированного отца Сулейманова Ханпаши, у которого и был конфискован в 1944 году при применении репрессий и выселении. Данный акт составлен в установленном Положением о порядке переселения лакского населения Новолакского района РД на новое место жительства порядке, подписан членами комиссии, в том числе главой села Чапаево Абдуллаевым М.А., утвержден главой администрации МО «Новолакский район». Со дня принятия дома он проживает в указанном доме, однако зарегистрировать свое право на спорный дом и земельный участок он не может из-за неправомерно отказа ответчиком в выдаче выписки из похозяйственной книги, игнорируя тем самым программу переселения.

Решением Новолакского районного суда РД от 23 декабря 2022 года постановлено:

«Иск Сулейманова Мурада Ханпашаевича удовлетворить.

Признать акт б/н от 10 октября 2013 года о передаче жилого дома и земельного участка наследнику реабилитированного гражданина Сулейманову Мураду Ханпашаевичу основанием для постановки на похозяйственный учет домостроения и земельного участка по адресу <адрес>, Республики Дагестан.

Главу администрации МО «<адрес>» <адрес> РД обязать:

- поставить на похозяйственный учет разрушенный дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, открыв Сулейманову Мураду Ханпашаевичу <дата> года рождения лицевой счет хозяйства, присвоив порядковый номер записи хозяйства;

- выдать Сулейманову Мураду Ханпашаевичу выписку из похозяйственной книги установленного образца на разрушенное домостроение и земельный участок.

Не согласившись с указанным решением, Маммаев М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113,117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции от судьи Новолакского районного суда РД поступило письмо о возвращении указанного дела для рассмотрения заявления Администрации МО «село Чапаево» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новолакского районного суда РД от 23.12.2022.

Обсудив указанное заявление, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу располагает информацией о поступлении в суд первой инстанции за пределами срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в связи с чем, гражданское дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании и подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новолакского районного суда РД от 23 декабря 2022 г. и совершения необходимых последующих процессуальных действий.

После совершения указанных процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело №33-2684/2023 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2023 г.

УИД: 05RS0№-11

Номер дела суда первой инстанции: 2-678/2023

Номер дела суда второй инстанции: 33-5575/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО21,

судей – Гасановой Д.Г., ФИО13,

при секретаре – ФИО14,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД о признании акта о приеме - передачи разрушенного дома и земельного участка основанием для постановки на хозяйственный учет земельный участок, об обязании поставить на похозяйственный учёт разрушенный дом и земельный участок, открыть лицевой счет и выдать выписку из похозяйственной книги установленного образца на разрушенное домостроение и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО21, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД о признании акта о приеме - передачи разрушенного дома и земельного участка основанием для постановки на хозяйственный учет земельный участок, об обязании поставить на похозяйственный учёт разрушенный дом и земельный участок, открыть лицевой счет и выдать выписку из похозяйственной книги установленного образца на разрушенное домостроение и земельный участок.

В обоснование искового заявления указано, что <дата>, согласно акту приема-передачи жилого разрушенного дома и земельного участка реабилитируемому гражданину № б/н, утвержденному <дата> Главой МО <адрес> ФИО15, ФИО18 ему, наследнику ФИО23 Ханпаши добровол...

...ьно возвращено разрушенное домовладение и земельный участок общей площадью 0,01 га, расположенный в с. Чапаева, <адрес>, Республики Дагестан.

Акт составлен в установленном Положением о порядке переселения лакского населения <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства порядке, подписан составом комиссии и самим главой МО «сельсовет Чапаевское», <адрес> Республики Дагестан.

Со дня принятия разрушенного дома и земельного участка он проживает в спорном доме, но ответчик ему открыт лицевой счет в похозяйственной книге отказывает.

С 2017 года он зарегистрировать своё право на спорный разрушенный дом и земельный участок не может, из-за неправомерного отказа ответчика в выдаче выписки из похозяйственной книги.

Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Акт б/н от <дата> о передаче жилого дома и земельного участка наследнику реабилитированного гражданина ФИО2 признан основанием для постановки на похозяйственный учет домостроения и земельного участка по адресу: <адрес>, Республики Дагестан.

На главу администрации МО «<адрес>» <адрес> РД возложена обязанность поставить на похозяйственный учет разрушенный дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, открыв ФИО2 <дата> года рождения лицевой счет хозяйства, присвоив порядковый номер записи хозяйства, выдать ФИО2 выписку из похозяйственной книги установленного образца на разрушенное домостроение и земельный участок.

В апелляционной жалобе ФИО19 просит отменить решение Новолакского районного суда РД.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО16

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО20 просил удовлетворить исковые требования и пояснил, что ФИО3, присутствовал при передаче дома и земельного участка и глава <адрес> утвердил акт. Мамаев ФИО7 не был жив на <дата>, дом передал его представитель. В настоящее время на земельном участке строения нет, дом разрушен полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО19 просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что на земельном участке был разрушенный дом, с 2006 года он там не проживает. Хочет вернуть свой родительский земельный участок. Его отец умер <дата>, а мать <дата>. Его постоянное место проживания это <адрес> РД. Его родители как переселенцы на учете вроде бы состояли, но ни его родителям и ни ему новый дом не построили.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, администрация МО «<адрес>» <адрес> РД, Управление Правительства РД по вопросам лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлению <адрес> в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил суду, направил представителя.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и искового заявления, выслушав объяснения явившейся стороны, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно указанной норме основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в деле ФИО19

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение <адрес> от <дата> подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлено.

Как предусмотрено ст.3.1 Закона РСФСР от <дата> № (ред. от <дата>) «О реабилитации репрессированных народов» на граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяются действие Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий».

Согласно ст.13 данного закона предусмотрено признание прав реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где раньше проживали до применения к ним репрессий.

Нормативным актом, направленным на восстановление исторической справедливости в отношении репрессированных чеченцев, связанным с их возвращением в места прежнего проживания и переселением лакского населения на новое место жительства, явилось постановление третьего Съезда народных депутатов Дагестанской ССР от <дата> «О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов».

Согласно п.1.1 Положения переселение жителей лакской национальности <адрес> осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".(далее Положение о порядке переселения).

Согласно п. 3.3 Положения «О порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства» утвержденным постановлением Совета Министров РД от <дата> № с последующими изменениями и дополнениями, (далее Положение), после принятия нового дома на новом месте жительства, лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка по форме согласно приложению N 3 реабилитированному гражданину.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 представил акт о передаче жилого дома и земельного участка от <дата> из которого усматривается, что дом и земельный участок, принадлежавший ныне покойному ФИО3 относиться к дому чеченской постройки со 100% износом передается репрессированному гражданину ФИО23 Ханпаше уроженцу <адрес>- аух <адрес>, репрессированному в 1944 года из Дагестанской АССР.

Вместе с тем, судебная коллегия не может принять указанный акт как относимое и допустимое доказательство исковых требований ФИО1

Как следует из акта, оно составлено <дата> и в нем указано домостроение ФИО4 (покойный) (ФИО10 сын) передается репрессированному гражданину ФИО22

В судебном заседании ФИО19 пояснил, что его отец ФИО5 умер <дата>, а мать ФИО6 умерла <дата>.

Таким образом, на время составления акта владельца дома ФИО3 не было в живых.

А сын ФИО3, третье лицо по делу, ФИО19 суду заявил, что данный акт он не подписывал.

При указанных обстоятельствах, довод истца о том, что акт соответствует установленным Положением требованиям и подписан всеми заинтересованными лицами, а именно, главой МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО17, начальником отдела восстановления <адрес> Шовхаловым М,- заверен печатью МО, в последующем <дата> заверен главой администрации МО «<адрес>» ФИО15, что сторонами не оспаривается, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Третье лицо ФИО19 не принимал участие при рассмотрении дела, тем самым не мог оспорить указанные обстоятельства.

Кроме того, как следует из ответа Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> на запрос судебной коллегии семья ФИО5 и ФИО6 не утверждена в статусе переселенцев, дом на территории переселенческого района не построен, личное дело данной семьи в Управлении отсутствует.

В апелляционной жалобе ФИО19 указал, что он выразил согласие на добровольное переселения на вновь отведенные земли <адрес> и обратился с заявлением в Управление по переселению лакского населения <адрес> и восстановления <адрес> с приложением необходимых документов, в том числе и выписку из похозяйственной книги, где собственником дома указан он.

По настоящее время вопрос о его переселении не разрешен.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО3 и членам его семьи на новом месте жительства новый дом не построен и не предоставлен им.

Стороной истца в подтверждение обратного, суду доказательства не представлены.

При указанных обстоятельствах, и в силу п. 3.3 Положения «О порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства» утвержденным постановлением Совета Министров РД от <дата> № с последующими изменениями и дополнениями, (далее Положение), у ФИО18 и членов семьи не возникла обязанность сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка по форме согласно приложению N 3 реабилитированному гражданину, соответственно удовлетворение исковых требований ФИО1 приведет к нарушению права ФИО19 на дом и земельный участок, оставшийся после смерти отца и матери.

В случае утверждения ФИО19 в статусе переселенцев и предоставления ему нового дома на новом месте, ФИО1 в соответствии с Положения «О порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства» утвержденным постановлением Совета Министров РД от <дата> № вправе заявить о передаче ему дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «<адрес>» <адрес> РД о признании акта б/н от <дата> о передаче жилого дома и земельного участка наследнику реабилитированного гражданина ФИО2 основанием для постановки на похозяйственный учет домостроения и земельного участка по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, об обязании администрацию МО «<адрес>» <адрес> РД поставить на похозяйственный учет разрушенный дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, открыв ФИО2 <дата> года рождения лицевой счет хозяйства, присвоив порядковый номер записи хозяйства, выдать ФИО2 выписку из похозяйственной книги установленного образца на разрушенное домостроение и земельный участок, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.