Маммаев Мамма Халирбагинович

Дело№1-13/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 14 февраля 2019 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора <адрес> РД –

ФИО7

подсудимого – ФИО1

представителя потерпевшей – ФИО2

защитника подсудимого – адвоката ФИО6 представившего

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

рождения, уроженца <адрес>, Дербентского

района РД, проживающего <адрес>,

<адрес> Республики Дагестан,

гражданина РФ, образование среднее не полное,

женатого, имеющего на иждивении одного

малолетнего ребенка, временно не работающего,

военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, совершил неоднократно неуплату без уважительных причинин в нарушении решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, <адрес>, согласно решению суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2, на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына-Билала ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 50% от прожиточного минимума ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по...

Показать ещё

... день совершеннолетия ребенка.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в Кайтагский РОСП УФССП России по РД в отношении него исполнительного производства №, будучи ДД.ММ.ГГГГ году подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, заведомо зная, что он является отцом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным лицом, с целью избежать удержаний по решению суда, корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения не состоял, подрабатывая на строительных объектах, заключением устного трудового договора с ежемесячным заработком в размере 30 000 - 40 000 рублей, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. За вышеуказанный период ФИО1 оплату по алиментам ни разу не произвел, тем самым за вышеуказанный период образовал задолженность по алиментам в размере 79 161 рублей.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, т.е. неуплата родителем без уважительных причин в крушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В силу ч. 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Совершенное преступление подсудимым квалифицированно по ч.1 ст.157 УКРФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 в судебном заседании заявил, что не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и поддержал ходатайство подсудимого, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд также считает обвинения, предъявленные ФИО1, обоснованными и правомерными, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает, доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, поскольку он совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств, на содержание несовершеннолетнего ребенка и квалифицирует эти действия по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по правилам ст.316 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не находит.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его материальное положение.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по делу, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие на иждивении у него одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание также положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, о возможности назначения ФИО1 наказания, в виде исправительных работ, так как данный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению с его стороны совершения нового преступления.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания, при назначении наказания, применения ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения.

Судебных издержек по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание, в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % от заработка в доход государства.

Назначенное наказание, считать условным, с испытательным сроком, на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 один раз в месяц в период испытательного срока являться для регистрации в Избербашский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД, не менять постоянного места жительства без уведомления последнего.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО1 возложить по месту его регистрации на Избербашский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Приговор может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть

Дело №12-5/2019

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с. Маджалис 23 января 2019 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.,

с участием:

ФИО1 – лица, привлекаемого к ФИО2

ответственности,

инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РД

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об ФИО2 правонарушении по ст.17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и подвергнут ФИО2 наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 1год.

Не согласившись решением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу на данное постановление в суд апелляционной инстанции, указав то, что постановлением мирового от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В частности, он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, его вина полностью не доказана, о том, что постановление судебного пристава ограничено его право управления транспортными средствами, он не знал и мировым судьей ему назначено максимальное наказание. На его иждивении находятся жена и малолетний ребенок, он нигде не работает, подрабатывает на своей автомашине в такси, данная работа является основным источником доходов в его семье.

На основании изложенного просит суд отменить или измени...

Показать ещё

...ть, назначив наказание виде обязательных работ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил суд ее удовлетворить, пояснив, что он действительно оплачивает алименты на содержания ребенка от первого брака, имеет задолженность по алиментным обязательствам, которую он обязуется погасить. В связи с чем, просит суд отменить постановление о привлечении его к ФИО2 ответственности или изменить, назначив наказание виде обязательных работ.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РД ФИО4 просил суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку вынесено правомерно.

Нарушение должником установленного, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Выслушав объяснения лица привлекаемого к ФИО2 ответственности, пояснения инспектора ДПС, изучив материалы дела и доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ст.30.1 КоАП РФ, лицо в отношении, которого ведется производства по делу, имеет право на обжалование постановления по делу об ФИО2 правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что начальником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> составлен протокол об ФИО2 правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ - нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно постановления Кайтагским РО СП УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Кайтагским РО СП УФССП России по РД об определении задолженности по алиментам видно, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по алиментам в размере 124 533 рублей.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и лицо привлекаемое к ФИО2 ответственности - ФИО1.

Санкцией статьи 17.17 КоАП РФ предусмотрены: обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Вина ФИО1 в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, бесспорно, подтверждается протоколом об ФИО2 правонарушения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО1 о необоснованности вынесенного в отношении него постановления мировым судьей являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Каких-либо других доказательств в обосновании своих возражений ФИО1 не представил.

Суд также считает несостоятельными доводы ФИО5, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, поскольку из материалов дела следует, что он (ФИО5) был дважды надлежаще извещен мировым судьей о месте и времени судебного разбирательства настоящего ФИО2 дела.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес указанное постановление.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка №<адрес> РД постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся в деле доказательств, в пределах санкции, предусмотренной ст. 17.17 КоАП РФ и оснований для его отмены не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья

Свернуть