Мамочкин Алексей Иванович

Дело № 2-192/2019

УИД 32RS0003-01-2018-002633-03

Именем Российской Федерации

г. Брянск 18 января 2019 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Махлаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области к Мамочкину А.И. о возмещении расходов на лечение в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Брянской области (далее – ТФОМС Брянской области) обратился в суд с настоящим иском, указав, что вступившим в законную силу приговором Брянского районного суда от 8 февраля 2016 года Мамочкин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно: в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшему Кравцову И.А.

Лечение Кравцова И.А., застрахованного в ООО «АльфаСтрахование-ОМС», осуществлялось в ГБУЗ «Брянская межрайонная больница» и ГАУЗ «Брянская областная больница № 1». Общая стоимость лечения, оплаченная учреждениям здравоохранения за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования, составила 166843 руб. 92 коп.

Ссылаясь на то, что расходы, затраченные на лечение застрахованного лица Кравцова И.А., подлежат возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ причинителем вреда, истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с Мамочкина А.И. в п...

...ользу ТФОМС Брянской области денежные средства в сумме 166843 руб. 92 коп.

Ответчик Мамочкин А.И., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. В материалах дела имеются расписки Мамочкина А.И. о вручении ему копии искового заявления и судебных извещений, в которых изложена позиция ответчика об отсутствии возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства представителя истца, третьего лица ООО «АльфаСтрахование-ОМС» о рассмотрении дела без их участия. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (часть 1).

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч. 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (часть 2).

При этом в силу ч. 4 ст. 27 названного Закона указанные субвенции носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Территориальный фонд предоставляет страховой медицинской организации средства, предназначенные на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с нормативом, предусмотренным договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (часть 18).

Статьей 31 названного Закона установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Брянского районного суда от 8 февраля 2016 года Мамочкин А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ).

Как следует из приговора суда, 25 октября 2015 года около 2 час. 30 мин. Мамочкин А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же Кравцовым И.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему молотком, используемым в качестве оружия, один удар в область головы, причинив тем самым Кравцову И.А. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с причиненными телесными повреждениями 25 октября 2015 года к потерпевшему Кравцову И.А. был осуществлен выезд скорой медицинской помощи ГБУЗ «Брянская межрайонная больница», стоимость вызова составила 2013 руб. 72 коп. В тот же день пострадавший был экстренно госпитализирован в ГАУЗ «Брянская областная больница № 1», где находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении по 13 ноября 2015 года, стоимость лечения, включая медицинские исследования и осмотр врача, составила 63457 руб. 09 коп. С 27 ноября 2015 года по 23 марта 2016 года Кравцов И.А. наблюдался амбулаторно у врача-невролога в ГБУЗ «Брянская межрайонная больница», с 21 по 28 марта 2016 года – у врача-нейрохирурга в поликлинике ГАУЗ «Брянская областная больница № 1», стоимость лечения составила 2746 руб. 18 коп. С 28 марта по 4 апреля 2016 года пострадавший находился в стационаре нейрохирургического отделения ГАУЗ «Брянская областная больница № 1», стоимость лечения составила 98626 руб. 93 коп. Итого, общая стоимость лечения Кравцова И.А. в связи с причиненными ответчиком телесными повреждениями составила 166843 руб. 92 коп.

По информации третьего лица от 10 января 2019 года пострадавший был застрахован в ООО «АльфаСтрахование-ОМС», имел бессрочный полис ОМС сер. 0101 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 21/14 и № 28/14 от 13 декабря 2013 года (с дополнительными соглашениями), договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № 15 от 25 декабря 2013 года денежные средства, затраченные на лечение Кравцова И.А., оплачивались ГАУЗ «Брянская областная больница № 1» и ГБУЗ «Брянская межрайонная больница» из средств ООО «АльфаСтрахование-ОМС», финансирование которого на предоставление лечебно-профилактической помощи осуществлялось ТФОМС Брянской области.

Расходы истца на лечение потерпевшего Кравцова И.А., пострадавшего от действий ответчика, в общей сумме 166843 руб. 92 коп. подтверждены персональной картой об оказанной и оплаченной медицинской помощи, счетами-фактурами и платежными поручениями, выписками из реестра медицинских услуг ГАУЗ «Брянская областная больница № 1» и ГБУЗ «Брянская межрайонная больница».

Размер расходов, затраченных на лечение потерпешего, Мамочкиным А.И. не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ТФОМС Брянской области подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19, пп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4536 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области к Мамочкину А.И. о возмещении расходов на лечение в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мамочкину А.И. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области денежные средства обязательного медицинского страхования, израсходованные на лечение пострадавшего, в сумме 166843 рубля 92 копейки.

Взыскать с Мамочкину А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4536 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года

Дело №1-25/2016 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2016 год г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фараоне Д.В.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района

Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого Мамочкина А.И.,

защитника-адвоката Фроловой Н.Д., ордер №,

удостоверение №,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мамочкина А. И., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, Мамочкин А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО7, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему молотком, используемым в качестве оружия, один удар в область головы, причинив тем самым ФИО7 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга средней степени тяжести, открытым проникающим оскольчатым вдавленным переломом лобной кости слева, эпидуральной и подапоневротической гематомами левой лобной области, пневмоцефалией с локализацией ушибленной раны мягких тканей в левой лобно-теменной области, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого Мамочкина А.И. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышле...

...нное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мамочкин А.И. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник-адвокат Фролова Н.Д. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., потерпевший ФИО7 согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Объем предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мамочкина А.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Мамочкин А.И. по местам жительства, содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мамочкина А.И., суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка.

Поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый Мамочкин А.И. при совершении преступления, повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

При назначении подсудимому Мамочкину А.И. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - отнесено законом к категории тяжких преступлений(оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется), данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего ФИО7, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Размер наказания подсудимому Мамочкину А.И. суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания Мамочкину А.И. условно не усматривает.

Вид исправительного учреждения Мамочкину А.И. назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамочкина А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Назначенное Мамочкину А.И. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мамочкина А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мамочкину А.И. - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - спортивную кофту, спортивные брюки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - возвратить Мамочкину А.И. по принадлежности; - куртку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - возвратить ФИО7 по принадлежности; - молоток, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А. Пасканова