Мамочкин Роман Викторович

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

23 мая 2024 года Дело № 2-5732/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при помощнике судьи Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УютСервис Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УютСервис Групп» (далее по тексту – истец, ООО «УютСервис Групп») обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.

В обоснование иска указано, что ООО «УютСервис Групп» осуществляет управление многоквартирным домом <номер изъят> по <адрес изъят> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником помещения – <адрес изъят>, являлся ФИО2 со <дата изъята> по <дата изъята>.

С <дата изъята> собственником жилого помещения – <адрес изъят>, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят>, является ФИО1.

ФИО1 обратился в адрес ООО «УютСервис Групп» с заявлением о переоформлении лицевого счета в связи со сменой собственника.

Ответчик ФИО2, проживая в <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, систематически не вносил платежи за жилое помещение и по...

...требленные жилищно-коммунальные услуги. За период с <дата изъята> по <дата изъята> задолженность по указанным платежам составила 190 233 рубля 24 копейки.

После выдачи судебного приказа, ООО «УютСервис Групп» предъявило судебный приказ в службу судебных приставов Приволжского РОСП г.Казани, часть задолженности была погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика за период с <дата изъята> по <дата изъята> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 89 698 рублей 61 копейка, пени в размере 4 960 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 039 рублей 78 копеек.

Истец ООО «УютСервис Групп» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги, включающуюся в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УютСервис Групп» является управляющей компанией, осуществляющей содержание многоквартирного <адрес изъят>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником помещения – <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, являлся ФИО2 со <дата изъята> по <дата изъята>.

С <дата изъята> собственником жилого помещения – <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, является ФИО1.

Доказательств ненадлежащего исполнения ООО «УютСервис Групп» взятых обязательств по управлению многоквартирным жилым домом материалы настоящего гражданского дела не содержат, судом не установлено.

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что ответчик, являясь собственником указанной квартиры, ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с <дата изъята> по <дата изъята> образовалась задолженность в размере 89 698 рублей 61 копейка, пени в размере 4 960 рублей 96 копеек.

По заявлению ООО «УютСервис Групп» <дата изъята> мировым судьей судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УютСервис Групп» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани от <дата изъята>.

Согласно расчету истца, за период с <дата изъята> по <дата изъята> общая стоимость жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес изъят> без учета пени составляет 89 698 рублей 61 копейка.

Данный размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, справками по начислениям долга и пени, расчетом задолженности.

Данных о погашении задолженности в полном объеме за заявленный период ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги является обоснованным, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 89 698 рублей 61 копейка.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В период с <дата изъята> по <дата изъята> ответчику начислены пени в размере 4 960 рублей 96 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Основания для уменьшения размера пеней суд не находит.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что защита нарушенного права сопряжена с несением судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 039 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «УютСервис Групп» (ИНН: 1658141764; ОГРН: 1131690005380) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 89 698 рублей 61 копейка, пени в сумме 4 960 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 039 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

16RS0051-01-2024-007903-90

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-6512/24

21 августа 2024 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца Ефремовой А.И.

административного соответчика судебного пристава-исполнителя Исламовой Г.Х.

при секретаре Гиниятуллиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ефремовой А.И. к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Зиннатовой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Исламовой Г.Х., ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова А.И. (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ находятся двенадцать исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Галиаскарова Р.Ф.: №23459/20/16060-ИП от 5 июля 2017 года, №20134/20/16060-ИП от 18 апреля 2018 года, №1312/20/16060-ИП от 20 января 2020 года, №13981/20/16060-ИП от 17 марта 2020 года, №79880/20/16060-ИП от 2 декабря 2020 года, №224397/22/16060-ИП, №84200/21/16060-ИП от 3 августа 2021 года, №4927/22/16060-ИП от 21 января 2022 года, №142195/22/16060-ИП от 24 июня 2022 года, №224237/22/16060-ИП от 16 декабря 2022 года, №37682/23/16060-ИП от 21 марта 2023 года, №216154/23/16060-ИП от 25 октября 2023 года. Общая сумма задолженности по данным исполнительным производствам на 5 апреля 2024 года составляла 1931442 рубля 44 копейки. В процессе судебного разбирательства по делу №2-4094/2019, возбужденного по заявлению административного истца, 30 сентября 2019 года Советским районным судом г. Казани вынесено решение о выделении доли должнику Галиаскарову Р.Ф., а именно 67/400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>. Позже по ее заявлению было возбуждено другое судебное дело №2-1454/2020, в результате которого 3 июня 2020 года Советским районным судом г. Казани принято решение обратить взыскание на имущество должника Галиаскарова Р.Ф., а именно 67/400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> путем продажи этой доли...

... с публичных торгов и с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Галиаскарова Р.Ф. в пользу административного истца. На основании данного судебного решения выдан исполнительный лист №ФС033464720 от 30 июня 2020 года, который находится на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ в рамках исполнительного производства №224397/22/16060-ИП от 28 декабря 2022 года. Административный истец поясняет, что 5 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламовой Г.Х. деньги, полученные после реализации данной доли в размере 2177000 рублей, были распределены по всем 28 исполнительным производствам должника между административным истцом и другими взыскателями, административному истцу было переведено 911010 рублей 34 копейки, таким образом, долг перед административным истцом погашен менее чем на 50%. По исполнительному производству №216154/23/16060-ИП от 25 октября 2023 года с момента возбуждения исполнительного производства в последние полгода административному истцу не были переведены деньги. Оставшаяся сумма 1020432 рублей 10 копеек, вопреки решению Советского районного суда г. Казани, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламовой Г.Х. была переведена на счета других взыскателей. Судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламовой Г.Х. было проигнорировано и даже нарушено решение Советского районного суда г. Казани по делу №2-1454/2020 от 3 июня 2020 года, не выполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе от 30 июня 2020 года, а также нарушены ее права как взыскателя.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламовой Г.Х. по реализации решения Советского районного суда г. Казани №2-1454/2020 и требований исполнительного листа №ФС033464720 от 30 июня 2020 года; обязать ОСП №2 по Советскому району г. Казани в течение месяца привести в исполнение решение Советского районного суда г. Казани по делу №2-1454/20 и требования исполнительного листа №ФС033464720 от 30 июня 2020 года в полном объеме.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства административный истец дополнила административные исковые требования и просила суд также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламовой Г.Х. по реализации решения Советского районного суда г. Казани №2-1454/2020 и требований исполнительного листа №ФС033464720 от 30 июня 2020 года; признать незаконными нарушение пункта 3 статьи 111 ФЗ №229-ФЗ от 2 октября 2007 года; признать незаконными отсутствие начислений по исполнительному производству №216154/23/16060-ИП от 25 октября 2023 года; признать незаконными нарушение статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать ОСП №2 по Советскому району г. Казани в течение месяца привести в исполнение решение Советского районного суда г. Казани по делу №2-1454/20 и требования исполнительного листа №ФС033464720 от 30 июня 2020 года в полном объеме.

Также, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц - Галиаскаров Р.Ф., ООО «Редут», ООО «Новые кредитные технологии», МРИ ФНС №6 по РТ, ПАО «Таттелеком», АО «Банк Русский Стандарт», Мамочкин Р.В., Пугачев В.М., ООО «МФО Экспресс деньги», ПАО «Сбербанк».

На судебное заседание административный истец явилась, требования поддержала.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламова Г.Х явилась, требования не признала.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного соответчика, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 64.1 вышеназванного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ находятся исполнительные производства:

- №224397/22/16060-ИП, возбужденное 28 декабря 2022 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – обратить взыскание на имущество должника Галиаскарова Р.Ф., а именно на 67/400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> путем продажи этих долей с публичных торгов и с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Галиаскарова Р.Ф. в пользу Ефремовой А.И.;

- №20134/20/16060-ИП, возбужденное 18 апреля 2018 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 648203 рубля;

- №216154/23/16060-ИП, возбужденное 25 октября 2023 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 118175 рублей 24 копейки;

- №54593/18/16060-ИП, возбужденное 13 июля 2018 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя ООО «Новые Кредитные Технологии» с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16295 рублей 92 копейки;

- №42179/18/16060-ИП, возбужденное 1 июня 2018 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя ООО «Редут» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 67347 рублей 20 копеек;

- №159361/19/16060-ИП, возбужденное 30 августа 2019 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя ПАО «Таттелеком» с предметом исполнения – взыскание задолженности по платежам за услуги связи в размере 7290 рублей 32 копейки;

- №164232/19/16060-ИП, возбужденное 11 ноября 2019 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46156 рублей 67 копеек;

- №13981/20/16060-ИП, возбужденное 18 марта 2020 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 439164 рубля 93 копеек;

- №20135/20/16060-ИП, возбужденное 24 ноября 2017 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Мамочкина Р.В. с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 512983 рубля 56 копеек;

- №23459/20/16060-ИП, возбужденное 5 июля 2017 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 929552 рубля;

- №46239/20/16060-ИП, возбужденное 31 марта 2020 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Пугачева В.М. с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 1760992 рубля 89 копеек;

- №46240/20/16060-ИП, возбужденное 31 марта 2020 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Пугачева В.М. с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 1135727 рублей 39 копеек;

- №79880/20/16060-ИП, возбужденное 2 декабря 2020 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – взыскание задолженности по договору займа в размере 124150 рублей 46 копеек;

- №84200/21/16060-ИП, возбужденное 3 августа 2021 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 124578 рублей 63 копейки;

- №4927/22/16060-ИП, возбужденное 21 января 2022 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 72501 рубль 80 копеек;

- №142195/22/16060-ИП, возбужденное 24 июня 2022 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 119712 рублей 35 копеек;

- №37682/23/16060-ИП, возбужденное 21 марта 2023 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 117065 рублей 33 копейки;

- №52332/20/16060-ИП, возбужденное 17 августа 2020 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1168 рублей 56 копеек;

- №1312/20/16060-ИП, возбужденное 20 января 2020 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 600 рублей;

- №104186/16/16060-ИП, возбужденное 16 сентября 2016 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя МФО «ЭкспрессДеньги» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 35828 рублей;

- №19348/18/16060-ИП, возбужденное 16 февраля 2018 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 32819 рублей 65 копеек.

21 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламовой Г.Х. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и присвоении номера №42179/18/16060-СД.

3 июня 2020 года Советским районным судом г. Казани по гражданскому делу №2-1454/2020 принято заочное решение об обращении взыскания на имущество должника Галиаскарова Р.Ф., а именно на 67/400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> путем продажи этих долей с публичных торгов и с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Галиаскарова Р.Ф. в пользу Ефремовой А.И.

На основании указанного заочного решения Ефремовой А.И. был выдан исполнительный лист ФС №033464720, с которым в дальнейшим она обратилась в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ.

На основании исполнительного листа ФС №033464720 в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ 28 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №224397/22/16060-ИП в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – обратить взыскание на имущество должника Галиаскарова Р.Ф., а именно на 67/400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> путем продажи этих долей с публичных торгов и с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Галиаскарова Р.Ф. в пользу Ефремовой А.И.

В рамках исполнительного производства №224397/22/16060-ИП от 28 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Скалченковой И.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и проведена процедура обращения взыскания на данное имущество должника.

После реализации арестованного имущества 67/400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, 5 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламовой Г.Х. вырученные от реализации имущества деньги был распределены по всем исполнительным производствам должника, объединенным в сводное, в результате чего административному истцу было переведено лишь 911010 рублей 34 копейки.

Не согласившись с данными действиями, административный истец обратилась в суд с просьбой признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламовой Г.Х. по реализации решения Советского районного суда г. Казани №2-1454/2020 и требований исполнительного листа №ФС033464720 от 30 июня 2020 года.

Суд отмечает, что вступившим в законную силу заочным решением суда и в соответствии с требованиями исполнительного документа по исполнительному производству №224397/22/16060-ИП все вырученные от продажи указанного имущества денежные средства должны были быть перечислены в пользу взыскателя Ефремовой А.И.

В данном же случае, в нарушение требований заочного решения суда и исполнительного документа, после реализации арестованного имущества 67/400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> денежные средства судебным приставом-исполнителем были распределены по сводному исполнительному производству №42179/18/16060-СД между всеми взыскателями.

Суд приходит к выводу, что указанное исполнительное производство №224397/22/16060-ИП не могло быть объединено в сводное, поскольку требования исполнительного документа исключают возможность его исполнения вместе с другими исполнительными производствами в отношении должника. Даже при наличии данного исполнительного производства в составе сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем должны в первую очередь исполняться требования исполнительного документа, которые изложены ясно и недвусмысленно о перечислении всех вырученных от продажи денежных средств взыскателю Ефремовой А.И.

В связи с вышеизложенным, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламовой Г.Х. по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №033464720 от 30 июля 2020 года, выданного на основании заочного решения Советского районного суда г. Казани по гражданскому делу №2-1454/2020, выразившееся в не перечислении в пользу взыскателя Ефремовой А.И. всей денежной суммы, вырученной от реализации имущества должника по исполнительному производству №224397/22/16060-ИП.

Административный истец просила признать незаконным нарушение пункта 3 статьи 111 ФЗ №229-ФЗ от 2 октября 2007 года.

Суд отмечает, что в данном случае отсутствуют нарушения административным ответчиком пункта 3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку денежные средства были перечислены как раз всем взыскателям по сводному исполнительному производству, как и указано в данном пункте закона.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Административный истец просила признать незаконным отсутствие начислений по исполнительному производству №216154/23/16060-ИП от 25 октября 2023 года.

Судом также установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ имеется исполнительное производство №216154/23/16060-ИП, возбужденное 25 октября 2023 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 118175 рублей 24 копейки. Данное исполнительное производство также объединено в сводное под вышеуказанным номером. Однако, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №42179/18/16060-СД, по состоянию на 19 июля 2024 года денежные средства по исполнительному производству №216154/23/16060-ИП от 25 октября 2023 года Ефремовой А.И. не перечислялись, несмотря на взыскание с должника в период ведения данного исполнительного производства денежных средств. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности не перечисления денежных средств с должника в пользу взыскателя по этому исполнительному производству, административные соответчики суду не представили.

Поскольку денежные средства Ефремовой А.И. по этому исполнительному производству не перечисляются, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламовой Г.Х., выразившееся в отсутствии перечислений взысканных с должника денежных средств в пользу взыскателя Ефремовой А.И. по исполнительному производству №216154/23/16060-ИП.

Также административный истец просила признать незаконным нарушение статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 9 апреля 2024 года административный истец обратилась в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламовой Г.Х. по реализации решения суда; приведении в полное соответствие исполнение требования исполнительного листа №ФС033464720 от 30 июня 2020 года, согласно решению Советского районного суда г. Казани по делу №2-1454/2020 от 3 июня 2020 года, а именно выплатить в кратчайшие сроки все денежные средства, полученные от реализации доли должника в ее пользу; разобраться на каком основании не было выплат по исполнительному производству №216154/23/16060-ИП от 25 октября 2023 года.

17 мая 2024 года начальник отделения - старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Зиннатова А.В. вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Согласно данного постановления, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Зиннатова А.В. признала постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламовой Г.Х. правомерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на заявление административного истца вынесено соответствующее постановление об отказе в удовлетворении жалобы в предусмотренный законом срок. То есть, должностное лицо ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ надлежащим образом отреагировало на заявление административного истца, нарушений статьи 64.1 названного Федерального закона судом не усматривается. Суд отмечает, что постановление от 17 мая 2024 года было направлено административному истцу, согласно представленным документам.

Таким образом, заявленного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламову Г.Х. устранить допущенные нарушения путем осуществления перечислений взысканных с должника денежных средств в пользу взыскателя Ефремовой А.И. по исполнительному производству №216154/23/16060-ИП в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Ефремовой А.И. к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Зиннатовой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Исламовой Г.Х., ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Исламовой Г.Х. по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №033464720 от 30 июля 2020 года, выданного на основании заочного решения Советского районного суда г. Казани по гражданскому делу №2-1454/2020, выразившееся в не перечислении в пользу взыскателя Ефремовой А.И. всей денежной суммы, вырученной от реализации имущества должника по исполнительному производству №224397/22/16060-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Исламовой Г.Х., выразившееся в отсутствии перечислений взысканных с должника денежных средств в пользу взыскателя Ефремовой А.И. по исполнительному производству №216154/23/16060-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Исламову Г.Х. устранить допущенные нарушения путем осуществления перечислений взысканных с должника денежных средств в пользу взыскателя Ефремовой А.И. по исполнительному производству №216154/23/16060-ИП в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска Ефремовой А.И. отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Исламову Г.Х. сообщить об исполнении решения в суд и Ефремовой А.И. в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Исламову Г.Х., что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 4 сентября 2024 года

Судья Д.А. Бусыгин

Судья Бусыгин Д.А. УИД 16RS0051-01-2024-007903-90

в суде первой инстанции дело № 2а-6512/2024

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-18925/2024

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашаевой Э.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исламовой Г.Х., отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиннатовой А.В. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 августа 2024 года, которым постановлено:

административный иск Ефремовой Альбины Исмагиловны к отделению судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиннатовой Аиде Викторовне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району горо...

...да Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исламовой Гузель Хазиповне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исламовой Гузель Хазиповны по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №.... от 30 июля 2020 года, выданного на основании заочного решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан по гражданскому делу №2-1454/2020, выразившееся в не перечислении в пользу взыскателя Ефремовой Альбины Исмагиловны всей денежной суммы, вырученной от реализации имущества должника по исполнительному производству №224397/22/16060-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исламовой Гузель Хазиповны, выразившееся в отсутствии перечислений взысканных с должника денежных средств в пользу взыскателя Ефремовой Альбины Исмагиловны по исполнительному производству №216154/23/16060-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исламову Гузель Хазиповну устранить допущенные нарушения путем осуществления перечислений взысканных с должника денежных средств в пользу взыскателя Ефремовой Альбины Исмагиловны по исполнительному производству №216154/23/16060-ИП в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска Ефремовой Альбины Исмагиловны отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исламову Гузель Хазиповну сообщить об исполнении решения в суд и Ефремовой Альбине Исмагиловне в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исламову Гузель Хазиповну, что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исламову Г.Х. в поддержку доводов апелляционной жалобы, административного истца Ефремову А.И. полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ефремова А.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее– ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ) Исламовой Г.Х. начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Зиннатовой А.В. о признании незаконными действий, понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ находятся двенадцать исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Галиаскарова Р.Ф.: №23459/20/16060-ИП от 5 июля 2017 года, №20134/20/16060-ИП от 18 апреля 2018 года, №1312/20/16060-ИП от 20 января 2020 года, №13981/20/16060-ИП от 17 марта 2020 года, №79880/20/16060-ИП от 2 декабря 2020 года, №224397/22/16060-ИП, №84200/21/16060-ИП от 3 августа 2021 года, №4927/22/16060-ИП от 21 января 2022 года, №142195/22/16060-ИП от 24 июня 2022 года, №224237/22/16060-ИП от 16 декабря 2022 года, №37682/23/16060-ИП от 21 марта 2023 года, №216154/23/16060-ИП от 25 октября 2023 года. Общая сумма задолженности по данным исполнительным производствам на 5 апреля 2024 года составляла 1931442 рубля 44 копейки. В процессе судебного разбирательства по делу №2-4094/2019, возбужденного по заявлению административного истца, 30 сентября 2019 года Советским районным судом города Казани вынесено решение о выделении доли должнику Галиаскарову Р.Ф., а именно 67/400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..... Позже по ее заявлению было возбуждено другое судебное дело №2-1454/2020, в результате которого 3 июня 2020 года Советским районным судом города Казани Республики Татарстан принято решение обратить взыскание на имущество должника Галиаскарова Р.Ф., а именно 67/400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи этой доли с публичных торгов и с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Галиаскарова Р.Ф. в пользу административного истца. На основании данного судебного решения выдан исполнительный лист ФС № .... от 30 июня 2020 года, который находится на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ в рамках исполнительного производства №224397/22/16060-ИП от 28 декабря 2022 года. Административный истец поясняет, что 5 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламовой Г.Х. деньги, полученные после реализации данной доли в размере 2177000 рублей, были распределены по всем 28 исполнительным производствам должника между административным истцом и другими взыскателями, административному истцу было переведено 911010 рублей 34 копейки, таким образом, долг перед административным истцом погашен менее чем на 50%. По исполнительному производству №216154/23/16060-ИП от 25 октября 2023 года с момента возбуждения исполнительного производства в последние полгода административному истцу не были переведены деньги. Оставшаяся сумма 1020432 рублей 10 копеек, вопреки решению Советского районного суда города Казани Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламовой Г.Х. была переведена на счета других взыскателей. Судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламовой Г.Х. было проигнорировано и даже нарушено решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу №2-1454/2020 от 3 июня 2020 года, не выполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе от 30 июня 2020 года, а также нарушены ее права как взыскателя.

На основании изложенного административный истец просила суд с учетом уточнений административного иска признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламовой Г.Х. по реализации решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан №2-1454/2020 и требований исполнительного листа ФС № .... от 30 июня 2020 года; признать незаконными нарушения пункта 3 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–ФЗ «Об исполнительном производстве»); признать незаконными отсутствие начислений по исполнительному производству №216154/23/16060-ИП от 25 октября 2023 года; признать незаконными нарушения статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ в течение месяца привести в исполнение решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу №2-1454/20 и требования исполнительного листа ФС №.... от 30 июня 2020 года в полном объеме.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по РТ, ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц–Галиаскаров Р.Ф., ООО «Редут», ООО «Новые кредитные технологии», МРИ ФНС №6 по РТ, ПАО «Таттелеком», АО «Банк Русский Стандарт», Мамочкин Р.В., Пугачев В.М., ООО «МФО Экспресс деньги», ПАО «Сбербанк».

21 августа 2024 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламовой Г.Х., начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Зиннатовой А.В., ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ставится вопрос об изменении решения суда от 21 августа 2024 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Судебный пристав-исполнитель указывает, что вернуть взысканные денежные средства ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ не может, так как они находятся на расчетном счете взыскателя Пугачева В.М., который умер, кроме того, взыскатель Мамочкин Р.В. сменил место жительства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ находятся исполнительные производства:

- №224397/22/16060-ИП, возбужденное 28 декабря 2022 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – обратить взыскание на имущество должника Галиаскарова Р.Ф., а именно на 67/400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи этих долей с публичных торгов и с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Галиаскарова Р.Ф. в пользу Ефремовой А.И.;

- №20134/20/16060-ИП, возбужденное 18 апреля 2018 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 648203 рубля;

- №216154/23/16060-ИП, возбужденное 25 октября 2023 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 118175 рублей 24 копейки;

- №54593/18/16060-ИП, возбужденное 13 июля 2018 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя ООО «Новые Кредитные Технологии» с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16295 рублей 92 копейки;

- №42179/18/16060-ИП, возбужденное 1 июня 2018 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя ООО «Редут» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 67347 рублей 20 копеек;

- №159361/19/16060-ИП, возбужденное 30 августа 2019 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя ПАО «Таттелеком» с предметом исполнения – взыскание задолженности по платежам за услуги связи в размере 7290 рублей 32 копейки;

- №164232/19/16060-ИП, возбужденное 11 ноября 2019 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46156 рублей 67 копеек;

- №13981/20/16060-ИП, возбужденное 18 марта 2020 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 439164 рубля 93 копеек;

- №20135/20/16060-ИП, возбужденное 24 ноября 2017 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Мамочкина Р.В. с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 512983 рубля 56 копеек;

- №23459/20/16060-ИП, возбужденное 5 июля 2017 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 929552 рубля;

- №46239/20/16060-ИП, возбужденное 31 марта 2020 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Пугачева В.М. с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 1760992 рубля 89 копеек;

- №46240/20/16060-ИП, возбужденное 31 марта 2020 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Пугачева В.М. с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 1135727 рублей 39 копеек;

- №79880/20/16060-ИП, возбужденное 2 декабря 2020 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – взыскание задолженности по договору займа в размере 124150 рублей 46 копеек;

- №84200/21/16060-ИП, возбужденное 3 августа 2021 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 124578 рублей 63 копейки;

- №4927/22/16060-ИП, возбужденное 21 января 2022 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 72501 рубль 80 копеек;

- №142195/22/16060-ИП, возбужденное 24 июня 2022 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 119712 рублей 35 копеек;

- №37682/23/16060-ИП, возбужденное 21 марта 2023 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 117065 рублей 33 копейки;

- №52332/20/16060-ИП, возбужденное 17 августа 2020 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1168 рублей 56 копеек;

- №1312/20/16060-ИП, возбужденное 20 января 2020 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 600 рублей;

- №104186/16/16060-ИП, возбужденное 16 сентября 2016 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя МФО «ЭкспрессДеньги» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 35828 рублей;

- №19348/18/16060-ИП, возбужденное 16 февраля 2018 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 32819 рублей 65 копеек (том1, л.д.48-250, том2, л.д.1-250, том3, л.д.1-122, 128-135).

21 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламовой Г.Х. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и присвоении № 42179/18/16060-СД (том1, л.д.45-47).

3 июня 2020 года Советским районным судом города Казани по гражданскому делу №2-1454/2020 принято заочное решение об обращении взыскания на имущество должника Галиаскарова Р.Ф., а именно на 67/400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи этих долей с публичных торгов и с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Галиаскарова Р.Ф. в пользу Ефремовой А.И. (том1, л.д.26-28).

На основании указанного заочного решения Ефремовой А.И. был выдан исполнительный лист ФС № .... с которым в дальнейшим она обратилась в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ (том1, л.д.29, 30).

На основании исполнительного листа ФС №.... в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ 28 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №224397/22/16060-ИП в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И. с предметом исполнения – обратить взыскание на имущество должника Галиаскарова Р.Ф., а именно на 67/400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи этих долей с публичных торгов и с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Галиаскарова Р.Ф. в пользу Ефремовой А.И.

В рамках исполнительного производства №224397/22/16060-ИП от 28 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Скалченковой И.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и проведена процедура обращения взыскания на данное имущество должника.

После реализации арестованного имущества 67/400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, 5 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламовой Г.Х. вырученные от реализации имущества деньги был распределены по всем исполнительным производствам должника, объединенным в сводное, в результате чего административному истцу Ефремовой А.И. было переведено 911010 рублей 34 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу заочным решением суда и в соответствии с требованиями исполнительного документа по исполнительному производству №224397/22/16060-ИП все вырученные от продажи указанного имущества денежные средства должны были быть перечислены в пользу взыскателя Ефремовой А.И., в результате чего судебным приставом-исполнителем были нарушены права и интересы административного истца.

Судом первой инстанции также установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ имеется исполнительное производство №216154/23/16060-ИП, возбужденное 25 октября 2023 года в отношении должника Галиаскарова Р.Ф. в пользу взыскателя Ефремовой А.И., с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 118175 рублей 24 копейки. Данное исполнительное производство также объединено в сводное. Однако, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №42179/18/16060-СД, по состоянию на 19 июля 2024 года денежные средства по исполнительному производству №216154/23/16060-ИП от 25 октября 2023 года Ефремовой А.И. не перечислялись, несмотря на взыскание с должника в период ведения данного исполнительного производства денежных средств. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности не перечисления денежных средств с должника в пользу взыскателя по этому исполнительному производству, административные соответчики суду не представили.

Поскольку денежные средства Ефремовой А.И. по указанному исполнительному производству не перечисляются, суд правомерно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламовой Г.Х., выразившееся в отсутствии перечислений взысканных с должника денежных средств в пользу взыскателя Ефремовой А.И. по исполнительному производству №216154/23/16060-ИП.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в указанной части верными.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 того же Закона, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламовой Г.Х. по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №.... от 30 июля 2020 года, выданного на основании заочного решения по гражданскому делу №2-1454/2020, выразившееся в не перечислении в пользу взыскателя Ефремовой А.И. всей денежной суммы, вырученной от реализации имущества должника по исполнительному производству №224397/22/16060-ИП, в качестве способа восстановления нарушенного права суд первой инстанции возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламову Г.Х. устранить допущенные нарушения путем осуществления перечислений взысканных с должника денежных средств в пользу взыскателя Ефремовой А.И. по исполнительному производству №216154/23/16060-ИП в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Относительно выводов суда первой инстанции о возложении обязанности возвратить денежные средства должнику, как способа восстановления нарушенного права, судебная коллегия приходит к следующему.

Возможность возвращения денежных средств регламентирована частью 11 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Судебная коллегия отмечает, что из содержания данной нормы следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов. Анализируя справку ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ о движении денежных средств по исполнительному производству №42179/18/16060-СД (том3, л.д.139-212), заявок на кассовый расход (том4, л.д.44-62), судебная коллегия приходит к выводу, что остатка нераспределенных денежных средств не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Между тем выводы суда первой инстанции о возможности восстановления нарушенных прав административного истца путем возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламову Г.Х. устранить допущенные нарушения путем осуществления перечислений взысканных с должника денежных средств в пользу взыскателя Ефремовой А.И. по исполнительному производству №216154/23/16060-ИП в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, не основаны на доказательствах, представленных в материалы дела, в частности, наличием денежных средств на депозитном счете указанного подразделения службы судебных приставов на момент постановленного по делу судебного акта. Судом не учтено, что денежные средства перечислены с депозитного счета ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ взыскателям, в том числе Пугачеву В.М., который скончался 28 апреля 2024 года, наследственные дела после его смерти не открывались (том4, л.д.35,36).

Вместе с тем это не лишает административного истца права потребовать возврата сумм неосновательного обогащения от третьих лиц, которые разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

При таких данных вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Исламову Г.Х. обязанности устранить допущенные нарушения путем осуществления перечислений взысканных с должника денежных средств в пользу взыскателя Ефремовой А.И., основан на неправильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, не согласуется с приведенными выше нормами материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскатель Мамочкин Р.В. сменил место жительства, не может служить основанием для отмены судебного акта, так как в материалах дела имеются сведения о получении лично им судебной повестки (том3, л.д.220).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Пунктом 2 статьи 309 КАС предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Исламову Г.Х. устранить допущенные нарушения путем осуществления перечислений взысканных с должника денежных средств в пользу взыскателя Ефремовой А.И. по исполнительному производству №216154/23/16060-ИП в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. Возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Исламову Г.Х. сообщить об исполнении решения в суд и Ефремовой А.И. в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. Предупредить судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Исламову Г.Х., что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 августа 2024 года в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Исламову Г.Х. устранить допущенные нарушения путем осуществления перечислений взысканных с должника денежных средств в пользу взыскателя Ефремовой А.И. по исполнительному производству №216154/23/16060-ИП в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. Возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Исламову Г.Х. сообщить об исполнении решения в суд и Ефремовой А.И. в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. Предупредить судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Исламову Г.Х., что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ, отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении административного иска Ефремовой Альбины Исмагиловны в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан Исламову Г.Х. устранить допущенные нарушения путем осуществления перечислений взысканных с должника денежных средств в пользу взыскателя Ефремовой А.И. по исполнительному производству №216154/23/16060-ИП в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу отказать.

В остальной части решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 августа 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2024 года.