Мамоев Руслан Сергеевич

Дело № 2-1840/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Н.Б.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Немтинову А.С., Шпакову Р.Н., Мамоеву Р.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Сбербанк России", в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 112201, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Немтиновым А.С., взыскать солидарно с ответчиков Немтинова А.С., Шпакова Р.Н. и Мамоева Р.С. задолженность по кредитному договору в размере 1436316,29 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 15381,58 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Немтиновым А.С. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Немтинову А.С. был выдан кредит в размере 1500000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был производить погашение долга ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, в сумме 36997,16 рублей и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако ответчиком неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно: платежи вносились несвоевременно, последний платеж внесен в мае 2014 года. Тем самым Немтинов А.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1436316,29 рублей, в том числе задолж...

...енность по основному долгу – 1284697,02 рублей, проценты за пользование кредитом – 40087,51 рублей, неустойка – в размере 111531,76 рублей. Поручителями заемщика Немтинова А.С. по кредитному договору выступили Шпаков Р.Н. и Мамоев Р.С., которые в соответствии с заключенными ими договорами поручительства обязались солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей и срок просрочки являются существенными, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков задолженность.

Представитель истца Соловьева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с вынесением заочного решения суда согласна.

Ответчики Немтинов А.С., Шпаков Р.Н. и Мамоев Р.С., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Немтиновым А.С. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Немтинову А.С. был выдан кредит в размере 1500000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,65% годовых (л.д. 7-9).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был производить погашение долга ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, в сумме 36997,16 рублей и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

В соответствии с пунктом 4.3. заключенного с Немтиновым А.С. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 5.2.3. договора, кредитор – истец, вправе требовать от заемщика – Немтинова А.С., досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком.

Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов Немтинов А.С. своих обязательств не исполнил, платежи вносил несвоевременно, последний платеж внесен в мае 2014 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15-18), не оспоренным ответчиками.

Поручителями заемщика Немтинова А.С. по кредитному договору выступили Шпаков Р.Н. и Мамоев Р.С., которые в соответствии с заключенными ими ДД.ММ.ГГГГ договорами поручительства обязались солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, что подтверждается копиями договоров поручительства (л.д. 8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Немтинова А.С. составила 1436316,29 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 1284697,02 рублей, проценты за пользование кредитом – 40087,51 рублей, неустойка в размере 111531,76 рублей.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что Немтиновым А.С. были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, в размере 1436316,29 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 15381,58 рублей ((1436316,29-1000000)*0,5%+13200).

Поскольку законодателем не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, что составит 5127,19 рублей с каждого (15381,58/3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Немтинову А.С., Шпакову Р.Н. и Мамоеву Р.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Немтиновым А.С.

Взыскать солидарно с Немтинову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, Шпакова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, Мамоеву Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Норильского отделения Головного отделения по <адрес> ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1436316,29 рублей (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч триста шестнадцать рублей 29 коп.).

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Норильского отделения Головного отделения по <адрес> ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Немтинову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, – 5127,19 рублей (пять тысяч сто двадцать семь рублей 19 коп.); с Шпакова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, – 5127,19 рублей (пять тысяч сто двадцать семь рублей 19 коп.); с Мамоеву Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, – 5127,19 рублей (пять тысяч сто двадцать семь рублей 19 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.Б.Рудаков

Дело № 2-189/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Н.Б.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Немтинову А.С., Шпакову Р.Н., Мамоеву Р.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Сбербанк России", в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Немтиновым А.С., взыскать солидарно с ответчиков Немтинова А.С., Шпакова Р.Н. и Мамоева Р.С. задолженность по кредитному договору в размере 1436316,29 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 15381,58 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Немтиновым А.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Немтинову А.С. был выдан кредит в размере 1500000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был производить погашение долга ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, в сумме 36997,16 рублей и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако ответчиком неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно: платежи вносились несвоевременно, последний платеж внесен в мае 2014 года. Тем самым Немтинов А.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1436316,29 рублей, в том числе задолже...

...нность по основному долгу – 1284697,02 рублей, проценты за пользование кредитом – 40087,51 рублей, неустойка – в размере 111531,76 рублей. Поручителями заемщика Немтинова А.С. по кредитному договору выступили Шпаков Р.Н. и Мамоев Р.С., которые в соответствии с заключенными ими договорами поручительства обязались солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей и срок просрочки являются существенными, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков задолженность.

Представитель истца Соловьева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Немтинов А.С., Шпаков Р.Н. и Мамоев Р.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. В связи с чем, на основании ст. 243 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Немтиновым А.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Немтинову А.С. был выдан кредит в размере 1500000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,65% годовых (л.д. 7-9).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был производить погашение долга ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, в сумме 36997,16 рублей и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

В соответствии с пунктом 4.3. заключенного с Немтиновым А.С. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 5.2.3. договора, кредитор – истец, вправе требовать от заемщика – Немтинова А.С., досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком.

Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов Немтинов А.С. своих обязательств не исполнил, платежи вносил несвоевременно, последний платеж внесен в мае 2014 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15-18), не оспоренным ответчиками.

Поручителями заемщика Немтинова А.С. по кредитному договору выступили Шпаков Р.Н. и Мамоев Р.С., которые в соответствии с заключенными ими ДД.ММ.ГГГГ договорами поручительства обязались солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, что подтверждается копиями договоров поручительства (л.д. 8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Немтинова А.С. составила 1436316,29 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 1284697,02 рублей, процентам за пользование кредитом – 40087,51 рублей, неустойке в размере 111531,76 рублей (л.д. 16).

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что Немтиновым А.С. были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, в размере 1436316,29 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, направляя в суд заявления и ходатайства, исковые требования истца не признавал, мотивируя это тем, что не согласен с расчетом задолженности.

Суд не принимает указанный довод, поскольку ответчик, не соглашаясь с расчетом задолженности, своих возражений относительно этого и свой расчет задолженности в суд не представил, в чем состоит ошибочность расчета задолженности истца, суду не сообщил, несмотря на то, что истцу неоднократно направлялись исковое заявление с прилагаемым расчетом задолженности.

Кроме того, ответчик просил отложить рассмотрение настоящего дела до рассмотрения его частной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о направлении дела по подсудности в другой суд.

Суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку закон не содержит обязанности суда откладывать рассмотрение дел до рассмотрения в апелляционном порядке частных жалоб на определения суда об отказе в удовлетворении ходатайств о направлении дел по подсудности в другой суд.

Также, ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку закон не содержит требований о досудебном урегулировании спора по делам о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что истцом до заявления требования о расторжении кредитного договора, ответчику не направлялось письменное требование о расторжении указанного договора по адресу его места жительства.

Суд, исследовав материал дела, установил, что в кредитном договоре между истцом и Немтиновым А.С. (л.д. 7), Немтинов А.С. указал адрес своего места регистрации: <адрес>. По указанному адресу истцом направлялось требование о расторжении договора (л.д. 10-12), ответ на которое истцом не получен. При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора. В связи с этим доводы ответчика являются необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 15381,58 рублей ((1436316,29-1000000)*0,5%+13200). Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина только за требования имущественного характера. Государственная пошлина за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора) истцом не оплачена. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, оплачивается организациями в размере 4000,00 рублей. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 15381,58 рублей. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в доход муниципального бюджета <адрес>, составит 4000,00 рублей.

Поскольку законодателем не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, что составит: в пользу истца по 5127,19 рублей с каждого (15381,58/3), в доход муниципального бюджета <адрес> по 1333,33 рублей с каждого (4000,00/3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Норильского отделения Головного отделения по <адрес> к Немтинову А.С., Шпакову Р.Н. и Мамоеву Р.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Немтиновым А.С.

Взыскать солидарно с Немтинова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, со Шпакова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, и с Мамоева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Норильского отделения Головного отделения по <адрес> ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1436316,29 рублей (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч триста шестнадцать рублей 29 коп.).

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Немтинова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, – 5127,19 рублей (пять тысяч сто двадцать семь рублей 19 коп.); со Шпакова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, – 5127,19 рублей (пять тысяч сто двадцать семь рублей 19 коп.); с Мамоева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, – 5127,19 рублей (пять тысяч сто двадцать семь рублей 19 коп.).

Взыскать в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину с Немтинова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, – 1333,33 рублей (одна тысяча триста тридцать три рубля 33 коп.); со Шпакова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, – 1333,33 рублей (одна тысяча триста тридцать три рубля 33 коп.); с Мамоева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, – 1333,33 рублей (одна тысяча триста тридцать три рубля 33 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.Б.Рудаков