Мамон Андрей Александрович

Дело № 2-185/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Покшиной Л.С.,

с участием ответчика Гетманова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Гетманову Ю. В., Щегловой Т.А., Кибальникову Н. П., Мамон А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что Гетманову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № был предоставлен «Потребительский» кредит в размере <данные изъяты> под 15,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом ответчик производил с нарушением сроков и неполном объеме нерегулярно. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательства заключены договоры поручительства с Щегловой Т.А., Кибальниковым Н.П., Мамоном А.А.

Истцом были направлены требования в адрес ответчиков о погашении задолженности, однако в настоящее время указанная задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещ...

...ен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают полном объеме.

Ответчик Гетманов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что фактически денежные средства брались для Остапова Н.И. и ими распоряжался он.

Ответчики Щеглова Т.А., Кибальников Н.П., Мамон А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение факта сделки в материалах дела имеется кредитный договор, заключенный между сторонами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.10-12).

Согласно п.4.1-4.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора, т.е. до 30.04.2014г. (л.д.10).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с указанием возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносятся заемщиком в валюте кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст.810, п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.2.4. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Гетмановым Ю.В. обязательство по договору займа надлежащим образом не исполнялось, в связи, с чем у истца имелись основания для обращения в суд с иском о досрочном возврате суммы займа с процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку поручитель Щеглова Т.А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-16об.), взяла на себя обязательство полностью отвечать перед заимодавцем за исполнение Гетмановым Ю.В. обязательств по кредитному договору, то на основании ст. 363 ГК РФ они (заемщик и поручитель) должны нести солидарную ответственность по возврату суммы предоставленного кредита, процентов по договору и неустойки.

В договоре поручительства стороны предусмотрели, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку поручитель Кибальников Н.П. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-17об.), взял на себя обязательство полностью отвечать перед заимодавцем за исполнение Гетмановым Ю.В. обязательств по кредитному договору, то на основании ст. 363 ГК РФ они (заемщик и поручитель) должны нести солидарную ответственность по возврату суммы предоставленного кредита, процентов по договору и неустойки.

В договоре поручительства стороны предусмотрели, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку поручитель Мамон А.А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-18об.), взял на себя обязательство полностью отвечать перед заимодавцем за исполнение Гетмановым Ю.В. обязательств по кредитному договору, то на основании ст. 363 ГК РФ они (заемщик и поручитель) должны нести солидарную ответственность по возврату суммы предоставленного кредита, процентов по договору и неустойки.

В договоре поручительства стороны предусмотрели, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору.

С требованием о досрочном взыскании суммы долга с заемщика и поручителя истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено (л.д.19). Следовательно, суд приходит к выводу, что поручительство по обеспечению исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору не прекратилось.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из условий кредитного договора, выписки из лицевого счета, расчетов ссудной задолженности, неустойки и просроченных процентов - размер задолженности Гетманова Ю.В. на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств в судебное заседание ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков обязательств по уплате кредитору - Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае составили расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого, а именно <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Гетманову Ю. В., Щегловой Т.А., Кибальникову Н. П., Мамон А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гетманова Ю. В., Щегловой Т.А., Кибальникова Н. П., Мамон А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>.

Взыскать с Гетманова Ю. В., Щегловой Т.А., Кибальникова Н. П., Мамон А.А. в долевом порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2016 года

Дело № 2-185/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Покшиной Л.С.,

с участием ответчика Гетманова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Гетманову Ю. В., Щегловой Т.А., Кибальникову Н. П., Мамон А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Гетманову Ю. В., Щегловой Т.А., Кибальникову Н. П., Мамон А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гетманова Ю. В., Щегловой Т.А., Кибальникова Н. П., Мамон А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>.

Взыскать с Гетманова Ю. В., Щегловой Т.А., Кибальникова Н. П., Мамон А.А. в долевом порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Г. Зинкова