Мамонкин Владимир Александрович

Дело № 12-135/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 октбяря 2021 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Усачева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, так как он 00.00.0000 в 21 час. 45 мин., управляя транспортным средством Хендай Солярис гос.рег.знак № по адресу: ................ совершил наезд на транспортное средство марки Киа Сид гос.рег.знак №, принадлежащее ФИО3, после чего нарушил п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 его обжалует.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1 – не явился, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с ...

...уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В судебное заседание потерпевший ФИО3 – не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и правильно применил административное наказание.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.1), заявлением ФИО3 (л.д. 5), в котором потерпевшей указывает точные данные автомобиля – мраку и гос. номер; объяснениями ФИО3 (л.д.9); схемой ДТП (л.д.10), протоколом осмотра транспортного средства ( л.д.19-21), фототаблицей (л.д.22-26).

Административный протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений апелляционная инстанция не усматривает. Событие и место совершение правонарушения полностью установлено административным производством.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется, представленные доказательства являются допустимыми и относимыми, полученными с соблюдением закона.

Таким образом, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного. Мировым судьей учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, что отвечает принципу справедливости.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Ю.В.Усачева