Мамонова Анастасия Петровна

К делу № 2-2267-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.

при секретаре Агеевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилищно - эксплуатационное управление» гор. Таганрога к Мамоновой А.П., Мамонову И.И. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец МУП «Жилищно - эксплуатационное управление» гор. Таганрога обратилось в суд с иском к Мамоновой А.П., Мамонову И.И. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 69 526, 02 рублей. Требования мотивировало тем, что ответчики проживают по <адрес> и пользуются жилищными и коммунальными услугами, оказываемыми МУП «ЖЭУ». В течение длительного времени ответчики не выполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность. В размере 61 696 руб. и пеня в сумме 7 830, 02 руб. Учитывая изложенное, истцы просят суд взыскать солидарно с ответчиков Мамоновой А.И. и Мамоновым И.И. задолженность в сумме 69 526, 02 руб. за период с апреля 2000 года по декабрь 2009 года, в том числе пеню в размере 7 830, 02 руб.

В судебном заседании представитель истца МУП «Жилищно - эксплуатационное управление» гор. Таганрога - Мурадян Г.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Мамонов И.И. 18.04.2011 года в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что общий срок исково...

...й давности устанавливается в три года, просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Мамонова А.П., Мамонов И.И. в судебное заседание не явились, извещались о дате слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Мамонова И.И., Мамоновой А.П. в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Администрации города Таганрога не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причине неявки суд не уведомили. На основании чего, дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Администрации города Таганрога в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - УСЗН города Таганрога не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причине неявки суд не уведомили. На основании чего, дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица УСЗН города Таганрога в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в распоряжение суда материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчики Мамонов И.И. и Мамонова А.П. проживают по адресу: <адрес>.

В <адрес> ответчик Мамонова А.П. зарегистрирована с <дата>, ответчик Мамонов И.И. зарегистрирован с <дата> (л.д.6,7).

Квартира № по <адрес> <адрес>, в которой проживают ответчики Мамонов И.И. и Мамонова А.П. оборудована приборами потребления горячей и холодной воды.

Жилой дом <адрес> оборудован общедомовыми приборами теплоснабжения,горячего и холодного водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, ответчики Мамонов И.И. и Мамонова А.П. ненадлежащим образом выполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с апреля 2000 года по декабрь 2009 года, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 61 696 руб., пеня в сумме 7 830, 02 руб.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения судом решения ответчик Мамонов И.И. 18.04.2011 года в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд 02.03.2011 года с настоящим иском о взыскании с ответчиков Мамонова И.И. и Мамоновой А.П. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с апреля 2000 года по декабрь 2009 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по взыскании задолженности в части, а именно с марта 2008 года, в связи с пропуском истца срока исковой давности.

Таким образом, сумма задолженности с марта 2008 года по декабрь 2009 года составляет 23 955, 88 руб. в соответствии с которой с ответчиков необходимо взыскать пеню в размере 1472 руб. 31 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании вышеприведенных положений действующего жилищного законодательства у суда имеются все основания для взыскания с ответчиков Мамоновой А.П. и Мамонова И.И. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с марта 2008 года по декабрь 2009 года и пени в солидарном порядке в размере 25 428, 19 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Таганрогского городского суда от 09.03.2011 года истцу МУП «ЖЭУ» города Таганрога отсрочена уплата государственной пошлины при подачи искового заявления в суд до вынесения решения суда (л.д.16).

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков Мамоновой А.П. и Мамонова И.И., должна быть исчислена исходя из взысканной с них задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ответчиков Мамонова И.И. и Мамоновой А.П. в размере 962 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Жилищно - эксплуатационное управление» гор. Таганрога к Мамоновой А.П., Мамонову И.И. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно задолженность с Мамоновой А.П., Мамонова И.И. в сумме 25 428, 19 руб. в пользу МУП Жилищно - эксплуатационное управление» гор. Таганрога.

Взыскать солидарно с Мамоновой А.П., Мамонова И.И. госпошлину в доход государства в размере 962 руб. 84 коп.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «30» мая 2011 года.

Председательствующий судья: Л.Н. Одинцова

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2020 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Межрегион Союз» к Мамоновой Анастасии Петровне о расторжении договора купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегион Союз» обратилось с иском к Мамоновой А.П. о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец продал ответчице земельный участок КН 50:28:0060115:93, в связи с неоплатой суммы, указанной в договоре.

В судебном заседании генеральный директор истца – Мамонов П.Н. иск поддержал.

Мамонова А.П. уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, направила признание иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившейся ответчицы.

Выслушав явившегося представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Часть 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчицей, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Ответчице понятны последствия признания иска, ...

...о чем имеется соответствующее указание в поступившем в суд заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Межрегион Союз» удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, заключенный между ООО «Межрегион Союз» и Мамоновой Анастасией Петровной ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить в собственность ООО «Межрегион Союз» земельный участок с кадастровым номером № адрес ориентира: <адрес>; право собственности Мамоновой Анастасии Петровны на земельный участок с кадастровым номером № прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина