Мамонова Светлана Андреевна

Дело № 2-4654/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 июня 2016 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2016 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» к Мамоновой Надежде Владимировне, Мамоновой Светлане Андреевне, Мамоновой Наталии Андреевне, Мамонову Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Мамоновой Надежде Владимировне, Мамоновой Светлане Андреевне, Мамоновой Наталии Андреевне, Мамонову Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубль.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 01.04.2007 года по 01.03.2016 года ими не исполняются обязанности нанимателей жилого помещения в части внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которую и просит взыскать истец...

....

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования поддерживал.

Ответчик Мамонова Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва или возражений не направил.

Ответчик Мамонова С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва или возражений не направил.

Ответчик Мамонова Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва или возражений не направил.

Ответчик Мамонов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва или возражений не направил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что ответчику неоднократно по месту их жительства направлялись судебные уведомления о назначенных судебных заседаниях, от получения которых ответчик уклонился.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 01.04.2007 года по 01.03.2016 года ими не исполняются обязанности нанимателей жилого помещения в части внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которую и просит взыскать истец.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Наличие долга по оплате сторонами не оспорено и подтверждается карточкой расчётов и расчётом пеней.

В соответствии с расчетом, представленным истцом сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля. Ответчиками расчет не оспорен, судом расчет проверен и принят.

Отсутствие оплаты коммунальных услуг подтверждается историей начисления платежей по квартире, занимаемой ответчиками.

Изложенное приводит суд к выводу об обоснованности иска.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчиков обязанность по возмещению истцу понесенных им судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Мамоновой Надежды Владимировны Дата рождения, Мамоновой Светланы Андреевны 10Дата рождения, Мамоновой Наталии Андреевны Дата рождения, Мамонова Михаила Андреевича Дата рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (ОГРН 1054700176464) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2007 года по 01.03.2016 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Мамоновой Надежды Владимировны Дата рождения, Мамоновой Светланы Андреевны Дата рождения, Мамоновой Наталии Андреевны Дата рождения, Мамонова Михаила Андреевича Дата рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес> 72 в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (ОГРН 1054700176464) расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Д.Ю. Гришин