Мамонтова Татьяна Константиновна

74RS0041-01-2023-000014-26

Дело № 2-195/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 24 апреля 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре Гужвинской Н.В.,

с участием истца Мамонтовой Т.К., представителя истца Горбунова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтовой Т.К. к индивидуальному предпринимателю Чернышовой Г.Н., Халявиной (Чернышовой) О.И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности передать сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтова Т.К. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Чернышовой Г.Н., Халявиной (Чернышовой) О.И., с учетом уточнений, об установлении факта трудовых отношений с 20 мая 2022 года по 11 октября 2022 года в должности продавца на следующих условиях: в свободное от основной постоянной работы в ООО «Южноуральская форель» в магазине «Витаминка» в один из двух дней отдыха; график работы в магазине с 09 часов до 21 часов (11 часов); взыскании невыплаченной заработной платы в размере 11852 рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 12 октября 2022 года по 24 апреля 2023 года в размере 1149 рублей 64 копейки, морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, по оплате печати фотографий в размере 70 рублей, почтовых расходов в размере 279 рублей, возлож...

...ении обязанности предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в первой половине мая 2022 года истец узнала о том, что в магазин «Витаминка» требуется продавец. Учитывая, что у истца было основное место работы в ООО «Южноуральская форель» с графиком работы два через два, она согласилась работать продавцом в указанном магазине в один из своих выходных дней. Два дня подряд Мамонтова Т.К. провела в магазине вместе с продавцом ФИО1., которая ознакомила с особенностями работы по продаже овощей и фруктов, ведением отчетности, применением контрольно – кассовой техники, приемкой и реализацией товара. С 20 мая 2022 года истец приступила к работе. Также дочь ИП Чернышовой Г.Н. - Халявина О.И. рассказала истцу об условиях оплаты труда, заработная плата продавцов в месяц составляет 40000 рублей, которая распределяется между продавцами с учетом отработанного времени. Данная система оплаты действовала и ранее. Истец указала, что каждая смена длилась 11 часов с 09 часов до 20 часов без перерыва на обед. Халявина О.И. действовала от имени ИП Чернышовой Г.Н. и по ее поручению. Она принимала на работу истца, давала указания лично и по телефону, завозила товар, принимала отчетность накануне и после каждой смены, получала от продавцов показания контрольно – кассовой техники, выручку за реализацию товара. Кроме того, Халявина О.И. разрешила ей и продавцу ФИО1 брать в счет заработной платы денежные средства, полученные от продажи товара. Размер заработной платы за одну отработанную смену составлял 1333 рубля 33 копейки (40000/30 смен). В начале сентября 2022 года Халявина О.И. нашла другое помещение для магазина, и истец с продавцом ФИО1 перевезли товар по новому адресу: <адрес>. На данном месте они работали до 11 октября 2022 года, после чего Халявина О.И., не поставив в известность истца, вывезла из магазина остатки товара, прекратила торговлю в г. Южноуральск, не произвела с ней окончательный расчет по заработной плате. Мамонтова Т.К. неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой произвести окончательный расчет, на что ответчики пояснили, что у них отсутствуют денежные средства. 08 ноября 2022 года и 23 ноября 2022 года в адрес ответчиков были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Истец Мамонтова Т.К. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца Горбунов В.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ИП Чернышова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суд не представила.

Ответчик Халявина (Чернышова) О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суд не представила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Мамонтовой Т.К. и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто между Мамонтовой Т.К. и ИП Чернышовой Г.Н. соглашение о личном выполнении Мамонтовой Т.К. работы по должности продавца в период с 20 мая 2022 года по 11 октября 2022 года, была ли Мамонтова Т.К. допущена к выполнению указанной работы; выполняла ли Мамонтова Т.К. эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли Мамонтова Т.К. действующим у работодателя (ИП Чернышовой Г.Н.) правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

В силу ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что ИП Чернышова Г.Н. является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д. 28-32).

Обращаясь в суд с иском, Мамонтова Т.К. указала на то, что она в период с 20 мая 2022 года по 11 октября 2022 года работала у ИП Чернышовой Г.Н. в магазине «Витаминка» в должности продавца. Кроме того, с 09 июля 2019 года по настоящее время Мамантова Т.К. официально трудоустроена в ООО «Южноуральская форель» со следующим графиком работы: два дня рабочие дни, два дня выходные дни. С учетом данного графика, с ответчиком был согласован следующий график работы в магазине: Мамонтова Т.К. выходит на работу в один из своих выходных дней. Также с Мамонтовой Т.К. и вторым продавцом ФИО1 был согласован общий размер заработной платы, который составлял 40000 рублей, при этом заработная плата выплачивалась продавцам от указанной суммы с учетом отработанного времени.

Также истец указала, что была допущена к выполнению указанной работы Халявиной (Чернышовой) О.И., которая является дочерью Чернышовой Г.Н.

Указанное обстоятельства ответчиками не оспаривается и подтверждаются записью акта о рождении, заключении брака в отношении Халявиной (Чернышовой) О.И.

При этом, доказательств оформления сторонами трудовых отношений посредством заключения трудового договора, оформленного в соответствии со ст.ст. 57,67 Трудового кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта трудовых отношений Мамонтовой Т.К. представлены скриншоты с менеджера «Whatsapp», где Чернышовой Г.Н. указана цена на фрукты и овощи нового прихода; отчеты о состоянии контрольно – кассовой техники, отчеты об открытии счета от 13 июня 2022 года, от 23 августа 2022 года, от 01 сентября 2022 года, от 12 сентября 2022 года, график работы за июнь 2022 года.

Допрошенная в ходе судебного заседания судом в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что она предложила истцу обратиться к ИП Чернышовой Г.Н. с вопросом трудоустройства продавцом в магазин «Витаминка», поскольку она ранее работала в нем сама, но по состоянию здоровья не смогла продолжить работу, в связи с чем появилась необходимость подыскать замену. Ей известно, что истец согласилась на устройство на работу в магазин и фактически осуществляла там трудовую деятельность в должности продавца.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он оказывал истцу услуги такси, регулярно подвозил ее к магазину, осуществляющему продажу овощей и фруктов, с ее слов он понял, что она там работает продавцом, также он видел ее непосредственно в указанном магазине при осуществлении ею работы в качестве продавца.Кроме того, из пояснений истца также следует, что работодателем был установлен контроль за соблюдением продавцами трудовой дисциплины, так, между ответчиками и продавцами был создан чат в мессенджере «Whatsapp», где продавцы сообщали ответчикам время открытия и закрытия кассы, размер выручки, также в указанный чат ответчиками направлялись поручения, например, о переоценке товара и т.п.

Таким образом, сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, подтверждают объяснения истца о том, что она осуществляла трудовую деятельность у ИП Чернышовой Г.Н. в должности продавца в магазине «Витаминка», была допущена к работе с ведома данного работодателя, было определено ее рабочее место, установлен размер заработной платы, имелся факт подчинения правилам внутреннего трудового распорядка.

Доказательств, опровергающих достоверность вышеуказанных доказательств ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между Мамонтовой Т.К. и ИП Чернышовой Г.Н. с 20 мая 2022 года по 11 октября 2022 года в должности продавца магазина.

Разрешая исковые требования Мамонтовой Т.К. о взыскании задолженности по заработной в размере 11852 рубля, суд исходит из следующего.

Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации), корреспондирует к праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

С учетом положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, причитающаяся истцам заработная плата подлежала выплате в день увольнения.

Рассчитывая размера задолженности по заработной плате, истец полагала, что размер заработной платы составлял 40000 рублей, которая выплачивалась с учетом отработанного времени.

Согласно расчету истца, стоимость рабочей смены составляет 1333 рубля 33 копеек (40000 рублей/30 смен).

В обоснование своих требований и для расчета задолженности по заработной плате истец ссылается на письменную таблицу, в которой, по утверждению истца, она собственноручно указала суммы начисленной и фактически выплаченной заработной платы.

Согласно расчету истца, в мае 2022 года она отработала 3 смены, в июне 2022 года – 8 смен, в июле 2022 года – 9 смен, августе 2022 года – 7 смен, сентябре 2020 года – 8 смен, октябре 2022 года – 2 смены. Итого за период с 20 мая 2022 года по 11 октября 2022 года 37 смен.

С учетом стоимости одного рабочего дня, за указанное количество смен Мамонтовой Т.К. должно было быть начислено и выплачено 49330 рублей.

Однако истец указывает, что с согласия ИП Чернышовой Г.Н. и Халявиной (Чернышовой) О.И., денежные средства продавцы самостоятельно брали из кассы, и заносили в журнал учета приходов и расходов. Всего истцу было выплачено 37479 рублей

Как следует из расчета истца, размер невыплаченной заработной платы за спорный период составил 11852 рубля.

Суд, проверив данный расчет, принимает его во внимание поскольку, суммы частично выплаченной заработной платы идентичны суммам, указанным в журнале учета доходов и расходов.

Каких - либо доказательств иного размера заработной платы, согласованного между сторонами спора в материалы дела в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с учетом отработанного истцом времени за период с 20 мая 2022 года по 11 октября 2022 года с ИП Чернышовой Г.Н. подлежит к взысканию невыплаченная заработная плата в размере 11852 рубля.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд исходит из заявленных требований истца, согласно которым истец просит взыскать данную компенсацию только за период с 12 октября 2022 года (после окончания трудовых отношений) по 24 апреля 2023 года в размере 1149 рублей 64 копейки,

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что работнику Мамонтовой Т.К. при прекращении трудовых отношений окончательный расчет не произведен, ей полагается денежная компенсация, исходя из расчета по следующей формуле: Задолженность * количество дней просрочки * Проценты * Доля ставки.

Из расчета Мамонтовой Т.К., следует, что за период с 12 октября 2022 года по 24 апреля 2023 года размер денежной компенсации составляет 1149 рублей (11852*194*1/150*7,5%).

Указанный расчет, судом принимается как надлежащее доказательство размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, который подлежит к взысканию с ИП Чернышовой Т.К., поскольку он выполнен в соответствии с нормами трудового законодательства и арифметически верен.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности на ИП Чернышову Т.К. предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 20 мая 2022 года по 11 октября 2022 года и произвести соответствующие отчисления, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; своевременно и в полном объеме перечислять в Фонд дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом.

Как следует из ответа отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет Мамонтовой Т.К. представлены ООО «Южноуральская форель» последний раз в декабре 2022 года.

Принимая во внимание, что не предоставление ИП Чернышовой Т.К. в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о работнике (истце) в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, уклонение работодателя от уплаты сумм страховых взносов за него, нарушает гарантированное застрахованному лицу Конституцией Российской Федерации право на пенсионное обеспечение, с учетом того, что судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, то исковые требования о возложении обязанности ответчика перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень вины работодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, в сумме 5000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представление Горбуновым В.А. интересов Мамонтовой Т.К. в размере 2200 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела данная доверенность представлена в оригинале и приобщена, представитель действительно участвовал при рассмотрении настоящего дела по указанной доверенности.

Расходы истца в сумме 70 рублей по оплате печати фотографий в материалы дела, 279 рублей 00 копеек по оплате почтовых расходов на отправление искового относятся к судебным расходам, факт их несения подтвержден соответствующими платежными документами, поэтому данный расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению к ответчику ИП Чернышовой Г.Н., поскольку из фотографии вывески магазина «Витаминка» следует, что она указана как лицо, осуществляющее торговую деятельность в указанном магазине, следовательно, суд полагает, что с ИП Чернышовой Г.Н. у истца сложились трудовые отношения, а ответчик Халявина (Чернышова) О.И., являлась дочерью Чернышовой Г.Н., действовала от ее имени при приеме на работу истца.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 820 рублей 07 копеек (13001,64*4%) + 300), исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамонтовой Т.К. к индивидуальному предпринимателю Чернышовой Г.Н., Халявиной (Чернышовой) О.И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, взыскании судебных расходов, возложении обязанности передать сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Мамонтовой Т.К. и индивидуальным предпринимателем Чернышовой Г.Н. в период с 20 мая 2022 года по 11 октября 2022 года в должности продавца магазина со сменным режимом работы и размером заработной платы 1333 рубля 33 копейки за одну смену.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернышовой Г.Н. в пользу Мамонтовой Т.К. задолженность по заработной плате в размере 11852 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере за период с 12 октября 2022 года по 24 апреля 2023 года в размере 1149 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2200 рублей и печати фотографий в размере 70 рублей, почтовые расходы в размере 279 рублей 00 копеек, а всего взыскать 20 550 рублей 64 копейки.

Возложить на индивидуального предпринимателя Чернышову Г.Н. обязанность начислить и оплатить страховые взносы в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с учетом заработной платы Мамонтовой Татьяны Константиновны за период работы у индивидуального предпринимателя Чернышовой Галины Николаевны с 20 мая 2022 года по 11 октября 2022 года.

В удовлетворении исковых требований Мамонтовой Т.К. к Халявиной (Чернышовой) О.И. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернышовой Г.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 820 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Копия верна. Судья Гафарова А.П.

Секретарь Гужвинская Н.В.

Дело № 5-214/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Увельский Челябинской области 30 декабря 2020 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Фирсова Г.Н.,

при секретаре Наскольном Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Мамонтовой Т.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей рыбоводом в «<данные изъяты>», не замужней, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 40 минут Мамонтова Т.К., находясь по адресу: <адрес> помещении <данные изъяты>», в период угрозы распространения заболевания коронавирусной инфекции COVID-19, представляющего опасность для окружающих, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные Распоряжением Правительства Челябинской области № 757-РП от 02 октября 2020 года «О введении режима повышенной готовности», а именно, находилась в общественном месте, без средства индивидуальной защиты органов дыхания – маски, чем нарушила режим повышенной готовности.

По данному факту участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Увельский» межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и направлен в суд на рассмотрение заместителем начальника отдела поли...

...ции «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» ФИО6 (л.д. 1,2).

Своими действиями Мамонтова Т.К. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мамонтова Т.К., о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, в суд не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 3).

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей. Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Также, п. «б» ч. 6 ст.4.1 Закона № 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 10 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из п. 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года (далее – Правила поведения), граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу пп. «а», «б» п.3 Правил поведения, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Челябинской области № 146-рп от 18 марта 2020 года (в редакции от 19 ноября 2020 года) на территории Челябинской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп «О введении режима повышенной готовности» рекомендовано гражданам с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Оценив доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что своими действиями Мамонтова Т.К., совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Мамонтовой Т.К. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с ее объяснениями, объяснениями ФИО8, ФИО9, фотофиксацией.

При этом обстоятельств, вынуждающих Мамонтову Т.К. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от ее воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мамонтовой Т.К составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения предусмотрено, однако, поскольку Мамонтова Т.К. совершила правонарушение в период возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, основания к его применению отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание Мамонтовой Т.К.. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. Судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения Мамонтовой Т.К. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мамонтову Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734, КПП 745301001, расчетный счет получателя 40101810400000010801 в отделение Челябинск г.Челябинска, БИК 047501001, код бюджетной классификации (КБК) 18811601201010601140, код ОКТМО 75655472, идентификатор №, назначение платежа: административный штраф по постановлению от 30 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Увельский районный суд Челябинской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд путём подачи жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.

Судья п/п Г.Н. Фирсова

Копия верна:

Судья Г.Н.Фирсова

Секретарь Д.Б.Наскольный