Мамоян Алик Усубович

Судья: Васильева Е.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.

судей Шипиловой Т.А., Шишкиной В.А.

при секретаре Заякиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Мамоян Усуб Сурени, Абасян З. Р., Мамоян А. У., Мамоян Н. У., Броян К. Г. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ТСЖ «Пушкинская 15» к Мамоян Усуб Сурени, Абасян З. Р., Мамоян А. У., Мамоян Н. У., Мамоян Каркаш Садои, Броян К. Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,обьяснения представителя Мамоян У.С.-Воропанова В.Н.

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Пушкинская 15» обратился в суд с иском к ответчикам Мамоян У.С., Абасян З.Р., Мамоян А.У., Мамоян Н.У., Мамоян К.С., Броян К.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований ссылался на то, что Мамоян У.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Болшево, <данные изъяты>. В указанной квартире зарегистрированы члены семьи собственника – Абасян З.Р., Мамоян А.У., Мамоян И.С.201 года рождения, Мамоян С.А., 2017 года рождения, Мамоян Н.У., Мамоян А.А., 2015 года рождения, Мамоян К.С., Броян К.Г. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Пушкинская 15».

Истец указывает, что с марта 2013 года по июнь 2017 года ответчики не исполняют свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовала...

...сь задолженность в размере – 522091 руб. 72 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере – 426568 руб. 56 коп., суммы пени в размере – 95513 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Мамоян. У.С. просил об отложении рассмотрения дела ссылаясь на невозможность явки по семейным обстоятельствам.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ТСЖ «Пушкинская 15» к Мамоян У.С., Абасян З.Р., Мамоян А.У., Мамоян Н.У., Мамоян К.С., Броян К.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ответчики Мамоян У.С., Абасян З.Р., Мамоян А.У., Мамоян Н.У., Мамоян К.С., Броян К.Г. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права и отмене решения суда по основаниям, предусмотренным п.3 ч.4 ст.330 ГПК РФ, поскольку спор разрешен в отсутствии ответчиков, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Извещение в адрес ответчиков судом направлялись, уведомления о вручении в материалах дела имеются ( л.д.58-63).

Из материалов дела следует, что ответчиком Мамоян У.С. подано письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки в суд по семейным обстоятельствам (л.д.14).

Оснований для отложения слушания дела суд не усмотрел, признав неявку ответчиков неуважительной.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что Мамоян У.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Болшево, <данные изъяты>.

В указанной квартире зарегистрированы члены семьи собственника – Абасян З.Р., Мамоян А.У., Мамоян И.С.2011 года рождения, Мамоян С.А., 2017 года рождения, Мамоян Н.У., Мамоян А.А., 2015 года рождения, Мамоян К.С., Броян К.Г. Указанная квартира, согласно выписке из лицевого счета находилась на обслуживании у ТСЖ «Пушкинская 15».

Истец осуществляет управление названным многоквартирным домом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которого задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги составляет: 522091 руб., 72 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере – 426568 руб., 56 коп., суммы пени в размере – 95513 руб., 16 коп.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ТСЖ «Пушкинская 15» и Мамоян У.С. было заключено соглашение об исполнении обязательств в соответствии с условиями которого, ответчик признавал образовавшуюся задолженность в размере 235746 рублей 01 коп., и ему была предоставлена рассрочка уплаты на 24 месяца. При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик Мамоян У.С. в соглашении не указывал на окончание регистрации и не проживание в квартире Мамоян Каркаш Садои, а соответственно перерасчета начисляемых платежей.

В исковые требования включена как задолженность за период до 31.07.2014г. в вышеуказанной сумме, так и за период до 30.08.2017г.

В апелляционной жалобе ответчики, не соглашаясь с размером задолженности, свои расчеты не привели.

Доводы жалобы о том, что ответчиком внесено два платежа в счет погашения задолженности 100000 рублей и 80000 рублей в 2014 году, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку указанные платежи учтены истцом в расчетах(л.д.9).

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности, по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Установив, что у ответчиков имеется задолженность по уплате коммунальных платежей в длительный спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков неустойки (пени).

Обстоятельства, по которым суд пришел к изложенным в решении суда выводам, подробно изложены в мотивировочной части судебного постановления, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не находит.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчиков, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамоян Усуб Сурени, Абасян З. Р., Мамоян А. У., Мамоян Н. У., Броян К. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3105/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Пушкинская 15» к Мамоян У.С., Абасян З. Р., Мамоян А. У., Мамоян Н. У., Мамоян К.С., Броян К. Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Пушкинская 15» обратилось в суд с иском к ФИО12 У.С., Абасян З.Р., Мамоян А.У., Мамоян Н.У., ФИО12 К.С., Броян К.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ФИО12 У.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрированы члены семьи собственника – Абасян З.Р., Мамоян А.У., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мамоян Н.У., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 К.С., Броян К.Г.. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Пушкинская 15».

Далее истец указывает, что с марта 2013 года по июнь 2017 года ответчики обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере – 522 081 руб. 72 коп., состоящая из: суммы основного долга в размере – 426568 руб. 56 коп., суммы пени в размере – 95513 руб. 16 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО12 У.С., Абасян З.Р., Мамояна А.У., Мамоян Н.У., ФИО12 К.С., Броян К.Г. в пользу ТСЖ «Пушкинская 15» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2013 года по июнь 2017 год...

...а в размере - 522 081 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 8421 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 10000 руб. 00 коп.. (л.д.2-3).

Представитель истца Рябова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Абасян З.Р., Мамоян А.У., Мамоян Н.У., ФИО12 К.С., Броян К.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом через ФИО12 У.С., ранее ответчики на досудебную подготовку судебные повестки и исковые заявления получили.

Ответчик ФИО12 У.С. в судебное заседание не явился, просил суд слушание дела отложить, ссылаясь на невозможность явки в судебное заседание по причине выезда в г. Липецк на поминки сестры.

Представитель истца возражала против отложения судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд, обсудив ходатайство ответчика об отложении разбирательства по делу, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО12 У.С. суду не представлено.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.1 ст.135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.1 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что ФИО12 У.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также в квартире зарегистрированы члены семьи собственника – Абасян З.Р., Мамоян А.У., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мамоян Н.У., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 К.С., Броян К.Г..

ТСЖ «Пушкинская 15» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управляющим комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечивающим содержание и эксплуатацию данного комплекса.

Согласно выписке лицевого счёта задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2013 года по июнь 2017 года составляет – 522 081 руб. 72 коп., состоящая из: суммы основного долга в размере – 426568 руб. 56 коп., суммы пени в размере – 95513 руб. 16 коп. (л.д. 12-16)

Суд соглашается с представленным расчётом.

Судом установлено, что 31.07.2014 года между ТСЖ «Пушкинская 15» и ФИО12 У.С. было заключено соглашение об исполнении обязательств, в соответствии с условиями которого, ответчик признавал образовавшуюся задолженность в размере – 235746 руб. 01 коп., и ответчику была предоставлена рассрочка уплаты на 24 месяца.

Таким образом, ответчиком ФИО12 У.С. признана часть задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся до июля 2014 года.

Однако, задолженность ответчиками не погашена ни в какой части.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ТСЖ «Пушкинская 15» подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 166 руб. 66 коп., с каждого, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 1403 руб. 50 коп., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Пушкинская 15» удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 Усуб Сурени, Абасян З. Р., Мамоян А. У., Мамоян Н. У., ФИО12 Каркаш Садои, Броян К. Г. в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Пушкинская 15» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2013 года по июнь 2017 года в размере – 426 568 руб. 56 коп., пени в размере – 95513 руб. 16 коп..

Взыскать с ФИО12 Усуб Сурени, Абасян З. Р., Мамоян А. У., Мамоян Н. У., ФИО12 Каркаш Садои, Броян К. Г. в пользу ТСЖ «Пушкинская 15» расходы на оплату услуг представителя в размере - 1666 руб. 66 коп., с каждого, расходы на оплату госпошлины в размере – 1403 руб. 50 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева