Мамутова Ирина Ваитовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием)

24 апреля 2013 года аул Адыге-Хабль.

в составе:

председательствующего судьи Туаршева Я.А.,

при секретаре Агировой Б.А..,

с участием подсудимойМамутовой И.В.

помошника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Ковалева А.Г.

защиты в лице Ашкацао А.М., представившей удостоверение __№__, ордер__№__,

рассмотрев в открытом судебном заседании Адыге-Хабльского районного суда КЧР уголовное дело по обвинению

Мамутовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной в <адрес> образование среднее, <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>, работающейИП «Мамутова И.В.», магазин «<данные изъяты>», обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, находящей под подпиской о невыезде

УСТАНОВИЛ:

Мамутова И.В. хранила в целях сбыта и совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,при следующих обстоятельствах.

Мамутова И.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мотиву корыстной заинтересованности, с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды в смешанном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> хранила пять бутылок водки, емкостью 0.5л., одна из которых с этикеткой «водка «Ледниковая»» и четыре с этикетками «водка «Экстра»», не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, Мамутова И.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в помещении смешанного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве хранимой ей алкогольной продукции, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность, наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, введя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение п.п. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), не допускается продажа товара (...

...выполнение работы, оказания услуги) в том числе импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности, что закреплено в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно которому на товары (работы, услуги), подлежащие обязательной сертификации, выдаются сертификат или знак соответствия, в нарушение п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов и при их реализации граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, реализовала спиртосодержащую продукцию в бутылке емкостью 0,5 л., с объемом содержания жидкости 480 см^3 в бутылке, с наклеенной этикеткой «водка «Ледниковая»», гражданину К.Р.Н., по цене <данные изъяты> за бутылку, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированную и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная (контрольная) закупка» ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УЭБ и ПК МВД по КЧР зафиксирован факт сбыта Мамутовой И.В. гражданину К.Р.Н. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Также, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения», у Мамутовой И.В. изъяты 4 бутылки водки с этикеткой «водка «Экстра»», которые она хранила с целью сбыта в магазине «У Иры».

Согласно заключения судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование алкогольная продукция в одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5л, с этикеткой «водка «Ледниковая»», изъятая при реализации из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у гр. Мамутовой И.В., не соответствует своей этикетке, а представляет собой водно-спиртовой раствор, крепостью 37,9%об.. Она также не соответствует требованиям ГОСТ Р 52472-2005 и ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, полноте налива, качеству спирта и его химическому составу. Данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по завышенному содержанию сивушных масел и токсичных микропримесей (бензальдегид). Присутствие бензальдегида на хроматограмме анализа исследуемой жидкости (об.__№__) дает основание считать, что данный водно-спиртовой раствор изготовлен кустарным способом из спирта, который является непригодным для производства алкогольной продукции или произведен с нарушением технологии ликеро-водочного производства.

Представленная на исследование алкогольная продукция в четырех бутылках из прозрачного бесцветного стекла, емкостью по 0,5л, с этикетками «водка «Экстра»», изъятых в ходе обследования магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у гр.Мамутовой И.В., не соответствует своим этикеткам, а. представляет собой водно-спиртовой раствор, крепостью 38,6%об.. Она также не соответствует требованиям ГОСТ Р 52472-2005 и ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, полноте налива, качеству спирта и его химическому составу. Данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по завышенному содержанию сивушных масел, сложных эфиров и токсичных микропримесей (бензальдегид, 2-бутанол). Присутствие бензальдегида, 2-бутанола на хроматограмме анализа исследуемой жидкости (об.__№__) дает основание считать, что данный водно-спиртовой раствор изготовлен кустарным способом из спирта, который является непригодным для производства алкогольной продукции или произведен с нарушением технологии ликеро-водочного производства.

Данные действияМамутовой И.В. органом предварительного следствия квалифицированыпо ч.1 ст.238 УК РФ хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Мамутова И.В. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Мамутова И.В. поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мамутова И.В. не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мамутова И.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией ее действий предъявленного ей органами предварительного расследования обвинения поч.1 ст.238 УК РФ хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни здоровья потребителей.

Перед судебными прениями от подсудимой Мамутовой И.В. -

поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее за деятельным раскаянием, обосновав свое ходатайство тем, что в содеянном раскаялась, преступление не имело каких-либо последствий, против прекращения уголовного дела сама она не возражает, о чем письменно подтвердила в своем ходатайстве.

Защитник Мамутовой И.В. - в лице адвоката Ашкацао М.И. поддержала ходатайство своей подзащитной пояснив, что совершенное Мамутовой И.В. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, она вину признала, в содеянном раскаялась, преступление не имело каких-либо последствий, против прекращения уголовного дела сама она не возражает, о чем письменно подтвердила в своем ходатайстве, она ранее не судима, характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Государственный обвинитель - помощник Адыге-Хабльского межрайонного прокурора в суде Ковалев А.Г.,не возражала против прекращения производства по данному уголовному делу, в связи с деятельным раскаянием подсудимой Мамутовой И.В.

Суд, заслушав показания подсудимой, защиты, мнение государственного обвинителя, считает заявленное ходатайство. поддержанное в ходе судебного заседания адвокатом, о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Совершенное Мамутовой И.В. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, она вину признала, в содеянном раскаялась, преступление не имело каких-либо последствий, против прекращения уголовного дела сама подсудимая не возражает, она раннее не судима, характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Выше указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда имеются все основания, предусмотренные ст.75 УК РФ для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой Мамутовой И.В. и считает нецелесообразным назначения ей наказания предусмотренного уголовно-правовым законом.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.28 ч.1 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Мамутовой И.В. по ч.1 ст.238 УК РФ производством прекратить, за деятельным раскаянием.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 4 стеклянные бутылки с этикеткой «водка «Экстра»», емкостью 05 литров каждая и 1стекляннаыя бутылка, емкостью 0,5л, с этикеткой «водка «Ледниковая хранящиеся при уголовном деле -уничтожить.

Денежную купюру достоинством <данные изъяты>, серии ба __№__ хранящуюся при уголовном деле вернуть по принадлежности УЭБ и ПК МВД по КЧР.

Постановление может быть обжаловано в апелляционом порядке в Верховный суд КЧР в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы Мамутова И.В. в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в праве поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья ТУАРШЕВ Я.А.

5-446/2020

09RS0009-01-2020-001235-24

Постановление

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2020 года а.Адыге-Хабль, КЧР

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Мамутовой Ирины Ваитовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Мамутова И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года в 10 час 30 минут, Мамутова И.В., находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски, респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий), обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех общественных местах, чем нарушила п.1 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема за...

...болеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного Мамутовой И.В., которая в своем ходатайстве обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, вину свою в совершении указанного правонарушения признала, раскаялась в содеянном, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и строго не наказывать.

В судебное заседание для дачи пояснений не явилось лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, в связи с чем, суд признает его неявку неуважительной, а дело - подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Из Указа Главы КЧР от 17.03.2020 года № 51 следует, что на территории КЧР введен режим повышенной готовности. В силу п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650; 2019, N 30, ст. 4134) постановлено -лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Событие административного правонарушения и вина Мамутовой И.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениями Мамутовой И.В.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено. Суд квалифицирует действия Мамутовой И.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения предусмотрено. Поскольку Мамутова И.В. ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, считаю возможным определить ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Мамутову Ирину Ваитовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.