Мамутова Валентина Харцхаевна

Дело № 2-4180/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамутовой В.Х. к Шамакову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мамутова обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в своей квартире зарегистрировала ответчика, по просьбе последнего для прохождения медицинской комиссии. Фактически ответчик в ее квартире никогда не проживал, его вещей и имущества в квартире нет, оснований для проживания в квартире он не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Она самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг и жилого помещения. Просит суд признать Шамакова не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истица поддержала иск, настаивает на его удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, являющемуся адресом его регистрации, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, ответчик на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 17 сентября 2015г., назначалось на 14 и 29 октября 2015г.), не проя...

...вил необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ему почтовой корреспонденции; не уведомил собственника квартиры и членов своей семьи о месте жительства или пребывания.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель ОФМС по Республике Калмыкия в г. Элисте, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 288, 209 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из содержания данных норм закона следует, что право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, имеющему законные основания для этого и фактически проживающему.

Как видно из материалов дела, истица является собственником квартиры <адрес> (договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ на данной жилой площади был зарегистрирован ответчик (выписка из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован истицей по его просьбе для прохождения медицинского обследования, фактически в ее квартиру ответчик не вселялся, вещи не ввозил. Коммунальные услуги за жилое помещение оплачиваются истицей; ответчик, зарегистрированный в квартире истицы, оплату коммунальных услуг не производит.

Допрошенная в судебном заседании ФИО пояснила, что ответчик в квартире истицы никогда не проживал, его вещи отсутствуют.

ФИО проживающий с истицей по соседству, в заявлении, написанном в присутствии судьи, указал, что Шамаков в квартире истицы не проживает; он никогда ответчика по указанному адресу не видел (заявление от 14 октября 2015г.).

Свидетельские показания суд принимает за достоверные, сомнению их не подвергает, поскольку они не противоречат материалам дела, свидетели личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют.

В соответствии со статьёй 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона № 127 от 02 ноября 2004г.) (далее – Закон РФ) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. В силу статьи 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно постановлениям Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданки Н.Л. Ситаловой» № 3-П от 25 апреля 1995г., «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995г.» № 4-П от 02 февраля 1998г., регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчик с момента регистрации в квартире истицы не проживает, личные вещи в квартиру истицы не ввозил, какой-либо договор на право пользования жилым помещением с собственником, истицей по данному делу, не заключал; иных законных оснований пользоваться квартирой у ответчика отсутствует, его регистрация по вышеуказанному адресу не соответствует фактическому месту жительства.

Регистрация ответчика в квартире истицы ущемляет права последней, как собственника квартиры, вынуждает истицу производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лицо, фактически не проживающее на ее площади, препятствует реализации истицей прав собственника, по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в квартире истицы не соответствует его фактическому месту пребывания или месту жительства. Ответчик не проживает по адресу: <адрес> однако с регистрационного учета не снимается, по другому месту жительства не зарегистрирован. Каких-либо прав на квартиру истицы ответчик не имеет. Регистрация ответчика в квартире истицы не является основанием на возникновение или наличие у него права пользования квартирой и ограничивает права собственника по распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не приобрел право пользования квартирой истицы.

Что касается требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета, то суд считает его несостоятельным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995г., органами регистрационного учета в городах являются территориальные органы Федеральной миграционной службы, которыми производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку основанием для снятия граждан с регистрационного учета, кроме их личных заявлений, являются также и решения суда, то нет необходимости обязывать миграционные службы снять ответчиков с регистрационного учета, так как в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления… и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу данных статей действующего законодательства представление истицей настоящего решения суда порождает у миграционной службы обязанность снять ответчика с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска, с исковых заявлений неимущественного характера с физических лиц подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные последней на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мамутовой В.Х. к Шамакову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Шамакова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Шамакова В.А. в пользу Мамутовой В.Х. расходы, понесенные последней на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

Дело № 2-1076/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамутовой В. Х. к Администрации г. Элисты о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Мамутова В.Х. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ххх является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., жилой площадью 42,78 кв. м.

В указанном жилом помещении ею самовольно произведена перепланировка квартиры в виде уменьшение жилой площади (помещение № 5) за счет устройства перегородок в указанном помещении, демонтажа встроенного шкафа в жилой комнате (помещение № 7).

В результате переустройства и перепланировки жилого помещения, общая площадь квартиры составляет 55,5 кв.м., жилая площадь – 35,9 кв.м.

Все действия по перепланировке и переустройству жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, согласованы с контролирующими органами.

Просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец Мамутова В.Х. заявленные исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Представители Территориального управления Роспотребнадзора по РК, филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК в судебное заседание не явились, направив в суд ...

...письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос о разрешении иска по существу оставляют на усмотрение суда, по имеющимся в деле доказательствам.

Представители Администрации г. Элисты, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК, филиала ОАО «Газпром газораспределение Элиста» в г. Элисте, ООО МУП «Лидер» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения и доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего решение соответствующего органа о согласовании, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В судебном заседании установлено, что Мамутова В.Х. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ххх является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м.

Как следует из технического паспорта, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК по состоянию на ххх, истцом в указанной квартире самовольно произведена перепланировка квартиры в виде уменьшения площади жилой комнаты (помещение № 5) за счет устройства перегородок в указанном помещении, демонтажа встроенного шкафа в жилой комнате (помещение № 7).

Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 55,5 кв.м., жилая площадь – 35,9 кв.м.

Из заключения о возможности сохранения самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, следует, что соответствующими уполномоченными органами дано согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения, нарушений «Правил пользования газом в быту», нарушений строительных норм, санитарных требований не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по названному адресу, в виде уменьшения жилой площади за счет устройства перегородок в жилой комнате (помещение № 5), демонтажа встроенного шкафа в жилой комнате (помещение № 7), не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мамутовой В. Х. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в виде уменьшения жилой площади за счет устройства перегородок в жилой комнате (помещение № 5), демонтажа встроенного шкафа в жилой комнате (помещение № 7), в результате которых общая площадь квартиры составляет 55,5 кв. метров, жилая площадь 35,9 кв. метров.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий: . Т.П. Манжикова

.