Мамышев Андрей Андреевич

Председательствующий Плетнева Т.А.

УИД 19RS0003-01-2022-002733-92

Дело 33а-876/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Паксимади Л.М.,

судей Долгополовой Т.В., Тришканевой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Мамышева А.А. к призывной комиссии города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» об оспаривании решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе административного истца на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя административных ответчиков призывной комиссии города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Хакасия», заинтересованного лица Военного комиссариата города Саяногорска и Бейского района Парфентьева В.Г., выразившегося согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамышев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия от 23 ноября 2022 года. Требования мотивировал тем, что, несмотря на наличие заболевания: <данные изъяты> его признали годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория <данные изъяты>, выдали повестку на 27 ноября 2022 года для отправки на службу, хотя ...

...согласно Федеральному закону №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» его должны были направить на медицинское обследование и провести его в законные сроки. Считая решение призывной комиссии нарушающим его права, просил признать его незаконным.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен Военный комиссариат города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия.

В судебное заседание административный истец Мамышев А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административные ответчики призывная комиссия города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Хакасия» в судебное заседание представителя не направили.

Суд постановил решение от 26 декабря 2022 года, которым отказал в удовлетворении административного искового заявления.

С решением суда не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд в нарушение статьи 62 КАС РФ неправильно распределил бремя доказывания, неправильно определил обстоятельства по делу, не принял во внимание тот факт, что врачи при проведении комиссии не учли имеющиеся у него заболевание и не направили на обследование.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков призывной комиссии города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Хакасия», заинтересованного лица Военного комиссариата города Саяногорска и Бейского района Парфентьев В.Г. просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 59 Конституции Российской Федерации определяет, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из административного искового заявления следует, что Мамышев А.А. оспаривает решение призывной комиссии города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия от 23 ноября 2022 года.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно статье 1 Закона о воинской обязанности и военной службе, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (пункт 3 названной статьи).

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Из пункта 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы; призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Пункт 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, отмечает, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по категориям.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

19 сентября 2022 года Постановлением главы Республики Хакасия -Председателя Правительства Республики Хакасия утвержден основной и резервный состав призывной комиссии города Саяногорска.

Судом установлено, что Мамышев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2022 года Мамышев А.А. прошел медицинское освидетельствование, по итогам проведенных мероприятий принято решение на основании статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призвать на военную службу.

Согласно выписке из протокола № от 23 ноября 2022 года, комиссия принимала решение в следующем составе: председатель призывной комиссии Данилов Т., заместитель председателя призывной комиссии Журавлев В., секретарь призывной комиссии Федорова И., члены комиссии: врач Степаненко Т., представитель органа внутренних дел Ястребов Е., представитель управления образования Шаленая С., представитель Центра занятости населения Бакулин О.О.

Согласно протокола заседания призывной комиссии от 23 ноября 2022 года № Мамышеву А.А. в соответствии со статьями № Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее по тексту - Положение)), присвоена категория годности к военной <данные изъяты> При принятии решения призывной комиссией были учтены, в том числе и результаты стационарного обследования административного истца, проведенного с 16 по 25 мая 2022 года.

Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе содержит расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени, а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Рассмотрев дело, указав, что административным истцом в призывную комиссию не было представлено результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, доказательств, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего призыву на военную службу, суд пришел к выводу об обоснованности заключения о категории годности Мамышева А.А. и отказал в удовлетворении заявленного иска.

В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Мамышев А.А. заключение военно-врачебной комиссии не обжаловал, доказательств, прохождения независимой военно-врачебной экспертизы, опровергавших заключение военно-врачебной комиссии не представлено, равно как и других доказательств, опровергающих выводы военно-врачебной комиссии.

Решение призывной комиссии принято в пределах её компетенции, полномочными членами комиссии с соблюдением процедуры принятия.

Из содержания статьи 218, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, суд обосновано отказал в удовлетворении искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не подтверждаются имеющимися доказательствами и не могут служить основанием для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Мамышева А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Паксимади Л.М.

Судьи Долгополова Т.В.

Тришканева И.С.

Дело № 2а-1631/2022

УИД 19RS0003-01-2022-002733-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мамышева А. А.ча к призывной комиссии города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия, ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Мамышев А.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия, ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу. Требования мотивировал тем, что с решением призывной комиссии от ДАТА не согласен, так как согласно выписки из протокола призывной комиссии истцом были представлены данные стационарного обследования, согласно которым ему поставлен диагноз: <>, что дает основание признать его ограничено годным к военной службе. Он должен был быть направлен на дополнительное обследование. Однако, ответчик ставит истцу категорию годности Б-3 и призывает на военную службу. Нарушены сроки проведения обязательных диагностических исследований. Истец прошел обязательные диагностические исследования ДАТА, а ответчик произвел медицинское обследование истца ДАТА. Кроме того, повестка вручена в выходной день. Просит признать решение призывной комиссии Мо г.Саяногорска о признании его годным к ...

...военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) и призыве на военную службу незаконным.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен военный комиссариат города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия.

Административный истец, Мамышев А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков, призывной комиссии города Саяногорска Республики Хакасия, военного комиссариата Республики Хакасия, представитель заинтересованного лица военного комиссариата города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия, по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования, согласно протокола заседания призывной комиссии от ДАТА № Мамышеву А. А.чу, в соответствии со статьями «68-г», «47-6» Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" присвоена категория годности к военной службе «Б» с показателем предназначения - 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Решение призывной комиссии принято с учетом результатов стационарного обследования административного истца, проведенного с ДАТА Согласно учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, листам медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование административного истца проведено ДАТА Административный истец, будучи несогласным с установленной ему категорией годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии муниципального образования город Саяногорск, в призывную комиссию Республики Хакасия в целях проведения медицинского осмотра, либо контрольного медицинского освидетельствования не обращался, кроме того, сведений о прохождении им независимой военно-врачебной экспертизы, не имеется. Права, свободы и законные интересы административного истца принятым призывной комиссией решением от ДАТА, протокол №, не нарушены, поскольку он вправе обратиться в вышестоящую призывную комиссию Республики Хакасия в целях проведения медицинского осмотра, а также контрольного освидетельствования, кроме того вправе пройти независимую военно-врачебную экспертизу, результаты которой представить в медицинскую комиссию. Выдача повестки для отправки в войска на выходной день не противоречит требованиям законодательства, административный истец не указал в иске, какому нормативно-правовому акту противоречат указанные действия. Решение призывной комиссии муниципального образования город Саяногорск в отношении административного истца о призыве на военную службу принято с соблюдением процедуры, правомочным составом комиссии, с учетом соотнесения выявленных заболеваний с расписанием болезней и является законным, обоснованным и мотивированным.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 6 Положения, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, расписанием болезней).

В соответствии с п. 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей» специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (п.8 Положения).

Пунктом 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе установлено, что независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор).Согласно пункта 101 Положения, по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г, № 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что Мамышев А.А. ДАТА года рождения, состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Республики Хакасия по г.Саяногорску и Бейскому району Республики Хакасия с ДАТА.

Согласно протокола заседания призывной комиссии от ДАТА № Мамышеву А. А.чу, в соответствии со статьями «68-г», «47-6» Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее по тексту - Положение)), присвоена категория годности к военной службе «Б» с показателем предназначения - 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При принятии решения призывной комиссией были учтены, в том числе и результаты стационарного обследования административного истца, проведенного с ДАТА

Располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности Мамышева А.А. к военной службе по состоянию здоровья с ограничениями, призывная комиссия правомерно установила Мамышеву А.А. категорию годности "Б-3" к военной службе с незначительными ограничениями и приняла обоснованное решение о его призыве на военную службу.

Призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, которое, по мнению суда, позволило дать заключение в отношении призывника Мамышева А.А. о категории годности к военной службе и принятия решения о призыве на военную службу.

Суд учитывает также, что наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Таким образом, наличие гипертонической болезни у лица, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность перечисленных условий позволяет установить призывнику категорию годности на основании пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

Административным истцом в призывную комиссию не было представлено результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Между тем, пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, Мамышев А.А. при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить медицинской комиссии документы, указывающие на наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

При этом, в судебном заседании установлено, что все имеющиеся медицинские документы исследованы комиссией врачей и учтены при вынесении заключения в отношении призывника Мамышева А.А. о категории годности к военной службе и принятия решения о призыве на военную службу.

Ходатайство о проведении военно-врачебной экспертизы с целью опровержения выводов медицинской комиссии и подтверждения заболевания "Гипертоническая болезнь 1 стадии", истец в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Суд учитывает также, что у врачей - специалистов, проводящих медицинское освидетельствование административного истца, были основания для вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, при этом, отсутствовали основания для направления призывника в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При этом административный истец, будучи несогласным с установленной ему категорией годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, в призывную комиссию Республики Хакасия в целях проведения медицинского осмотра, либо контрольного медицинского освидетельствования не обращался, сведений о прохождении им независимой военно-врачебной экспертизы, не представил.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что правильность установленной Мамышеву А.А. категории годности к военной службе призывной комиссией, не была истцом опровергнута в ходе судебного разбирательства по данному административному делу.

Требование административного истца о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата по вручению повестки в выходной день суд считает необоснованным, так как данные действия не противоречат требованиям законодательства.

Оценивая все доказательства и установленные на их основании обстоятельства, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение призывной комиссии принято в рамках предоставленной призывной комиссии компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, суд считает административный иск Мамышева А.А. о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административного истца Мамышева А. А.ча к административным ответчикам призывной комиссии города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия, ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Плетнева

Резолютивная часть решения объявлена 26. 12.2022

Решение в окончательной форме принято 30.12.2022.