Манахов Николай Павлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Остроуховой Н.С., с участием ответчика Манаховой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Манахову ФИО7, Манаховой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Манахову Н.П., Манаховой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что в соответствии с кредитным договором №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Манахова Т.Г. получила в ПАО «Сбербанк России» кредит в размере 333 000 рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с обязательством уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом и основного долга по кредиту. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. В качестве полного и своевременного обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением договора, был заключен договор поручительства с ФИО5 №40817810604900317040-П от ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора предусматривают для заемщика обязанность ежемесячно вносить платеж в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов до полного погашения задолженности по кредиту и процентам. Однако Манахова Т.Г. систематически не исполняет данной договорной обязанности, допустив возникновение просроченной задолженности по оплате кре...

...дита, а также процентов и пени, начисляемых в соответствии с условиями договора. Направленное Манаховой Т.Г. уведомление об имеющейся задолженности не побудило ее к соблюдению договорного порядка, что свидетельствует о ее нежелании разрешить вопрос с задолженностью во внесудебном порядке.

Истец просит взыскать солидарно с Манахова Н.П., Манаховой Т.Г. задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 843,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 138,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Манахова Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Манахов Н.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №40817810604900317040, согласно которому Заемщик получил в банке кредит в размере 333 000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев, с обязательством уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом и основного долга по кредиту.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 333 000 руб. выполнил своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.1, 4.2) для заемщика предусмотрена обязанность ежемесячно вносить платеж в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов до полного погашения задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии с п. 4.3. кредитных договоров в случае несвоевременного возврата сумм в погашении кредита и процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что ответчик Манахова Т.Г систематически не исполняет условия кредитного договора. Банк уведомлял ответчика о необходимости выполнения обязательств по договору, что подтверждается требованиями от 17.09.2015 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако досрочный возврат кредита и уплата процентов ответчиком осуществлен не был.

Согласно представленному истцом расчету долг Манаховой Т.Г. перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 843,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 261 604,99 руб., задолженность по неустойке – 15 511,14 руб.; задолженность по процентам – 16 727,25 руб.

Из положений п.5.2.3. договора следует, что кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Манаховым Н.П. заключен Договор поручительства №51548-П от 11.09.2013, согласно которому Манахов Н.П. обязался перед Банком за Манахову Т.Г. отвечать в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату полученных в кредит средств и уплате процентов по кредитному договору.

Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, неустойки, пени и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства), также и в случае предъявления Банком требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (п. 2.3 Договора поручительства).

В связи с тем, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

В связи с тем, что ответчики не представили суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также полной уплаты процентов, учитывая признании иска ответчиком Манаховой Т.Г., суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 293 843,38 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 138,43 руб., что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Манахову ФИО10, Манаховой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Манахова ФИО12, Манаховой ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 843,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 261 604,99 руб., задолженность по неустойке – 15 511,14 руб.; задолженность по процентам – 16 727,25 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 138,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: А.С. Мурашов